23.05.2017 20:13 # 868495
Это ж надо какая оперативность - не успели заявку подать, уже поддержаны. Прям и голосовать не откладывая))

23.05.2017 20:09 # 868492
Ничего не имею против общения и не об этом говорю. На сайте все общаются, он для этого и существует, спасибо Админам, для этого не надо быть академиком. Ты общаешься, однако, не забываешь за общением о своих академических "долгах", отвечаешь за какие-то инициативы типа Антипремии, курируешь хорроры на сайте и т.д. , это общественная польза, а не только личное удовольствие. Вот об общественной пользе для кино я и говорю.

23.05.2017 19:51 # 868488
Новые появляются не "тем самым" и не из-за прогресса медицины, а из-за того, что окружающую среду угробили - что мы едим, чем дышим и гаджеты ежедневного пользования.



Мур старший из Бондов. "Комедийный любовник" это в точку.

23.05.2017 19:35 # 77404
Сильный фильм. Начинается очень прозаически, сухо и почти документально, но дальше все закручивается в ошеломительно крутой психологический триллер. Де Ниро, Пфайффер, Хэнк Азария удивительно органичны и убедительны.

23.05.2017 17:05 # 868451
Да, я тоже готова Stefa поддержать. Он понимает, что членство в КА это повод для того, чтобы "вгрызться" в кино и послужить ему, а не для лишнего апломба и шапкозакидательства.

А тем временем у некоторых академиков из 20 комментов, если пошерстить комментарии в их личном кабинете, так вот из 20 комментариев только один или два имеют отношение к кино и сколько-нибудь информативны как суждение, оценка и т.д. В то время как у некоторых рядовых пользователей 95% информативных постов и обмена мнениями. Уж не говорю, что в топ-10 рецензентов только две строчки занимают академики, в топ-10 пополняющих базу фильмов - только три строчки, в топ-10 рейтингов чуть больше - целых пять строчек оккупировали академики.

Вопрос - чем мы с вами от обычных пользователей отличаемся в этом случае кроме "бирки"?

23.05.2017 16:44 # 868443
Немного пообсуждали уже тему балета в кино в связи с выходом фильма Тодоровского. Российские молодые балерины в коротком ТВ сюжете о "Большом" искренне смеялись над "хореографией" Аронофски, которой попросту нет. Потому что для Аронофски балет только повод и затравка для экзистенциального сюра. Кстати, у Портман была дублерша-танцовщица, которая не выдержала похвал в адрес Натали как "большой балерины" и открыла свое инкогнито. Так что где и чьи у Аронофски руки и ноги - вопрос вопросов.

В этот раз действительно читать было тяжеловато - чуть-чуть слишком калорийно.



Кстати, можешь поставить рейтинг на "Полено" , которое упоминал в другой теме - в базе есть.

23.05.2017 10:48 # 868204
Сочувствую Заку - что может быть хуже, чем хоронить своих детей...



Проект в хороших руках и градус ожиданий еще повысился!

22.05.2017 18:32 # 867884
Профессор, а не смотрел ли ты сериал Сан Рекордс / Sun Records, это то же самое про 1950е.

22.05.2017 18:12 # 867876
Проще всего зайти на чью-то внушительную страницу рейтингов - хоть Профессора. И быстро заполнить с нее собственные пробелы.

22.05.2017 17:28 # 867863
Синонимы слова "энциклопедический" - всесторонний, всеобъемлющий, многосторонний, универсальный. Так что слово совсем не страшное и совершенно расхожее.

22.05.2017 17:15 # 77382
Очень обстоятельная (на целых три с лишним часа!) история о том, что даже если ты не интересуешься политикой она запросто может просочиться в тебя и играть на твоей человечности и благородстве. У ленты 8 номинаций на Золотой глобус 1967 и столько же Оскар 1967, обналичена только одна - за роль второго плана Ричард Аттенборо на Глобусе. На самом деле лента не вполне соответствует такому высокому статусу, но это крепкая профессиональная работа, и как драма, и как военное кино. Аттенборо действительно обращает на себя внимание, уже и не помню, где видела его таким молодым и поджарым, с роскошными усами. Плюс Стив МакКуин в главной роли, для которого 1960е были периодом небывалого взлета даже по голливудским звездным меркам. Плюс дебютантка Кэндис Берген, которая так и не стала мега звездой, но по сию пору одна из самых стильных женщин Голливуда.

22.05.2017 16:59 # 867860
Да, прав - перелистала все снова и позитива больше, чем ругани. Хитрый ироничный британский старик так или иначе всех расшевелил.

22.05.2017 16:44 # 77378
Юмор довольно немудрящий ("деревенский", в стиле Укрощение строптивого, но без главного строптивца Челентано), но некоторые шутки очень не плохи. И дополнительный бонус - экскурсия по солнечной Сардинии и знакомство с местным менталитетом.

22.05.2017 16:39 # 77377
Небезынтересная малобюджетная фантастика в "европейском" стиле. Необычная стильная визуалка в голубовато-серебристой цветовой гамме, параллельный мир мы видим глазами протагониста, лишенного лица и тела, или его встроенного "ПК" как в Хардкоре. К стильной визуалке добавлено довольно драйва, и Ден Стивенс в третьей уже картине после Гость и Моя девушка монстр вполне харизматичен и ироничен для соло.

21.05.2017 17:21 # 77361
"Американские" усовершенствования не пошли фильму на пользу - ремейк во многом буквально повторяет аргентинский оригинал, но более очевидный в ущерб психологизму. А апгрейд затравки истории - жестокое изнасилование и убийство молодой женщины и оставшийся безутешным муж, непримиримо безутешным, зачем-то (???????) переиначили в убийство молодой девушки и оставшейся безутешной ее матери - вообще приводит в ступор. Как будто оскаровской лауреатке Джулии Робертс, которая играет безутешную мать, срочно понадобилась "приличная" работа. Слишком много женского стало в жесткой мужской истории.

20.05.2017 17:31 # 867494
Оригинальный Твин Пикс до сих пор смотрится роскошно.

20.05.2017 12:26 # 77320
История, рассказанная Пушкиным в Метели довольно прихотлива, что-то даже мистическое: судьба сначала сурово наказывает ветреность молодости, а потом неожиданно дарит прощение. Фильм ничем не выдающийся, но это хорошая проза, история нашего советского кино и молодой Олег Видов.

20.05.2017 12:08 # 77319
Очень мощный батальный эпик: смотреть, удивляться и наслаждаться. Лучшее из нашего советского кино, советского с оговоркой, что проект интернациональный, но у руля советский режиссер Сергей Бондарчук. Стайгер в роли Наполеона, Пламмер в роли Веллингтона, эпизод с Орсоном Уэллсом в роли короля Людовика XVIII. Редкое удовольствие!

Маленькая роль у Олега Видова (английский солдат) совершенно "толстовского замеса" - в пылу сражения ему вдруг открывается вся дикость и бесчеловечность происходящего: почему мы должны убивать друг друга?зачем мы здесь? Олег как всегда выделяется из толпы своей невероятной аристократической красотой.

20.05.2017 11:54 # 867422
У Тома из полусотни проектов всего один у DC - теперь будет один и у Марвел. Если это называется "сменил", так тому и быть.

20.05.2017 11:47 # 867421
И некоторые моменты все же оставляют чувство крайней неудовлетворенности. Например, почему ксеноморфы не трогают Дэвида? Этот вопрос нельзя было спустить на тормозах, потому что фильм, в общем, о творении, восставшем против своего творца. У тебя есть мысли?