07.06.2017 00:07 # 872873
2. Академик — эксперт в кино. Багаж у всех, безусловно, разный, но вступая в КА мы берем на себя обязательство энергично и интенсивно его пополнять. Однако важнее величины багажа его конструктивное использование. Можно и с большим багажом изводить "тонны бумаги" на жалобы как все плохо, как все надо менять, как все не соответствует высокой планке. А можно и с маленьким выдавать скромные аналитические тексты, например "Итоги Каннского (Берлинского, Венецианского, Шанхайского, Карловарского, Токийского...) МКФ-2017 (2018, 2019...)", или "Самые перспективные отечественные кинорежиссеры современности" или "Расцвет польского кино в 1960х-1970х" и что угодно еще. Но... ставить количество (форму) впереди качества (содержания) - большой грех.

07.06.2017 00:04 # 872871
Раз зашел такой разговор, добавлю от себя как представляю элементарные ПРАВИЛА АКАДЕМИКОВ:

!.Академик — командный игрок, который способен к диалогу, конценсусу и не ставит окружаюших в неловкое положение, что предполагает надежность, стабильность, ответственность за любое действие и слово, контактность, отсутствие лишнего гонора и апломба, элементарную лояльность, уважение и вежливость.

06.06.2017 20:31 # 77953
Пересмотрела "Сцены из супружеской жизни" Бергмана, русским апгрейдом которого является "Нелюбовь" (со слов самого Звягинцева). У Бергмана мощный сеанс семейного психоанализа и живые люди, которые отдают себе отчет во всех своих несовершенствах, но готовы первыми посмеяться над собой. У Бергмана фильм о душе и душевных людях, на этом фоне проект Звягинцева кажется особенно холодным и безжизненным, а персонажи неподвижными сосудами, наполненными ядом и желчью.

"Мне 45 лет... Я убыточная непроизводительная единица, которую можно списать со счетов..." (из монолога Эрланда Юзефсона, "мужа")

06.06.2017 16:27 # 872727
Галь действительно можно назвать главным "камертоном" DC после двух проектов.



Однако в фильме найдется и еще "кое-что", например, не раз повторенный слоган "Главное, во что ты веришь!". т.е. не так важно как обстоят дела в реальности, весь мир может лететь в пропасть - но весь хаос и неразбериху может уравновесить один единственный человек, который верит в любовь.

Вроде бы простенькая мысль, но верная, и почему-то недоступная скептикам.

05.06.2017 23:17 # 77925
Чем-то отдаленно (формально!) перекликается с историей "Пустыня Тартари" (1976) Валерио Дзурлини - та же сугубо мужская компания, оторванная от цивилизации, то же томительное и безысходное ожидание Неизвестного и Рокового. Хотя у Олдрича все конкретнее, прагматичнее, менее аллегорично и движется к оптимистичному финалу. В разнице между этими двумя фильмами в некотором смысле масштаб различий между европейским и голливудским кино - несравнимая степень психологических погружений и философских обобщений, рефлексия и медитация vs действия и поступки...

05.06.2017 19:01 # 77919
Лиричная и теплая драмеди, никак не комедия, о евреях во время войны и в послевоенной Германии.

"А без шуток... без шуток я бы уже давно умер".

05.06.2017 18:37 # 872463
Однако как отсутствие денег стимулирует изобретательность и рождает неожиданные творческие решения!

И, напротив, денежный дождь расслабляет и повергает в инертность.

05.06.2017 16:26 # 872407
Или ее используют в качестве ширмы. Снять один фильм за 8 лимонов в 2003 гооду - и спустя 14 лет вдруг вскочить в гламурный экспресс постановщиков высокобюджетных блокбастеров. Не все здесь чисто - хотя всякие чудеса случаются))

05.06.2017 16:13 # 77915
Не шедевр, но достаточно динамичная "дорожная" комедия и начало творческой истории будущего лауреата Оскара Рона Ховарда как режиссера и сценариста.

05.06.2017 16:07 # 77912
А дальше еще интереснее - в пустыне поблизости от места крушения появляются арабы-кочевники, и пока они разделены с нашими разноэтничными христианами стеной песка, их присутствие нервирует, но его можно игнорировать. Но... попытка установить с ними контакт заканчивается трагически. И это тоже метафора взаимоотношений мусульманского и христианского мира. Из актерских работ колоритнее прочих оказываются Ричард Аттенборо и Харди Крюгер.

Фильмом можно равно восхищаться и его критиковать, но классикой 1960х он неибежно остается.

05.06.2017 15:57 # 77911
Оригинальный фильм, имевший последствия - ремейк 2004 года. Фильм-катастрофа, фильм-выживание или мини-апокалипсис в мини-модели человечества, от режиссера Роберта Олдрича, имевшего в Голливуде реноме "крепкого середняка", хотя его фильмы пережили многих "гениев" и многие "шедевры". За выживание борется оказавшаяся на борту потерпевшего крушение самолета очень пестрая команда , с разным менталитетом и альтернативным жизненным опытом - американские летчик и его штурман, британские военные, немец-инженер и т.д. Чтобы выжить надо для начала элементарно договориться и довериться друг другу. И этот процесс как раз наиболее психологически привлекателен и отличная калька с общественной жизни человечества.

05.06.2017 15:41 # 872383
А чего не рвануть, если всё давно уже и твердо для себя решил?

05.06.2017 15:39 # 872382
С "небольшой" этнической разницей - Посейдон грек, фигура древнегреческой мифологии, а Нептун римлянин))

05.06.2017 15:36 # 872380
Давайте только не будем вслед за западниками возводить Дженкинс в статус "женщины, приятной во всех отношениях". Фильм в такую патоку погрузили, а ложек дегтя там хватает. Например, появление на экране Ареса, он же римский Марс, с густыми пушистыми чисто "английскими" усами - полная дисквалификация постановщика, который, получается, не вполне в теме, следовательно делает все механически.

Полный и абсолютный зачет для всей вселенной DC это Галь Гадот. И это такое же попадание "волшебное" в десятку как Роберт Дауни с ЖЧ. В комиксах кастинг очень адекватный, но Дауни и Гадот Всевышний своим особым благословением осенил.

05.06.2017 15:28 # 872377
Пафос и беседы о предназначении слегка разные вещи. Вот в Чудо-женщине, в финальной трети, реально много пафоса. Но фильм милый все равно, вполне разделяю Ваши приятные ощущения!

05.06.2017 00:13 # 872221
Была бы признательна, если бы Вы привели примеры "дурацкого пафоса, которого таааак раздражающе много в предыдущих фильмах DC". Ничего даже близко не вспомню.

05.06.2017 00:06 # 872219
Не очень поняла тезис "архетипичная сюжетная линия, для супергеройского кино это редкость". Все супергерои это и есть архетип, сверхчеловек, часть современной мифологии, "люди" с избыточной добродетелью и самообладанием.

04.06.2017 19:35 # 872177
А вообще он и в Сокровище Амазонки был хорош и не терялся в тени Уокена - самого! Уокена.

04.06.2017 19:30 # 872174
В "Игроках" он солирует безупречно.

04.06.2017 19:28 # 872173
И не пишите в тексте "по моему мнению" - раз два автора, то "по нашему мнению".