23.04.2017 15:25 # 158744
"А не ты ли взломал сервер Господен?!" (с) Хоттабыч))

23.04.2017 15:09 # 158743
А вот не получится:-b.СЗС - заложница Эндрю) Или сейчас уже и заложники берут заложников?

23.04.2017 12:33 # 158726
Планируют новую хакерскую атаку?)) Вон Ангелина заложников брать собралась. Что-то тут нечисто.

23.04.2017 10:35 # 158716
Чистый глухарь)

23.04.2017 10:34 # 158715
Пошла бы в заложницы...или наложницы?)) к Зеппу или Эндрю?)

22.04.2017 22:50 # 158709
Теперь ясно, кому не стоит рыбу доверять)))

22.04.2017 22:00 # 158708
Я помню, что произошло тем летом)

22.04.2017 21:44 # 158706
Что-то вроде Манчкина? (Ролевая игра)

22.04.2017 07:57 # 158667
Мы же семья. Как в "Форсаже") За двор и Профессора стреляем в упор)

22.04.2017 07:51 # 158666
Смотрел "Инкорнация". Как фильм ужасов и как триллер фильм неудачный. Развязка вышла скучной и очень клишированной. Хорошую идею с экзорцистом-инвалидом не смогли должно развить. Джеймсу Вану и Ли Уоннелу стоило доверить режиссуру и сценарий.

21.04.2017 22:50 # 158645
Кто-то скажет, что нет проектов, которые можно оценивать в оценку 1 -2 балла. Утверждение будет спорным, ибо есть такие картины, как "Кавказская пленница 2","Дети против волшебников" и "Ледниковый период 5" и т.д. Их положительные стороны (если таковые имеются) сильно меркнут на фоне отрицательных. Есть среди них даже те, которые способны взбесить зрителя своей столь халтурной сущностью. Что ж теперь и их нельзя наградить низкой оценкой? А что такое низкая оценка? У каждого она своя, между прочим. Но с другой стороны, утверждение может быть верным. Все зависит от проекта. Ведь кому-то могут не нравиться Пираты карибского моря 2 просто потому что мистики стало больше, но если посмотреть на фильм трезвым взглядом, то он полон хороших моментов и сторон. Их гораздо больше, чем плохих. Будет ли оценка 2 или 3 отображать настоящую сущность Пиратов 2, их качество? Отнюдь. Так, почему кто-то ставит такие оценки? Чем руководствуются люди?

21.04.2017 22:33 # 158633
Сейчас вот проблема с единицами и их изменениями стала острой. Кто-то скажет, что это вовсе не проблема, но она есть. Рейтинги снижают и завышают. Но, как говорилось ранее, рейтинги - незначительны, особенно местные, ибо не рейтингами ценны фильмы. Это, как и сборы, всего лишь сухие и скучные цифры. Важно личное восприятия картин. И вот тут как-то не ясно. Неужели выставляющим единицы известным проектам пользователям все равно, что над фильмом работали люди, что довольно многих результат их работ устроил, что кино это все же имеет какие-то сильные стороны? Чем их так цепляет высокий рейтинг не понравившегося фильма? Восстанавливают справедливость (касается и 10)? Либо они злятся, что они не смогли увидеть то хорошее, что видят другие. Либо их просто подкупили, подговорили? А такие существуют. И действия старых пользователей типа Дарквайта их мало волнуют, ибо не читают даже обсуждений, не то, что рецензии писать. И что же делать с такими? Банить? Имеют ли пользователи выставлять единицы? Да. Но как понять, где мнение человека, а где тупо занижение рейтинга, если нет элементарного комментария на странице фильма?

21.04.2017 19:41 # 158613
Хорошая тема. Зря забыта

21.04.2017 19:37 # 158612
На 2017 год, Кэтти-бри и Ангелина облдают такой популярностью) Девушки тихонько берут власть в свои руки.

21.04.2017 19:28 # 158611
Кэтти-бри, думаю, будет интересно почитать первые страницы.

18.04.2017 09:50 # 158374
Я не сваливаю на чужие плечи. У меня есть идеи, сейчас вот работаю над кое чем. Но так, по одиночке, будет все медленней идти.

18.04.2017 09:46 # 158372
Как в начале этой темы было сказано, кто против приема новых пользователей в академию, тот враг сайта киноньюс, хех) Я то не против приема новых АКТИВНЫХ пользователеи. Может мы бы наконец закрыли вопрос со списком фильов от ка, все хочу всерьез взяться за летопись ка, журнал планировали. Зепп даже делал обложки в теме про юмор. Но реальная жизнь все время вмешивается, диктует свои условия. Нужны те, кто захотел бы и главно было время.

17.04.2017 22:06 # 158344
Тем более, если вне Устава, сейчас идет обсуждение важного вопроса в КА. Будут голосования. Каждый академик должен высказаться по теме. Но данный пользователь не сможет сделать этого, так как не потрудился предупредить о своем отсутствии и причину не озвучил. Если бы оставили его сейчас и ждали, то ни одно голосование не могли бы закончить, то есть, решение было бы принято с учетом НЕ 100 % мнений всей киноакадемии. Как-то так.

17.04.2017 21:59 # 158343
Я забыл добавить важное "без уважительной причины". Устав - наши правила, которые мы, академики, должны соблюдать. При поступлении в КА, каждый претендующий соглашается с этим.

17.04.2017 21:41 # 158341
Внезапно перестал заходить на сайт. А согласно Уставу, киноакадемик, который отсутствует на сайте более 30 дней лишается ранга.