12.03.2016 21:33 # 751222
Мое мнение.

12.03.2016 21:33 # 751220
В данном случае, это оскорбление. И неважно, литературное или нет. Пользователь как бы обращается к другим. Так что... Коммент необходимо уничтожить. )

12.03.2016 18:52 # 751180
отправил

12.03.2016 15:27 # 751134
кто-то думает, что в кинокомиксах снимаются не ради денег??

12.03.2016 15:17 # 751120
А что плохо в том? Пусть так говорит.

12.03.2016 14:57 # 751069
Правильно все сказал. Все ради денег. Молодец.

12.03.2016 12:46 # 750922
Актерский состав вызывает у меня сомнения... Молодые (я понимаю, почему), мне неизвестные, но все же Нолан не дурак. Просто так ничего не делает. Если выбрал их, значит, что уверен в них. Посмотрим в общем, что будет дальше.

12.03.2016 10:39 # 750904
Да, шикарная теория. Сюжет фильма, уверен, не будет столь интересным и мощным, как теория. А жаль))

11.03.2016 14:23 # 750587
Ребут едва ли не лучшей квадралогии? Ну-ну...

10.03.2016 23:10 # 62725
А что в нем такого плохого? Это же не Девушка из Дании

10.03.2016 21:51 # 750359
На счет Паука согласен. Можно было и без него вообще, но ладно. Добавили, так добавили. В фильме персонажи интересней есть.

10.03.2016 21:30 # 750331
Я давно смотрел первую часть. И было не смешно, а уныло.

10.03.2016 21:27 # 750327
В следующий раз получится пошутить

10.03.2016 21:22 # 750321
СМИЩНО

10.03.2016 21:19 # 750315
уже шесть раз))

10.03.2016 21:00 # 750280
Именно)

10.03.2016 20:50 # 750244
Я так не думаю)) Гражданка мне куда интересней

10.03.2016 20:47 # 750230
Пфффф

10.03.2016 20:45 # 750225
А надо 600 на 600?))

10.03.2016 20:44 # 750224
Это какой?