27.12.2012 13:44 # 362420
Отвечаю в 555-й раз. Там не может быть ТОЙ атмосферы, поскольку мрачной атмосферы постоянной тревоги и опасности, а также обилия трагических моментов в фильме Хоббит не может быть. Т.к это ЭКРАНИЗАЦИЯ. Книга Хоббит это очень легкое и остроумное произведение в котором драматизм и серьезность появляются только в конце. Это детский приключенческий роман и не более.

Все критики фильма Хоббит допускают чудовищную ошибку сравнивая фильм Хоббит с фильмами ВК, тогда как надо сравнивать книгу Хоббит с книгами ВК и самого Толкиена периода ВК с Толкиеном периода Властелина Колец. У человека мировоззрение поменялось под воздействием разных факторов.

27.12.2012 13:34 # 362413
Спасибо! Но это еще не все. Я намереваюсь разбить и остальные доводы Andrew и так доходчиво, чтобы многие со мной согласились! Ну а когда наберется 50 постов напишу свою собственную рецензию!

Я поклонник именно Толкиеновского Средиземья, которое, при всех достоинствах фильмов ВК, существенно от него отличается.

Я считаю своим долгом защищать литературное наследие Дж.Р.Р. Толкиена. Одного из любимейших моих писателей, но не самого любимого.

Я считаю и готов доказать, что фильм Хоббит ближе к тексту Хоббита чем фильмы ВК к тексту ВК ( к тексту и сути). Для кого это минус, но для меня плюс!

27.12.2012 13:30 # 362411
Хотел написать всего три раза третий фильм Джексона. Ну Хоббит, разумеется, смотрел в день премьеры - 19-го!

27.12.2012 13:29 # 362408
Один раз. В первый раз я читал в лет 13-ть и многое забыл к сегодняшнему дню. Накануне премьеры я купил свежее переиздание Хоббита с пафосной фильмовой обложкой, а перечитал начальные главы один раз - вчера.

Просто у меня есть навыки литературоведческого анализа и анализа вообще. Я сразу вижу какую цитату выбирать. Глаз наметан.

В дополнение: Читал ВК один раз, но с комментариями. Сейчас такого издания нигде не могу найти. Хочу перечитать. Джексоновские фильмы смотрел раз двадцать первый и раз двадцать второй ( причем не раз двадцать как выражение, а реально двадцать) и всего раза третий. Меньше всего нравиться. Читал Сильмариллион. Перичитываю Хоббита. Изучаю арт-бук по фильму Хоббит

27.12.2012 13:24 # 362404
Наконец, цитата о том как Гендальф спас гномов во второй раз. Это финальный гвоздь в крышку гроба четвертого пункта в разделе минусы!

Andrew утверждал, что Гэндальф спас гномов не так пафосно как в фильме. Вот как было дело:

"Вдруг в пещере погасли все факелы. Громадный костер потух, на его месте возник столб голубого светящегося дыма, поднимавшегося к потолку и рассыпавшего вокруг белые искры. Вопли, визг, лепет, вой, рык, всхлипы и проклятия, которыми огласилась пещера, не поддаются никакому описанию. Даже если поджаривать живьем сотню другую кошек или волков получится менее громко. Искры прожигали гоблинов насквозь, густой дым не позволял им что-либо разглядеть. Скоро все попадали на друг дружку и, точно обезумев, принялись кататься по полу, пинаться и кусаться."

Глава 4. Через горы и под горами. Стр 69

Вот это по вашему не пафос? Гоблины, если экранизировать совсем дословно, должны были не просто умереть, а истошно вопить и валятся по полу несколько минут!

27.12.2012 13:20 # 362402
Итак, Гэндальф в книге не могучий волшебник, который приходит на выручку тогда когда гномы не могут справиться сами хотя они и сами на многое горазды. В книге он вообще нянька для всей компании.

Наконец, цитаты из главы про подземелье гоблинов

"Враги застали врасплох ВСЕХ ( крупные буквы это мое примечание. прим.авт) — всех кроме Гэндальфа. Маг пробудился от вопля Бильбо и мгновенно все понял. И едва гоблины бросились к нему, пещеру озарила яркая вспышка, словно сверкнула молния, запахло порохом, и несколько гоблинов пало замертво."

Глава 4. Через горы и под горами. Стр 65

Итак, в эпизоде с пленением гномов в книге Гэндальф был в пещере вместе со всеми и опять же единственный вступил в бой.

Ну и кто из смотревших фильм не видел той самой вспышки света и разлетевшихся гоблинов? Только Джексон сделал это чуть позже

27.12.2012 13:11 # 362399
Битва продолжается! Делайте свои ставки, господа

27.12.2012 13:09 # 362398
Простите, там очепятка в цитате. Там было без Гендальфа мы немногого стоим. Я дописал слово ничего от себя т.к немногого стоим это, по-сути, ничего.

Это в фильме Торин говорит, что променял бы целую армию на любого из этих гномов, а гномы дерутся каждый своим оружием и каждый в своем индивидуальном стиле. Это Джексон сделал их воинами и сделал сказку серьезнее. Я могу привести цитату доказывающую, что ВСЕ гномы попались в плен без боя и дрался с Троллями только один Торин.

Однако, речь сейчас о Гендальфе.

Вот еще одна цитата

"-Так-то оно лучше, - проговорил Гэндальф, он вышел из-за дерева и помог Бильбо выбраться из колючего куста. Только теперь хоббит догадался, что это маг заставил троллей препираться между собой, искусно подражая их голосам. За спором Тролли и не заметили, как наступил рассвет."

Там же, стр 46.

Итак, Гэндальф в ОДИНОЧКУ спас гномов и Бильбо. Бильбо в книге не придумал хитрость про червей в желудках у гномов, а гномы не сражались с троллями!

27.12.2012 13:03 # 362392
"Так все-таки схватки с Королем Гоблинов на мосту не было?:) И скалу не раскалывал?:) Я это и сказал. А все остальное - это уже ваши домыслы:)"

Дорогой, Andrew. Вы не удосужились проявить ко мне хоть толику уважения и внимательно прочитать все что я написал. Я разобрал "по косточкам" не только пункт с Гендальфом, но и многие другие пункты раздела Минусы. Итак, начнем сначала. Не слышите Вы, так услышат другие.

В четвертом пункте вы сказали, что роль Гендальфа в фильме Хгипертрофирована. Я говорю Вам, что роль Гендальфа в киноленте преуменьшена, т.к в книге она еще более гипертрофирована.

Вот один этот отрывок Ваш четвертый пункт уничтожает на корню!

"Путники заспорили стоит ли идти на свет. Одни говорили «да», другие - «нет».

Но ведь нас четырнадцать!

И что с того? Без Гендальфа мы ничего немногого стоим.

А куда девался Гендальф?

Этот вопрос задавали на перебой"

Дж. Р.Р. Толкиен. Хоббит. Издательство Астрель. Москва 2012 г. Глава 2.Баранье жаркое. Стр 40.

25.12.2012 19:35 # 362026
"Гендальф помогал гномам, но совсем не так пфосно, как в фильме. Никакого скал он не раскалывал, никакой стычки на мосту с Королем Гоблинов не было."

Вот что вы говорили. Гендальф помогал в книге гномам еще более пафосно чем фильме. В том плане, что они и сами не сражались (кроме Торина) и Бильбо не выручал. Так что роль Гендальфа была гипертрофирована именно в оригинале, а Джексон идет по тексту в очень многих местах.

Я процитирую сегодня чуть позже и докажу ВСЕМ вашу не правоту и полную несостоятельность по крайней мере одного пункта вашей рецензии! Стычка на мосту была в книге, только без участия короля гоблинов. Он погиб в тронном зале. Камни не раскалывал, но искрами швырялся, громом и молнием бил и даже шишки поджигал! Пиротехник от Бога

25.12.2012 18:24 # 361999
Что же я такого смешного написал? Просто пару очепяток от волнения. Да, в книге Гендальф и Торин прикрывали отступление, а фильме Гендальф был впереди. Вот и все что Джексон сделал не так.

25.12.2012 18:20 # 361996
Вы сказали, что Гендальф вообще не дрался с королем гоблинов. Не надо передергивать.

Не было только именно такого убийства и этой фразы короля.



Теперь о фразе. Я считаю, что когда Гендальф говорит нарисованному Балрогу ты не пройдешь, а Балрог не может даже ответить - "А вот и пройду" - это и есть тупость. Да, в тексте ВК у него не было слов, но вообще Балроги были вполне разумны. Я уже о Сильмариллионе. Суть не в Балроге.

Я вижу в Гоблин кинге просто безликое жирное чудовище, которое должно напасть и погибнуть по тупой голливудской логике. Вот только когда Гоблин Кинг произносит эту свою коронную фразу или когда отвешивает перед Торином комичный поклон вот только тогда я вижу что у него есть характер и что он ЖИВОЙ. Вам больше нравятся тролли, которые тягают катапульты и бессмысленно мычат и орки, которые тупо умирают. Тогда вам надо просто много играть в Mortal Сombat!

25.12.2012 18:15 # 361992
Я выдумываю? Я только вчера перечитывал эту главу. Уж извините. Видно Вам надо привести точную цитату, чтобы вы признали свою неправоту! Цитата с меня! С указанием страницы, издательства и года издания. Все по науке!

25.12.2012 18:13 # 361988
Разберемся. Итак, Джексон поставил Гендальфа в авангард, а не в арьергард. На самом деле они с Торином бежали последнего. Здесь преувеличил. Насчет схватки Гендальфа и Гоблинского короля - все так и было.

Далее, Джексон ПРЕУМЕНЬШИЛ подвиги Гендальфа т.к, во-первых, в главе "Баранье жаркое" Бильбо вовсе не придумывал про червей в желудках хоббитов и вообще никак себя не проявил. Всех спас ОДИН Гендальф, который подражал голосам троллей и заставлял их ссориться с друг другом. Таким образом он тянул время до рассвета, когда они благополучно обратились в камень. Во-вторых, в фильме Гендальфа не было в пещере, когда трещина разошлась и всех пленили ( т.к гномы ушли из Ривендела сами), а в книге Гендальф единственный не был застигнут врасплох и ВНИМАНИЕ убил нескольких гоблинов молнией! Еще в пещере, а не под землей. Сначала была молния, а потом были искры! Andrew, признайте уже, что Ваш аргумент про Гендальфа вообще не состоятелен. Извините, но факты против Вас!

25.12.2012 18:06 # 361973
"Гендальф помогал гномам, но совсем не так пфосно, как в фильме. Никакого скал он не раскалывал, никакой стычки на мосту с Королем Гоблинов не было."

Ха ха ха ха ха ха

Процитирую Вам. Ну не совсем процитирую. Близко к тексту.

Внезапно свет в пещер погас и посередине появился столп огня из которого стали вылетать искры прожигая гоблинов. Гоблины попадали на землю и стали корчиться от боли и пинать друг друга. Все смешалось в доме Облонских ( это уже от себя). В этот момент во тьме загорелся светом клинок Глемдринг. Он оказался в руках у Гендальфа. Дальше по тексту гоблины схватили от клинка и прежде всего их король.

Еще дальше по тексту гномы убегали из пещеры держа по очереди на закорках Бильбо ( т.к тот не поспевал за гномами), а Гендальф и Торин ВДВОЕМ прикрывали отступление плечом к плечу. Когда опомнившиеся гоблины настигли их, то опять отведали Оркриста и Глемдринга.

Вот как было у профессора господин Andrew и у Джексона почти также.

25.12.2012 15:42 # 361897
"А самое страшное – что несерьезным стал сам Гэндальф, что резко контрастирует с образом уставшего, но несгибаемого мага в оригинале"

Вы читали этот самый оригинал?

Гендальф занимается ровно тем, чем и должен. Спасает гномов. Причем в книге он это делает даже чаще, чем в фильме. Плюс он расследует квест с возродившимся Злом, что как раз очень серьезно.

В чем его несерьезность? В том, что он слушается главу своего ордена Сарумана или в том, что в тайне влюблен в Галадриэль? Хоть бы один аргумент привели, а то одни "вскрики" и "всхлипы".

Что касается подколки Бильбо, то она вполне в духе книги. Бильбо пытался высмеять волшебника в самом начале и сводил все его волшебства в основном к фейерверкам. Он не видел истинного могущества Гендальфа и имел все основания в нем сомневаться.

25.12.2012 15:32 # 361891
Вот у Вас вызывает негодование то, что Азог по Толкиену мертв, а тут жив, а тот факт что Саруман в фильме ВК просто затворился в башне и исчез( хоть бы ударился лбом о косяк что ли!) или тот факт что Гендальф дубасит Денетора посохом Вас не раздражает? Это было у Толкиена? Урукхаи - это результат скрещивания орка и человека, а вовсе не новая раса полученная из древесной смолы. Джексон тоже многое поменял, но такое появление урукхаев выглядит более зрелищно. Вот и Азог к месту!

25.12.2012 15:27 # 361886
1)Назовите хоть парочку смешных моментов в ФИЛЬМЕ ВК. Давайте, в студию. Я даже заранее знаю, что именно вы назовете. Скорее всего это будут натянуто смешные, а не, по-настоящему, смешные моменты.

2) Я знаю, что Азог мертв. Я про тот сам факт, что персонаж из сносок, а не самого текста ВК или Хоббита перешел на экран и стал персонажем, а не просто именем. Радагаст тоже был прост именем.

3) Andrew вы знаете, что Азог мертв. Значит читали материал. Как же вы тогда не знаете, что Гендальф в книге Хоббит помогал гномам и спасал еще чаще чем в фильме?

25.12.2012 14:48 # 361877
"Старина Питер позаботился о том, чтобы даже у самых ярых его защитников не осталось шансов отбиваться хотя бы в полсилы"

Почитайте мои высказывания в рецензии господина Andrew " О вреде денег и грибов". Я не только в пол силы отбиваюсь, а разбиваю наголову все аргументы против Хоббита. Сразитесь-ка со мной!

25.12.2012 14:29 # 361875
К сожалению, мне надо набрать 50 постов, чтобы иметь право написать рецензию. Мне так сказали. Я спрашивал.