25.12.2012 14:29 # 361874
е)По поводу шуток в Хоббите Вам легко ответить. Вас не пугает, что за все три фильма ВК не было ни одной внятной шутки и ни одного смешного момента? Джексон перебрал с кровью и трагизмом, убрав массу светлых моментов. Вы смеетесь над Радагастом, а что бы вы сказали, если бы Джексон экранизировал Тома Бомбадила который выглядел бы примерно так же. Киборг-Леголас, почти киборг Гимли, полукиборг Арагорн - вот это атмосферность. Конечнооооооо.

ж) Выступая против Азога и Радагаста вы Выступаете против того, что Джексон экранизировал сноски Толкиена про которые никто бы никогда не узнал. Не было такого персонажа Радагаста. Лишь пару предложений в первом томе ВК. Теперь есть. Разве это плохо?

з) Как Хоббит может быть менее масштабен чем ВК, если там те же актеры, такие же масштабные декорации ( к примеру воздвигли целый город.), такой же титанический труд над костюмами и гримом, еще больше революционных технологий? Что касается масштабных битв ВК то нас еще ждет битва пяти армий в Хоббите!

25.12.2012 14:16 # 361870
Итак, подведем итоги.

а)Вы не можете говорить о том, что роль Гендальфа гипертрофирована не зная каковой она была в книге и исходя только из фильмов ВК! ( а если и знаете, то не берете в расчет, что есть грубейшая ошибка ! Это ведь Экранизация!)

б) Чтобы говорить о том, что из Торина нельзя сделать второго Арагорна надо сначала доказать это на примере текстов Хоббита и Властелина колец

в) Белый совет - Вы опять же не читали Хоббита и не понимаете почему Элронд гарцует, а я могу доказать почему это верно. Кроме того Вы невнимательно смотрели эпизод и проморгали партию Сарумана. Что касается Галадриэль, то она и в ВК показана крайне мала, но при этом играет в ВК ( именно в фильме) центральную роль. Причем Галадриэль в фильме играет роль большую чем в книге.

г) Безликие гномы - Во-первых, вы невнимательны и внешне они отличаются разительно, во-вторых, кое что их характеров проявилось в их речах. (Да, не спорю. Пока мало), в-третьих, все еще впереди.

д) Про Некроманта рано говорить

25.12.2012 14:09 # 361868
"Некромант. Тут Джексон явно не устоял перед современной поп-культурой, превратив его в самого настоящего Слэндера."

Некроманта, по -сути, не было в фильме Хоббит. Это лишь невнятный намек. Говорить о том каким он будет пока нельзя. Вы просто пытаетесь высосать из пальца лишний негатив!

25.12.2012 14:07 # 361865
Вот вам задание на внимательность, Andrew. Вы заметили, что у одного из гномов во лбу застрял черенок от гоблинского топора и он так с ним и ходит много лет ( никто не знает как безопасно извлечь)? Про этого гнома ( не скажу специально про какого) не было в книги вообще ничего, но ему придумали кусок топора в голове. Благодаря этому ходу у него появился неповторимый характер. В силу травмы, он должен периодически забывать где он, говорить на старом гномьем языке, который никто не понимает кроме Гендальфа и совершать непредсказуемые поступки. К сожалению, из всего этого в первом фильме был только старый гномий язык. Однако, из песни слов не выкинешь и все эти черты еще проявятся в следующих фильмах!

Да, черенок топора во лбу можно не заметить, но вы, Andrew, разве не заметили cамолого молодого гнома, который ходит без доспехов, стреляет в варгов из обычной детской рогатки и громче всех кричал про то что надо навалять дракону? Я про Ори. А как насчет самого мудрого гнома - Балина?

25.12.2012 14:00 # 361862
"Совершенно безликие гномы, из которых выделяется лишь Бомбур, благодаря своим размерам и обжорству. Достаточно вспомнить, с какой точностью и любовью были описаны все участники "Братства кольца", чтобы понять полный провал "Хоббита" в этом вопросе."

Вот опять Вы, Andrew, демонстрируете свое не знание материала. Во Властелине Колец участники Братства описаны детально только потому что Толкиен описал их детально. В книге Хоббит гномы практически безлики и об их характере написано лишь пару предложений, да и то эти предложения касаются не всех. В основном они - ожившая детская считалочка. Это данность с который Джексон ничего не мог сделать. Однако, если бы вы читали арт-бук по фильму то знали бы, что Джексон сделал все, чтобы создать для каждого гнома свой неповторимый характер. Он выжал из книги все что мог, он выжал из внешнего облика гномов все что мог, многое предложили сами актеры импровизируя. Просто, к сожалению, первый фильм еще не успел раскрыть все задумки относительно гномо

25.12.2012 13:54 # 361859
"Торин Дубощит. Чрезмерный акцент на предводителе гномов и превращение его в волоокого Принца Чамина. Попытка создать героя равнозначного Арагорну явно не удалась."

А чем собственно Торин Дубощит хуже Арагорна, кроме того что он король под горой, а не король Гондора. Объясните, мне Andrew чем с точки зрения книг Толкиена этот персонаж уступает Арагорну? Кто по вашему главный герой ВК ( для самого Толкиена) - Арагорн или Горлум?

25.12.2012 13:46 # 361857
"Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои"

Я повторюсь, вам не кажется что атмосферность должна заключаться не в бесконечной мочилове, которая имела место во втором и третьем фильмах ВК особенно, а в мудрых фразах Гендальфа, мирных посиделах в Ривэнделле, песнях и плясках, и конечно же остроумных шутках? В книге Хоббит эльфы в Ривенделле вообще жутко стебут гномов и высмеивают их длинные бороды, что и создает атмосферу. В фильме ВК, напротив, эльф Леголас вообще киборг, который постоянно стреляет из лука как из пулемета, который не ведает страха и у которого вообще нет ни одной эмоции. Это жалкая тень настоящего Леголаса из книги ВК, который был первым эльфом влюбившимся в подземные чертоги гномов и мечтавшим вернуться туда, ровно как Гимли был первым гномом влюбившимся в Галадриэль! Гендальф, который лупит наследника трона Гондора по голове посохом или Леголас прыгающий по слону это атмосферность? Это Mortal Combat и Assasins C

25.12.2012 13:38 # 361855
"Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры."

Вот и опять вы Andrew ошибаетесь. У Толкиена гномы после сытной трапезы играют каждый на своем музыкальном инструменте, что безусловно признак высокой культуры. Гномы искусные ювелиры и рудокопы, а гоблины по Толкиену, кстати, изобретатели всех машин ( отсюда гоблин-алхимик в Warcraft. Изначально в Warcraft 2). Кстати, именно гномы, а не эльфы, самая первая раса созданная валарами. Это уже для тех кто читал Сильмариллион.

Однако, все что я сказал не мешает гномам быть голодными и давно не видавшими нормальной еды. Это не мешает Бомбуру быть обжорой. Это не мешает наконец творить все эти бесчинства на зло Бильбо. Вспомните песенку "Бильбо Бэггинсу назло". Если бы они были просто невоспитанными свиньями, то не вымыли бы всю посуду за пару минут, что имело место быть в фильме!

25.12.2012 13:31 # 361854
"Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои. Чего стоят только шутки натужно рыгающих гномов. Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры."

Вы,Andrew, делаете этот вывод либо не читав Хоббита, либо не беря его во внимание вообще, что и есть ваша самая большая ошибка. Именно поэтому он также безоснователен как и ваш вывод о гипертрофированности роли Гендальфа. Вы намеренно вводите в заблуждение тех кто будет читать вашу рецензию.

Книга Хоббит полна юмора и этот Толкиеновский юмор Джексон не только сохранил, но и преумножил. Только последняя фраза Короля Гоблинов - "Тоже вариант " и выдает в нем персонажа с характером, а не просто очередного тупого монстра как Балрог или тролли в ВК. Именно такие фразы и создают атмосферность. По-вашему Andrew слово атмосферность равнозначно кровавости? Вы называете атмосферностью бесконечную мочилову во втором и третьем фильме ВК? Атмосферность это говорящие тролли, орки и гобли

25.12.2012 13:22 # 361850
Более того Галадриэль за своими величавыми речами скрывает давнюю любовную историю с Гендальфом Серым. Она так очаровательно смущенно улыбается. Это, кстати, единственно что придумал Джексон во всем этом фильме. Остальное так или иначе было у Толкиена.

Йен Маккелен играет смущение перед Галадриэлью и восторг ею. Он играет послушание Саруману. Он показывает, что не согласен с ним, но ослушаться тоже не может. Наконец, отвечая на вопрос о том за чем здесь Бильбо он показывает то чем он и отличается от Сарумана. Его верой в простого человека. Философия маленького человека как противоположность философии исключительной личности - это главная идея литературного наследия профессора Толкиена! Так что дорогой Andrew участникам белого совета есть что играть. Ваш довод не внятен и это не оскорбление. Вы просто ничего не сумели доказать!

25.12.2012 13:17 # 361846
"Увы, и ах. Весь Белый Совет ужасен. Прекрасные в общем-то актеры так сильно кривляются, что это вызывает жалость. Совершенно очевидно, что им совершенно нечего играть. Величественно косящая глазом Галадриэль и гарцующий Элронд - лишь заложники уже упоминавшегося острого желания создателей связать "Хоббита" с "Властелином колец".

Ха ха ха ха.

Во-первых, Саруман делает хорошую мину при плохой игре. В фильме полно прямых намеков на то, что именно Саруман заплатил Азогу за головы гномов, но когда орки не достигли цели его задача сводится к тому, чтобы выразить свое, якобы, справедливое негодование и при этом не выдать себя. Однако, своей бравадой в отдельных местах он явно себя выдает. Тут есть что играть. Галадриэль как и ВК показана как персонаж, который больше всех знает и понимает в происходящем ( много больше Элронда и даже Гендальфа Белого), но при этом опять же скрывает это. Она говорит телепатией, но ее фразы ключевые для дальнейшего сюжета.

25.12.2012 13:10 # 361844
"Та же самая претензия и к самому Гендальфу, роль которого сильно гипертрофирована. Практически любой эпизод, в котором герои оказываются на краю гибели можно спокойно описать фразой: "А вот сейчас придет Гендальф, и всем вам покажет". Преувеличение заслуг Гендальфа и превращение его, скорее, в комичного персонажа на пользу проекту не пошло."

Милейший Andrew, вы Хоббита то читали?

В книге Гендальф спасает гномов ЕЩЕ ЧАЩЕ чем в фильме. В глава баранье жаркое все гномы попали в плен к троллям вообще без боя и спаслись только благодаря Гендальфу безо всякого участия Бильбо. В этой главе сражался вообще только один Торин. Я наоборот сейчас перечитываю Хоббита и радуюсь тому, что Джексон сделал гномов более брутальными и вообще научил сражаться. Однако, Джексон добавляя новое все равно далеко не отходил от книги. Для вас что важнее реализм ( или скорее псевдо-реализм) или следование тексту профессора Толкиена?

25.12.2012 13:03 # 361843
"Новые злодеи показаны крайне невнятно и скомкано. "

Вы серьезно? Вы что не догадались кто был главным злодеем? В фильме есть прямые намеки на то, что именно Саруман заплатил Азогу за головы гномов. Здесь видна прямая аналогия с первым фильмом новой трилогии Звездные Войны. На Палпатина никто и подумать не мог вплоть до второй половины третьего фильма, но он действовал активно с самого начала. Что касается Некроманта то его время еще не пришло. Азог показан вполне внятно, а король гоблинов вообще не злодей!

25.12.2012 12:59 # 361841
"Я понимаю, что это не ВК, а самостоятельный проект. Но я все равно жду размах и уровень Кольца... "

Вы думаете в Хоббите не будет размаха ВК? Это вы серьезно? Нас ожидает битва пяти армий, которую Джексон имеет все шансы снять не хуже чем битвы в ВК, а еще возможно осада Дол-Гулдура. Это не говоря уже о Драконе. И это вам не безмозглый громила Балрог. Он умен, хитер и будет вести содержательные диалоги с Бильбо. Вместо одной паучихи Шелоб будут десятки. Это вам не размах? Если говорить о том, что уже показано, то битва в Мории в воспоминаниях гномов ничем не хуже битвы с Сауроном в самом начале первого ВК. Бегство же от орды гоблинов и схватка с ними ничуть не уступает сцене в Мории уже из ВК.

25.12.2012 12:51 # 361838
"Говорящие гоблины-троли - их уже не страшно, они не внушают ужас - отвращение - страх... а методы борьбы с ними (лестницы, рогатки, глыбы камней) лишь вызывают улыбку.

Той жгучей тревожной атмосферы нет. Новые злодеи показаны крайне невнятно и скомкано. "

Уважаемый форумчанин Faxcon, а по вашему безмозглые тролли, которые в ВК только и делают что таскают катапульты, открывают ворота или убивают это лучше? В ВК они просто монстры, а не полноценная живая раса со своим характером и психологическими особенностями. Вам нужны тупые монстры? Это,конечно, хорошо, но в меру. Далее. Вы читали Хоббита? Ничего, что эти тролли в книге разговаривают и Джексон во многих эпизодах фильма идет четко по тексту. Далее. Откуда в Хоббите возьмется мрачная атмосфера? Ее не было в книге. Герои не спасают мир от зла. Бильбо познает себя и мир, а гномы,по книге, вообще думают только о наживе и как ее потратить. Это в фильме наоборот придумали, что они хотят вернуть себе дом и атмосфера стала мрачнее

06.12.2012 17:32 # 354788
Полностью согласен. Первая часть ВК тоже многим казалось затянутой, но костюмы, спецэффекты и прочее выглядело великолепно. Сейчас когда нам показывают похожие костюмы, декорации и тех же монстров это уже не удивляет. Критики просто расписались в том, что не сбылись их сверх ожидания. Что-то супер пупер мега грандиозное нужно только простому обывателю не увлекающемуся этой вселенной, а истинные поклонники творчества Толкиена довольны уже просто самому факту новой встречи с любимыми героями!

06.12.2012 17:27 # 354781
В чем несправедливость?

06.12.2012 17:26 # 354780
Объясните кто-нибудь как вычисляется рейтинг на Rotten Tomatoes? Rotten - это негативные отзывы, а Fresh - положительные?