09.01.2013 17:40 # 366852
Я не спорю, что он у Толкиена хочет найти кольцо, но нет доказательств того, что он будет хотеть этого и в фильме. У вас в подтверждение этой версии только фраза Гэндальфа о том, что "Саруман верит, что большая сила сможет победить зло". Понять на месте ли у него в данный момент рассудок на все сто процентов пока нельзя. Так что тут нам обоим ждать второго фильма.

09.01.2013 17:33 # 366849
Вот вам и связь между походом гномов и второй сюжетной линией. Более того, если бы Гэндальф вообще не помогал гномам, то не оказался бы в Ривэнделле и не принес бы туда моргульский клинок. Радагаст точно сам бы не побежал докладывать Саруману об увиденном зная отношения последнего к собственной персоне, а Гэндальф не встретился бы с ним если бы не сопровождал гномов. Это я говорю уже о логике фильма Хоббит, а не о том, что было у Толкиена.

Если Джексон пойдет на эту большую отсебятину, то можно будет на все сто процентов проводить аналогии между трилогией Хоббит и новой трилогией Лукаса. Критики верно заметили что Радагаст - это Джар Джар Бингс, а Король Гоблинов - аля Джабба. Недостает только аналогии Саруман - Палпатин

09.01.2013 17:29 # 366846
Вот тогда все убедятся, что у Радагаста не просто глюки от грибов.

09.01.2013 17:28 # 366845
Хорошо, останемся при своих (хотя я не только с вами спорил но и другим давал почву для размышлений. Пару человек прониклось моей гипотезой), но ответьте на мой последний вопрос - Зачем тогда вообще Саруман в Хоббите, если он не закулисный манипулятор? Просто два слова произнести в начале и два слова в конце? Если это так, то как раз я буду протыкать куклу Джексона иглами и обвинять его в примитивизме.

И еще одно. Как поход гномов может быть никак не связан с темой возвращения Зла, если Галадриэль говорит, что этот поход может всем раскрыть глаза на многие обстоятельства и что многие боятся этого? В книге Хоббит пауки подаются как просто пауки, а в фильме они называются отродьем Унголианты и их появление возле обители Радагаста подается как доказательство того, что Зло становится сильнее. Гномы по всем законам книги и жанра должны во втором фильме встретиться с пауками. Одновременно с этим Гэндальф должен покинуть их на опушке Чернолесья и сам сходить в Дол-Гулдур. Это было в трейлер

09.01.2013 13:51 # 366755
Почему именно про Радагаста?

09.01.2013 12:40 # 366668
Достаточно ли в Хоббите злодеев? Это вопрос. Некроманта могут и не показать достаточно внятно во второй части и его образ может полностью раскрыться лишь в третьей. Азогу тоже нечего делать в Лихолесье и тем более в Озерном городе. Если только он с Беорном не подерется, который сбегал на разведку, чтобы проверить правдивость рассказа Гэндальфа о приключениях в горах и под горой. Он может в следующий раз встретиться вообще только в битве пяти армий. Смауг вообще не совсем злодей. Его интересует только золото, а не завоевание Средиземья, если только возрождающийся темный Владыка не потребует верности у создания Моргота.. В общем и в целом, если бы его не разбудили, то никто бы и не пострадал. Да, и когда проснулся не сразу полетел жечь и убивать. Он умен, хитер и любит поговорить. Его диалог с Бильбо еще впереди.

09.01.2013 12:30 # 366665
Моя рецензия в работе. Я просто очень основательно подошел к делу. Я перечитываю книгу на Хоббит на предмет выборки некоторых важных цитат ( чтобы показать как было в оригинале и что сделал Джексон), а также хочу заново пересмотреть некоторые эпизоды фильма т.к на праздниках руки не дошли. Веселье знаете ли, а сегодня началась новая рабочая неделя. Думаю, что завтра-послезавтра я свою рецензию опубликую.

09.01.2013 12:26 # 366660
Стало быть на лицо либо преступная халатность из- за которой в итоге многие пострадают ( что уже делает Сарумана негативным персонажем даже если он и не нанимал Азога), либо намеренное запутывание следствия по делу о Некроманте и возвращающемся зле. Если отказываться верить в том, что Саруман намеренно убеждает коллег в том, что никакой опасности якобы нет, то надо принять точку зрения, что Саруман просто старый маразматик. Что лучше демонизировать Сарумана или примитизировать его?

Галадриэль говорит, что боится того, что поход гномов может раскрыть некую правда, которой все бояться. Однако, она все таки не хочет оставаться в неведении и дает благословление на затею Гэндальфа. Саруман явно занимает противоположную позицию. Либо он дурак, либо он не хочет, чтобы эта самая правда вскрылась. Потому что он неизбежно встанет на сторону Зла и какая разница раньше или позже?

Пиджею не надо менять его судьбу. Ему надо лишь усилить тот образ, который он создал в Братстве Кольца

09.01.2013 12:18 # 366657
Далее.

5) Гэндальф просто так спрашивает Торина не проболтался ли он кому-нибудь о походе? Эта фраза показывает искреннее удивление Гэндальфа тем, что на них напали у самого порога и то, что волшебник, конечно, предпринял все усилия, чтобы сокрыть замысел гномов и свое участие в нем. Однако, тот от кого он не в состоянии был это сокрыть при всем старании - это, конечно Саруман.

6) Откуда Саруман вообще мог знать, что Гэндальф и компания пойдут через Ривэндэлл. Это в книге гномы идут за Гэндальфом как ясельная группа за воспитательницей, а в фильме Торин не хочет идти к эльфам с которыми во вражде. Гэндальф в данном случае ведет через Ривэнделл именно из-за опасности, которая неожиданно возникла.. В свою очередь Саруман мог знать, что Гэндальф будет здесь потому что знал, что первая попытка убить гномов провалилась. Тогда он решил остановить поход с помощью своих полномочий.

7) Меч явно несет в себе темную энергию и участники Белого Совета это чувствуют. Все кроме Сарумана.

09.01.2013 12:08 # 366647
Вот как Вы можете так говорить? Я приводил ранее целую цепочку логических рассуждений, а не одну только эту фразу. Вы либо невнимательно читали, либо намеренно проигнорировали многое из того что я писал. Тем самым вы вынуждаете меня повторяться.

1) Если вы собираете своих шестерок и просите сообщить всем про награду за головы гномов, то зачем вам использовать пассивный залог? Вы бы сказали сообщите всем, что я назначаю награду за головы гномов. Фраза назначена награда очень обтекаема. Награда может быть назначена кем угодно.

2) Если Азог грезит о вендетте, то как он может позволить кому-то другому умертвить гномов и в частности Торина? В таком деле наемники не уместны.

3)Если ему нужен сам факт убийства, а не месть, то зачем просить короля Гоблинов передать ему именно голову, а не труп целиком?

4) Откуда Азог вообще знал, что Торин еще жив и как орки их выследили? Создали агентурную сеть во всех уголках Средиземья и по крупицам собирали сведения? Да, просто их навели на цель.

08.01.2013 16:43 # 366261
Постарайтесь не переходить на личности уважаемый TAG. Я Вам для этого повода не давал. Если вы имеете в виду невыносимое упрямство, то вы обладаете таким же. Вы упрямо твердите мне про то каким был Саруман у Толкиена с чем я не спорю. Однако, всем очевидно что Саруман в версии Питера Джексона в фильмах ВК отличается от Толкиеновского. Так же очевидно, что Саруман в Хоббите также может отличаться от книжного. Не вы ни я не знаем до конца какую роль в сюжете трилогии Хоббит на этот раз уготовили Саруману. Так что не надо отсылать меня что-либо читать.

Я уже говорил, что моя версия это только версия и второй фильм ее подтвердит, либо не подтвердит. Однако, я готов спорить даже на на деньги, что окажусь прав, ибо моя версия основана на фактах.

Вам уже написали, что Азог на Амон-Суле, действительно, кричал что за головы гномов назначена награда. Вам, похоже, нечего на это ответить. Вы станете утверждать что орки идут за Азогом из-за денег? Почему он не сказал - Я назначаю награду?

08.01.2013 16:25 # 366253
Вот вы сейчас создаете мифы, которым потом верят другие доверчивые посетители сайта.

Приведите хоть один пример сортирного юмора? Там есть местами странный юмор, но ничего пошлого.

Это так же смешно как высказывания критиков вроде "в фильме Хоббит не осталось ничего от книги кроме названий и маршрута" или "Гэндальф стал несерьезным"

08.01.2013 16:14 # 366246
Я хотел написать все равно не сходит с ума от отчаяния и бессилия, продолжая творить козни. Там частица не пропущена.

08.01.2013 16:11 # 366243
Режиссер может и должен вдырезать какие-то вещи, а какие-то добавлять. Вопрос в том насколько удачны или неудачны эти добавления и обрезания. Есть вещи крайне важные для литературного произведения, которые нельзя вырезать ни в коем случае. Голос Сарумана это его главная фишка, если выражаться современным языком, а отнюдь не умение создавать бомбы. В фильме "Две Крепости" Саруман просто опускает руки после того как теряет армию и контроль над Изенгардом. В книге даже потеряв все это он продолжает полагаться на собственное могущество и прежде всего гипнотический голос. При этом даже, когда голос не помогает и Гэндальф ломает его посох, то Саруман все равно сходит с ума от отчаяния и бессилия. Уже после уничтожения кольца он воспользовавшись добротой древоборода покидает Ортханк и захватывает Шир. Так какой Саруман величественнее - книжный или Джексоновский? Джексон молодец в том, что расшилир роль Сарумана в первой части, но во второй он не доработал его образ!

31.12.2012 01:58 # 363538
"Вот и получилось, грубо говоря, что целая мифология "ВК" уперлась в стену простенькой (читайте "плоской") сказки "Хоббита". Мифология и сказка – чувствуете разницу?"

Вот в этом ваша главная ошибка. Хоббит даже по форме не просто сказка а скорее детский приключенческий роман потому что для сказки это слишком большой объем. Хоббит не плоский потому в нем уже заключена философия Толкиена и его главные идеи, которые будут и в ВК. Что до мифологии ВК то именно в Хоббите ее ростки. Даже сама словосочетание Властелин Колец там присутствует. Если бы сам Толкиен не чувствовал в этой по началу глупой казалось бы фразе "В норе под землей жил хоббит" нечто большое, то ничего и не было бы.

Все ваше негативное отношение к фильму строится прежде всего на негативе к самой книге Хоббит

31.12.2012 01:28 # 363531
Режиссерская версия ни в счет в данном случае. Ее далеко не все видели. Широким массам это показана не было. Более того эта сцена в реж версии Возвращения Короля эта сцена заканчивается полной нелепостью - Саруман погибает от застрявшей в его лбу стрелы Леголаса. Почему нельзя было сделать так как в книге ? Так чтобы Гэндальф сказал - твой посох сломан Саруман. А так получается, что и слона Леголас и Сарумана Леголас и в каждой бочке он затычка. Сколько Орландо Блум Джексону приплатил за то что его роль так чудовищно раздули?

31.12.2012 01:20 # 363530
С чего вы Все вообще взяли что там был какой-то совет? Белый совет - это глава в ВК и не более. То что нам показали в Хоббите только условно можно назвать советом. Это больше похоже на отчитывание Гэндальфа.

Во-первых, Саруман не показан как глава совета. Учтивость перед ним проявляет только Гэндальф. Галадриэль на своей волне, а Элронду вообще все равно. Галадриэль на столько на своей волне, что видно что она сама пришла и никакой Саруман ее не звал. Она ему не подчиняется.

31.12.2012 01:13 # 363526
Если принять версию, что Саруман единственный здравомыслящий человек на совете, то значит это Гэндальф фанатичный сумасброд, а Галадриэль патриот своей расы, которая злорадно желает гибели представителям расы людей? Галадриэль прекрасно все понимает, но хочет, чтобы Гэндальф ни гномам помогал, а пользуясь случаям продолжил расследование. Наткнулся на другие признаки возвращения зла и узнал не подбирается ли кто к Смаугу ( о чем Гэндальф говорил). В фильме даже пауки поданы ни как просто пауки, а как признак возвращения Зла. Гномы встретят их уже во втором фильме и тогда Гэндальф получит еще более железобетонные доказательства нежели моргульский клинок. Вот против этого Саруман и выступает.

Далее. Галадриэль не просто всегда в мыслях копается. Часть фраз она произносит в слух, а часть намеренно нет. Она говорит с Гэндальфом телепатией ИМЕННО в те моменты когда тот готов прогнуться перед Саруманом. Он не решается показать клинок и она подталкивает его. Она борется с Саруманом незаметно

31.12.2012 01:04 # 363523
"Азог назначил награду за голову. Он весь фильм говорит, что ему нужна голова короля гномов. Какая разница кто кого убьёт? Главное результат"

Главное результат – это у большевиков, а тут средневековый мир с магией вдобавок. Если Азог хочет отомстить тому, кто много лет назад его не просто победил, но и опозорил по сути, то не позволит никому другому свершить правосудие. Если бы он хотел, чтобы просто кто-нибудь помог ему отправить Торина на тот свет, то мог бы уже в таком случае сам лично не участвовать в этой охоте. Просто сидеть дома и ждать пока голову принесут. Вот только и это бессмысленно. Я Вас уже спрашивал, откуда орки знали, где искать Торина? Создали агентурные сети для сбора информации о гномах? Ни бред ли? Гномы сами вспоминают, что кем только не работали и где только ни скитались.

Дальше у Вас тоже многое не сходится. Если Саруман выступает против похода из человеколюбия, то значит Гэндальфу негодяю плевать на возможную гибель людей?

31.12.2012 00:53 # 363520
С Некромантом тоже ни черта не ясно. Пока рано писать Саурон в скобках. Еще есть надежда, что Некромант и Саурон ни одно и тоже. Кстати, в книге Хоббит в главе "Загадки в темноте" упоминается Властелин Колец. Это и есть Саурон. Это упоминание не имеет никакого отношения к упоминанию Некроманта в первой главе Хоббита.