10.02.2010 21:14 # 28023
Вполне возможно, что воевали. И занимали одну (или очень схожие) ниши. В итоге, конкуренция между двумя видами вытеснила второй - возможно в ходе столкновений, может быть за счет более усовершенствованных навыков охоты у кроманьонцев, но так или иначе - кроманьонцы были более развитыми, и исход вражды между двумя видами был очевиден.

Какую нишу мы занимаем сейчас? Наверное никакую, мы более не зависим от условий окружающей среды. А обезьяны занимают строго определенную нишу, в зависимости от вида.Если изменить какое либо из условий среды, обезьяны приспособятся, если подвергнуть изменению всю нишу - они исчезнут.

10.02.2010 21:08 # 28020
Еще раз объясняю - пралюди были широко специализированными видами, занимавшими другую экологическую нишу, отличную от ниши предков современных обезьян. Тропический лес и по сей день включает подавляющее большинство видов всей Земной флоры и фауны, поскольку имеет несметное количество экологических ниш.

10.02.2010 21:03 # 28013
Ах, да.. о правиле.. Есть такое правило "заполнения экологических ниш", согласно которой каждую экологическую нишу заполняет один и только один вид.

10.02.2010 21:01 # 28012
конкистадоры и инки относятся к одному виду - Homo sapiens

10.02.2010 21:00 # 28011
Тропических))) Тропические, как вы говорите, обезьяны занимают собственную экологическую нишу. Они давно приспособились к этой нише, они узко специализированы в ее условиях. Поэтому они ни в кого не эволюционировали.

На самом деле споры ведутся в большей степени между учеными и церковью, потому как последняя не хочет потерять власть над людьми, и разумеется оспаривает факты. Разумеется теория эволюции имеет много недоказанного, в конце концов это всего лишь теория. Но она, повторюсь, опирается на гораздо больше фактов, нежели теория создания человека богом, например.

10.02.2010 20:53 # 28008
Австралопитек - это то самое промежуточное звено - обезьяна-человек фактически.

"Тогда обезьяны должны стать кем то вроде современных африканских диких племён...

Не наблюдается..." - это вы про каких обезьян то?

Племена недочеловеков вымерли под натиском более развитых видов, занимавших одну и ту же экологическую нишу (по доказанным правилам этого невозможно).

10.02.2010 20:34 # 27999
Ряд пралюдей, австралопитеки (не счесть сколько видов). Вот Вам и промежуточное звено

10.02.2010 20:33 # 27998
Насмешил, спасибо. Нашелся праведник тоже мне))

10.02.2010 20:31 # 27997
Быть обезьяной - совсем не значит быть узко специализированным видом. Вот в чем дело. Современные обезьяны точно также эволюционировали, но в другом направлении, отличном от человека. Эволюция не зависит от благоприятности условий - она опирается на естественный отбор. Никаких противоречий нет :)

10.02.2010 20:24 # 27992
Развитие, и эволюция как научные термины - разные вещи

10.02.2010 20:22 # 27990
А почему Вы решили, что наши предки были не более широкой специализации?

Насчет переселения - оно происходило по многим причинам - смена климата, ледниковые периоды, войны между племенами - масса причин. Но человек создавал свои благоприятные условия везде. То бишь переселение произошло уже после того как человек эволюционировал в существо, способное к созданию собственных условий. Почему бы и не осваивать новые территории, тем более когда на старой уже полным полно людей и они само собой враждуют? Пытаться воспитывать обезьян в лабораториях бесполезно, поскольку эволюция - это очень длительный процесс, и каких то нескольких тысяч лет совершенно недостаточно для того, чтобы шимпанзе начала абстрактно мыслить (если это вообще возможно, опять таки, вследствие узкой специализации вида это очень маловероятно).

10.02.2010 19:59 # 27984
Да нет, там вроде бы пародия на супермена))

10.02.2010 19:53 # 27982
Мне может и нравится первое, но я из этих двух вариантов приму тот, который больше полагается на факты - т.е. правду :) А почему вообще человека должно смущать то, какими были его предки? Наши предки раньше с ножами и луками по лесам бегали.. Или Вы предлагаете в это тоже не верить?)))

10.02.2010 19:51 # 27981
Разумеется это теория, поэтому полностью полагаться на нее нельзя. Но на ее стороне гораздо больше фактов, чем у любой другой теории. Почему происходило переселение человека - это совершенно другой вопрос. Не эволюционируют обезьяны, как я уже говорил, потому что они узко специализированы. Почему обезьяны должны эволюционировать? - задам Вам такой вопрос... Мы же не эволюционируем больше, размеры мозга у нас остаются неизменными, никаких частей тела не прирастает и не отпадает. Ну и пожалуй еще один вопрос... А каким образом мы "помогаем" обезьянам эволюционировать?))

10.02.2010 19:36 # 27975
Не спорю...

10.02.2010 19:22 # 27973
Мы живем в столь широком диапазоне благодаря тому, что у нас есть одежда, жилища, мы сами преобразуем природную среду. В этом и заключается наша узкая специализация - орудия труда. И способы обработки пищи - причина того, что питаемся мы всем чем угодно. И это тоже связано с разумной деятельностью. Как не крути, мы вид узкоспециализированный. А угрозы существованию имелись ввиду не физические, а биологические. У нас нет естественных врагов (численность человека ни коем образом не ограничивается ни одним существующим на Земле хищником).

10.02.2010 19:02 # 27970
Дело не только в природных ресурсах, есть еще такая вещь как загрязнение :) А в остальном я полностью с Вами согласен

10.02.2010 18:57 # 27967
Все, молчу)))

А еще есть пародийный сериал под названием "человек-молекула")))

Все, теперь точно молчу))

10.02.2010 18:53 # 27965
Ну это пожалуй добро для людей, способствующее большому их количеству, которое в свою очередь приводит к чрезмерному использованию природных ресурсов. А в итоге может оказаться вовсе не таким добрым... Серьезный вопрос я поднял, однако)))

10.02.2010 18:36 # 27958
Развитие ради добра? Неоднозначно звучит... У Вас есть примеры? :)