Пользователь: Hasanov
Ранг в комментариях: Критик (13885 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (5170 постов)
Дата регистрации: 12.05.2012
Последний раз заходил на сайт: 28.06.2020 21:25
Пол: муж.
О себе:
посты в форуме (5170)
Награды пользователя
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Посты в форуме

Посты в форуме пользователя Hasanov

26.04.2013 22:32 # 77493
Блин, тлолько сейчас заметил, не нато нажал, Брюн, извиняй
26.04.2013 22:31 # 77492
По дружески)
26.04.2013 22:30 # 77491
На шо намекаем?
26.04.2013 22:29 # 77489
Товарищи, что думаете по предложенному варианту?
26.04.2013 22:28 # 77487
Хорошо, не забывай
26.04.2013 22:21 # 77479
26.04.2013 22:18 # 77476
Подавай )))
26.04.2013 22:14 # 77474
И жду от тебя)
26.04.2013 22:13 # 77473
Читай на этой, здесь я внес корректировки друзей- товарищей)
26.04.2013 22:07 # 77468
Мне кажется это к 6 пункту надо, согласен?
26.04.2013 22:03 # 77465
10- бальная оценка рецензий:1:Данная рецензия вовсе не является таковой, несет в себе грубейшие ошибки. Это нечто сумбурное и далеко стоящее от самого его понятия, является потоком сознания;2:Рецензия содержит больше материала, впечатлений не от данного фильма, а от иных;3:Данная рецензия содержит спойлеры, что в свою очередь отбирает всяческое желание зрителя просматривать данный фильм. Или написанный текст является простым растолкованием темы, затронутой в фильме, нежели самого фильма;4:Рецензия содержит неподлежащее количество грамматических и прочих ошибок. Недоработанная, нет общей картины, что в дальнейшем могло бы сподвигнуть читателя к просмотру картины;5:Рецензия написана хорошо, но суть фильма не раскрыта и отсутствует четкое изложение;6:Рецензия хорошая, но написана на « волне» эмоций. Нет объективного разбора;7:Рецензия имеет собственный подчерк автора, который чувствуется в каждой его работе. Но нет цельного текста, отсутствует смысловые переходы между абзацами;8:Рецензия выполнена на достаточно высоком уровне, но содержит лишнюю информацию. присутствуют неточные определения, неподходящие метафоры, эпитеты, сравнения ит. п.9:Рецензия, после прочтения которой, читатель может четко определится с его просмотром;10:Рецензия высочайшего уровня, которая по праву может являться гордостью кинопортала «Киноньюз».Раскрыты все нюансы, не содержит ошибок.
26.04.2013 22:01 # 77462
Или "неграммотный" русский?Типо: Че, а надо что?
26.04.2013 22:00 # 77461
10- бальная оценка рецензий:1:Данная рецензия вовсе не является таковой, несет в себе грубейшие ошибки. Это нечто сумбурное и далеко стоящее от самого его понятия, является потоком сознания;2:Рецензия содержит больше материала, впечатлений не от данного фильма, а от иных;3:Данная рецензия содержит спойлеры, что в свою очередь отбирает всяческое желание зрителя просматривать данный фильм. Или написанный текст является простым растолкованием темы, затронутой в фильме, нежели самого фильма;4:Рецензия содержит неподлежащее количество грамматических и прочих ошибок. Недоработанная, нет общей картины, что в дальнейшем могло бы сподвигнуть читателя к просмотру картины;5:Рецензия написана хорошо, но суть фильма не раскрыта и отсутствует четкое изложение;6:Рецензия хорошая, но написана на « волне» эмоций. Нет объективного разбора;7:Рецензия имеет собственный подчерк автора, который чувствуется в каждой его работе. Но нет цельного текста, отсутствует смысловые переходы между абзацами;8:Рецензия выполнена на достаточно высоком уровне, но содержит лишнюю информацию. присутствуют неточные определения, неподходящие метафоры, эпитеты, сравнения ит. п.9:Рецензия, после прочтения которой, читатель может четко определится с его просмотром. Описаны основные пункты, есть примеры, небольшие сравнения с другими фильмами или сравнение фильмографии актеров, давая читателю краткую характеристику динамики его игры;10:Рецензия высочайшего уровня, которая по праву может являться гордостью кинопортала «Киноньюз».Раскрыты все нюансы, не содержит ошибок.
26.04.2013 21:59 # 77459
Замену подавай
26.04.2013 21:56 # 77456
Но одно и тоже?
26.04.2013 21:51 # 77451
Давай дальше тогда))Товарищи, не стисняемся)
26.04.2013 21:49 # 77448
Ну вот....
26.04.2013 21:47 # 77446
Наверное я так и проживу, не поиграв не во что(
26.04.2013 21:46 # 77444
Что за паразиты?Не спойлеры ли случаем?
26.04.2013 21:45 # 77443
Напишите более подробное описание пункта)


Главные материалы сайта:

  • intvindet
  • Киноакадемик
  • Постов: 13365
  • Больше десяти лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
18.03.2025 08:16
Отличная новость. И, к слову, заворожен оригинальным сериалом Мейреллиша. Интересная концепция, очень жду второй сезон «Шугар».

  • drakula
  • Критик
  • Постов: 31313
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
18.03.2025 07:43
Ну что доковылял до Черного Адама?

18.03.2025 07:37
Охо-хо, а вот это даже отлично! Замена Крэйга даже в плюс пошла! А он пусть и дальше квиров играет в надежде номинаций получить


18.03.2025 07:34
Очень жаль! Но что поделать?

18.03.2025 07:32
А кто сказал что она будет подавать? Она же не Гвинет Пэлтроу

18.03.2025 07:14
Даже не только здесь, но и в Сети вообще никто не верит таким отзывам.

  • MySpace
  • Киноман
  • Постов: 1227
  • Больше года на сайте
18.03.2025 05:54
К сожалению Снайдер со своими успехами скоро станет по карману даже асулим .


18.03.2025 02:46
В предвкушении,, что то кадр с Кейджем напоминает кадр из аннигиляции когда Кейдж умирает,а Шао Кан на удивление брутальный получился+ Китана тоже))

Лауреат премии Оскар
Мятеж на Баунти
Год выхода: 1935
Страна: США
Режиссер: Фрэнк Ллойд
В главных ролях: Дэвид Нивен, Чарльз Лотон
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Всем любителям неторопливых камерных драм могу смело посоветовать ознакомиться с фильмом
Стало известного кого будут играть звезды в экранизации произведения Гомера
Рэйчел Зеглер раскритиковала Дональда Трампа и его сторонников и извинилась за это
Награждения
Наши рекорды