Пользователь: Hasanov
Ранг в комментариях: Критик (13885 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (5170 постов)
Дата регистрации: 12.05.2012
Последний раз заходил на сайт: 28.06.2020 21:25
Пол: муж.
О себе:
посты в форуме (5170)
Награды пользователя
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Посты в форуме

Посты в форуме пользователя Hasanov

26.04.2013 21:04 # 77391
Понял вас) Ну даже если по критериям рецензия тянет на 6 баллов, но сердцем и душой у человека твердая"9", то можно поставить конечно 8 или 9, но никак например 1 балл, как это было уже неонократно)))Так же и соценкой фильмов)
26.04.2013 21:02 # 77389
ВОТ ПОЭТОМУ Я СОБРАЛ ВАС ЗДЕСЬ)
26.04.2013 21:01 # 77388
10- бальная оценка рецензий:1:Данная рецензия вовсе не является таковой, это нечто сумбурное и далеко стоящее от самого его понятия, является потоком сознания;2:Рецензия содержит больше материала, впечатлений не от данного фильма, а от иных;3:Данная рецензия содержит спойлеры, что в свою очередь отбирает всяческое желание зрителя просматривать данный фильм. Или написанный текст является простым растолкованием темы, затронутой в фильме, нежели самого фильма;4:Рецензия содержит неподлежащее количество грамматических и прочих ошибок. Недоработанная, нет общей картины, что в дальнейшем могло бы сподвигнуть читателя к просмотру картины;5:Рецензия написана хорошо, но суть фильма не раскрыта;6:Рецензия хорошая, но написана на « волне» эмоций. Нет объективного разбора;7:Рецензия имеет собственный подчерк автора, который чувствуется в каждой его работе. Но нет цельного текста, отсутствует смысловые переходы между абзацами;8:Рецензия выполнена на достаточно высоком уровне, но написанная достаточно тяжелым «языком», трудно воспринимаемая читателем;9:Рецензия, после прочтения которой, читатель может четко определится с его просмотром. Описаны основные пункты, есть примеры, небольшие сравнения с другими фильмами или сравнение фильмографии актеров, давая читателю краткую характеристику динамики его игры;10:Рецензия высочайшего уровня, которая по праву может являться гордостью кинопортала «Киноньюз».Раскрыты все нюансы, не содержит ошибок.
26.04.2013 20:58 # 77382
Критика фильма 93%, что на уровне Мстителей)
26.04.2013 20:57 # 77380
На счет 10 согласна? Между прочим, ты своей рецензией на Шиндлера четко подходишь под эту оценку, под эту разраьотку.
26.04.2013 20:56 # 77378
Тождественно мнению ЛеМур)
26.04.2013 20:55 # 77377
Поставил)
26.04.2013 20:54 # 77374
Прочитай его рецензию, с чего он начал ее)
26.04.2013 20:54 # 77373
10- бальная оценка рецензий:1:Данная рецензия вовсе не является таковой, ибо больше имеет вид комментария;2:Рецензия содержит больше материала, впечатлений не от данного фильма, а от иных;3:Данная рецензия содержит спойлеры, что в свою очередь отбирает всяческое желание зрителя просматривать данный фильм. Или написанный текст является простым растолкованием темы, затронутой в фильме, нежели самого фильма;4:Рецензия содержит неподлежащее количество грамматических и прочих ошибок. Недоработанная, нет общей картины, что в дальнейшем могло бы сподвигнуть читателя к просмотру картины;5:Рецензия написана хорошо, но суть фильма не раскрыта;6:Рецензия хорошая, но написана на « волне» эмоций. Нет объективного разбора;7:Рецензия имеет собственный подчерк автора, который чувствуется в каждой его работе. Но нет цельного текста, отсутствует смысловые переходы между абзацами;8:Рецензия выполнена на достаточно высоком уровне, но написанная достаточно тяжелым «языком», трудно воспринимаемая читателем;9:Рецензия, после прочтения которой, читатель может четко определится с его просмотром. Описаны основные пункты, есть примеры, небольшие сравнения с другими фильмами или сравнение фильмографии актеров, давая читателю краткую характеристику динамики его игры;10:Рецензия высочайшего уровня, которая по праву может являться гордостью кинопортала «Киноньюз».Раскрыты все нюансы, не содержит ошибок.
26.04.2013 20:50 # 77371
Ну возможно, не рассказал что там деликатная тема раскрывается. А просто написал поверхносто, что все плохо, почему типо Атлас...ну ты понял)
26.04.2013 20:48 # 77369
Семен, предложи свой вариант 5 пункта)
26.04.2013 20:47 # 77367
Просто порой я сам знаю, что несправедлив с высокими или низкими оценками) А так уже сравню)
26.04.2013 20:47 # 77365
Тогда напишу "нет эмоционального впечатления от рецензии или нет души в рецензии?"
26.04.2013 20:45 # 77363
И это тоже)Не раскрывая важные моменты) Например как Эндрю, сказал по поводу Железного человека 3, там ведь можно натыкнутся, и написать спойлер на спойлере)
26.04.2013 20:42 # 77359
Знаю, что тнеудачный, это так...Ну это как Кинохиро сказал, по полочкам)Как бы ты изменила этот пункт?(5)
26.04.2013 20:41 # 77358
Главное, чтоб они донесли до вас нужную информацию, а что фильм понравится или нет это ваше дело, к рецензии это не имеет уже никакого отношения.
26.04.2013 20:39 # 77356
Бывает, у меня тоже.
26.04.2013 20:39 # 77355
Но его и надо оставлять в графе комментарии на страницах фильма, надо более серьезно относится к этому, чтоб мы могли гордится нашим сайтом и рекомендовать друзьям его, по вопросам. Спросят, что за фильм, на что вы укажите на рецензии пользователей, которые точно уж помогут им))))
26.04.2013 20:37 # 77353
Простой пример, который пришел первым в голову:Фильм является ужастиком и показывает подлинную историю Древнего Египта(Мумия).Ну или твой вариант?Это ведь черновик, надеюсь ты мне поможешь)
26.04.2013 20:31 # 77346
А если у него в рецензии написано все четко , доказывающее эту теорему?


Главные материалы сайта:

26.09.2026 07:00
Марго Эклеры)))В общем сладенькая теперь))))
Кстати, недавно натолкнулся на порнушку, где девушка очень похожа на Марго, да и фигура у нее лучше.

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 11083
  • Больше десяти лет на сайте

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 4135
  • Больше года на сайте
26.09.2026 05:36
Пол-года плохая погода, пол-года совсем никуда

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 4135
  • Больше года на сайте
26.09.2026 05:35
Она ведь тебя найдёт))))))
(Картункова)

  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 4135
  • Больше года на сайте
26.09.2026 05:33
Почему, зачем, для чего?
Тупо кибернетический трип в киновселенной Марвел.
Я понимаю ещё Чудо-Человека, там хоть оригинальность выдали

26.09.2026 02:37
В это фильме вообще нет пользы, изначально

  • Rammfield
  • Зритель
  • Постов: 1154
  • Больше восьми лет на сайте

  • Rammfield
  • Зритель
  • Постов: 1154
  • Больше восьми лет на сайте
26.09.2026 01:13
А, теперь понятно о ком речь!))

  • Rammfield
  • Зритель
  • Постов: 1154
  • Больше восьми лет на сайте
26.09.2026 01:12
Лучше дома пересмотреть обычную версию и посмотреть новые сцены в интернете. Больше пользы будет.

  • Rammfield
  • Зритель
  • Постов: 1154
  • Больше восьми лет на сайте
26.09.2026 01:10
Надо позвать в этот фильм Майкла Рукера.)

Лауреат премии Оскар
Миссис Минивер
Год выхода: 1942
Страна: США
Режиссер: Уильям Уайлер
В главных ролях: Грир Гарсон, Уолтер Пиджон
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Шон Ганн считает, что он "стал слишком стар" для роли знаменитого Стража Галактики
Вампирская сага обогнала все новые релизы в России
Вынесен вердикт по очередному делу против легендарного голливудского продюсера
Награждения
Наши рекорды