22.10.2014 19:39 # 622922
Новый мем на киноньюс. Теперь "Нолангений" не одинок, ведь появился еще и СлаваДжексон

22.10.2014 19:35 # 622918
У вас ошибки. Можете поучиться ещё:)

22.10.2014 19:31 # 622914
ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!



Эти фильмы являются 2 часовой рекламой игрушек, комиксов, футболок и т.д. Так что просто касса не настолько сильно важна для них. Например всякие Интерстеллар не может себе это позволить.

22.10.2014 19:22 # 622909
Я знаю. 170 млн производства и 713 млн заработал.

40% из 713 млн = 285 млн

285 млн - (бюджет+маркетинг= примерно) 230 млн= 55 млн чистой прибыли от проката.

Так как это фильм про супергероев то там основная прибыль не в кассе, а в мерчендайзинге. Игрушки по фильму продаются бешенно. Как и футболки и т.д. Так что прибыльное это деловая

22.10.2014 19:04 # 622905
1000 млн делим на 3. Получаем 333 млн. Вложил 333 млн получил 100 чистейшей прибыли. Конечно я налоги не учел. Но я ещё и не учел мерчендайзинг и продажа на носителях. А те цифры куда больше чем налоги. Так что в целом прибыль от 333 млн вложении допустим 120-150 млн.

22.10.2014 19:00 # 622900
Блин, я бы после той новости сразу бы купил одну фигурку. А через пару лет продал бы за несколько тысяч

22.10.2014 18:57 # 622896
300 делим на 3. Тогда прибыль по 100 с каждого фильма.

22.10.2014 18:56 # 622894
Конкретика нужна. Давай возьмем например Кэпа 2. Можно?

22.10.2014 18:55 # 622893
Шутка? Как думаешь куда они вбухали 745 млн?

22.10.2014 18:49 # 622890
И ещё сверху есть не малые сборы на носителях (действительно много собрали). И ещё права на показ в ТВ и мерчен. Но их цифры мы точно не увидим. Проект в целом очень даже прибыльный.



А теперь к статье. Сравнении ВК и Хоббита по прибыльности не уместно как только было ясно сколько заработает первый фильм. И ещё потому что ВК это исключение из правил. Таким же успехом можно было бы сравнивать с Аватаром. Один феномен, а другой посредственный



И снова избитая тема в статьях про Хоббит. 3-тий фильм был сделан только по той причине что бы заработать побольше. Это пишется ни в первый и не во второй раз в статьях. Одну и ту же статью в разных вариациях приходится нам читать юный падаван.

22.10.2014 18:38 # 622876
Вот вам и циферки, вот вам и игрушки.



Допустим что эти 745 млн пошли только на производство. Тогда нам нужно добавить ещё маркетинг. Допустим 1000 млн. Так нам удобнее. Просто нам все равно не покажут расходы на маркетинг.

2 фильма заработали около 2 млрд. Из них 55-60% уходит в кинотеатры. Почему не 50%? Потому что это работает только в США, в остальном мире цифры больше. Тогда студия получила 900 млн на данный момент. Остались 100 млн.



Третья часть заработает допустим чисто 1000 млн. Прибыль у студии 400 млн. Вычитываем 100 млн- получаем 300 млн чистой прибыли из проката. Мало? Нет, чуть выше среднего



Допустим вышел другой фильм с бюджетом 200 млн. Заработал 1000 млн. Прибыль 400 млн. Вычитываем 200, получаем 200. И ещё нам нужно убрать маркетинг. От 50 млн до 100 млн. Так что прибыль от 150 до 100 от проката. Это не малый результат. Ведь фильм стал хитом и заработал целый млрд [читать дальше]

22.10.2014 18:28 # 622865
Нет

22.10.2014 17:55 # 622843
Верните мне мои 2013-тые!!!

22.10.2014 17:01 # 622830
Просто в сеть. Такое бывает

22.10.2014 17:00 # 622828
Показать рожу Смауга в трейлере- это по твоему расширить маркетинг? В других странах делали гигантские скульптуры Голума, нанесли изображение Смауга в натуральном размере в самолеты. Выпустили кучу монет и сувениров коллекционных вещей. Звёзды фильма, постановщики побывали в столицах и ещё очень многое. И все это за гранью СНГ.

22.10.2014 16:55 # 622826
Тот от Диснея. Они не будут рекламировать конкурентов

22.10.2014 16:50 # 622822
ЧиС со скрытыми рекламами окупил себя до проката

22.10.2014 16:48 # 622821
У Хоббита широкомасштабный дорогой маркетинг. Это в СНГ Каро в очередной раз лажает с маркетингом

22.10.2014 16:47 # 622818
Это в США. А в других местах другие цифры. Например Индия не берёт ничего. А Китай берёт 75%.

22.10.2014 16:46 # 622817
Сезон праздников- самая жирная дата!