Пользователь: Steve Austin
Ранг в комментариях: Критик (5860 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (931 постов)
Дата регистрации: 01.01.2012
Последний раз заходил на сайт: 13.03.2026 12:29
Пол: муж.
Родился: 30 января
О себе: Зритель категории B.
Фестиваль - от латинского festivus — «праздничный».
комментарии (5860)
Награды пользователя
14
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя Steve Austin

25.09.2013 00:07 # 473348
Не структуру, а конепция. Да, концепция более подходящее слово.
25.09.2013 00:06 # 473347
Я голосую "За" малоактивных киноакадемиков лишь потому, что не вижу смысла активности в действующей на данный момент Киноакадемии. В моём понимании сначала нужно изменить саму структуру Киноакадемии, а лишь потом вмешиваться в её состав. Я не принимаю эту свою точку как единственно верную, но и в моём понимании она более правильная.
Твою я тоже понимаю (по крайней мере я так думаю) - ты хочешь сделать наоборот. "Начнём перемены с себя" и всё такое. Если большинство за тебя, то хорошо. Главное, чтобы эти изменения произошли и в конечном итоге вроде как наша общая цель была достигнута - Киноакадемия функционирует в полную меру своих возможностей.
24.09.2013 23:54 # 473341
Да, если слух - правда и Дэниел согласится, то это будет его одна из самых больших проверок. Там бешеная "мужская" энергетика, как Дэниелу удастся её воспроизвести - загадка.

Но в первую очередь это слух.
24.09.2013 23:49 # 473336
Проблема в том, чтобы Киноакадемия действительно соответствовала тому, чем она себя представляет. Тут не дело в каких-то моих личных порывах.
24.09.2013 23:47 # 473333
2.1 Участие, по возможности, в мероприятиях, проводимых порталом "KinoNews.Ru" и самой Киноакадемией.
2.2 Оказание посильной помощи новым пользователям сайта.
2.3 Содействие повышению квалификации пользователей сайта в области киноискусства/кинематографа.
2.4 Развитие и содействие творческим порывам пользователей портала.
2.5 Расширение функциональных возможностей сайта.
Тут нет ничего про это. Это как, само собой должно пониматься? Я вообще узнал о том, что я ОБЯЗАН это делать только сейчас.
24.09.2013 23:46 # 473331
Я сам проигнорировал большинство конкурсных рецензий, так что в данном случае вообще не аргумент об отчислении, только если почти всю КА очистить, так как почти вся КА и не осилила такой большой поток рецензий, при чём не всегда качественных.
Я имею ввиду оценивание пользовательских рецензий в повседневной жизни сайта. А на данный момент никто никого не заставляет их оценивать. Поэтому и ты не выказываешь особого рвения к их чтению и оценке, и я также. Если мы об этом.
24.09.2013 23:34 # 473326
У нас 23 академика. Даже если учесть, что выполняется всё из тобою перечисленное остаётся ещё большое количество киноакадемиков. И сейчас - они ничего не делают (я в том числе).
А, хочу добавить, всё перечисленное тобою делают и простые пользователи: пишут отзывы, читают и оценивают рецензии, создают темы на форуме, указывают администраторам на ошибки, пишут рецензии. И эта благая и важная миссия киноакадемиков свободно будет выполняться вне зависимости от того, какая надпись стоит ниже "имени" пользователя.
24.09.2013 22:25 # 473306
Второй вопрос подымается на счёт оценивания пользовательских рецензий. Подымается предложение о том, чтобы члены Киноакадемии ОБЯЗАТЕЛЬНО и, что не менее важно, РЕГУЛЯРНО оценивали пользовательские рецензии (хотя бы 10-15 в месяц)
Вот:
http://www.kinonews.ru/userreview_866/
За два дня - одна оценка и два комментария. И вряд ли что-то существенно изменится. Спрашивается, откуда браться интересу писать ещё.
Также выберем человека, который будет следить за выполнением этого задания, а лучше всего Киноакадемики сами будут отчитываться о проделанной работе.
24.09.2013 22:19 # 473304
На основе чего возникло твоё предложение про ранги киномана и критика? На основе локального вопроса о созвании Общего собрания?
Делать одолжения я вряд ли кому буду, так как устав уже читал, и мало что после этого изменилось я тебе скажу.
Не иронизируй, это сейчас довольно неуместно.
Окей:
"Нужно ли от Киноакадемии вести какую-нибудь статью на постоянной основе?". Вопрос вытек сразу же после первого прочтения устава, где, если я правильно помню, написано, что члены киноакадемии должны расширять кругозор киноманов о кино. В обсуждении, если выберут "да", киноакадемики предложат темы статей (история кинематографа, обзор кинопремий прошлых годов, при чём желательно не только основных и тому подобное), наиболее адекватные и популярные выберутся главой киноакадемии с помощью его замов и будут выставлены на опрос. Затем добровольцы выскажутся по поводу своего участия в написании этих статей.
24.09.2013 21:24 # 473272
Касающиеся непосредственно жизни сайта. Те же статьи, которые, например, пишет Sensi и вот недавно написала brune. Уже давайте разберёмся с конкурсами от Киноакадемии. Вообще предлагаю решить все начатые вопросы, а не вспоминать о них стабильно через определённое количество времени и также стабильно о них забывать.
24.09.2013 15:54 # 473215
4 вопрос в этом голосовании.
24.09.2013 15:53 # 473214
Решение вопроса заключается в нажатии кнопки - да или нет. Процесс мышления над своим выбором также не займёт много времени. Всё остальное - это лишь трата времени, которые ты не против тратить.
24.09.2013 15:52 # 473211
Честно, если появится такое голосование, то я вряд ли приму в нём участие, так как какое бы решение мы не приняли - оно либо не будет выполняться, либо не будет вообще что-то значить.
24.09.2013 15:47 # 473208
Даже вот сейчас, мы спорим в этой теме, где из пяти вопросом хоть какую-то важность имеет лишь один.
24.09.2013 15:46 # 473207
Смысл в КА вообще? На данный момент? Все мы сейчас напоминаем горстку депутатов, которая принимает какие-то незначительные законы лишь бы убедить себя и окружающих, что они важны и существуют не зря.
24.09.2013 15:44 # 473206
Не смешно, так как в этом и проблема - если не будет явки - ничего не случится. Мировая экономика не падёт, СПИД - не вылечится, жизнь не станет лучше. В этом проблема в первую очередь.
24.09.2013 15:42 # 473205
Те же оценки к рецензиям и комментарии к оным - с таким же успехом можно было призвать к этому на форуме, всё равно там в основном сидят те же люди, что и состоят сейчас в Киноакадемии, и всё равно лишь из них бы прислушалась к этому "зову".
24.09.2013 15:41 # 473204
"Плебс", в первую очередь, сам голосовал довольно слабо, у некоторых рецензий вообще не было ни одной оценки. Это означает, что если людям некогда, то им некогда.
А вот с работой киноакадемии сейчас абсолютно не всё так просто. По сути она и существует для того, чтобы ставить галочки, когда надо. Скажи, какие мы серьёзные решения приняли, кторые не смогла бы сделать за 5 минут администрация? Подтвердили правила участия в конкурсах, которые и до этого писались в самом описании конкурса? Лишили клима возможности участвовать в конкурсах, хотя администрации это дело сделать не требует много времени? Сами отчислили несколько наших же членов Киноакадемии, а затем приняли таких же к себе? Вопросы о каких-то своих конкурсах, о логотипах - это, опять же, всё внутренние вопросы Киноакадемии. Получается, что мы сами создаём проблемы - сами решаем, а действительно что-то важное для САЙТА мы делаем лишь раз в год - участвуем в премии Киноньюс.
24.09.2013 15:33 # 473202
Так твоём время никто и не забирает. Скинешь работу на кого-нибудь, кто готов за этим следить и всё, тем более, что ты особо и сейчас за этим не следишь. Ещё раз нарушил - уже запрещаем навсегда без права на апелляцию. Всё.
24.09.2013 15:30 # 473200
Рэйчел написала, вопрос закрыт. Фома... Я поэтому и хочу его послушать. Может быть он слишком занят даже чтобы зайти и сказать, что нет времени.


Главные материалы сайта:

  • Andrey253
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 25447
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 39940
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)

15.06.2026 07:47
Мировые кассовые сборы черной комедии «Кабельщик» (1996) составили $102 825 796. При производственном бюджете в $47 000 000 фильм показал следующие финансовые результаты:Сборы ... [читать далее]

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 39940
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
15.06.2026 07:45
Стоп. 118 бюджет + 80 реклама и в ноль явно не 300 ведь надо, а 400

  • pozitivv
  • Зритель
  • Постов: 117
  • Больше десяти лет на сайте
15.06.2026 03:56
"Стивен мучился с этим фильмом. Харрисон мучился с этим фильмом.", но большой гонорар за фильм помог не мучиться

  • isi
  • Зритель
  • Постов: 2777
  • Больше двух лет на сайте
15.06.2026 02:17
Сет у нас судя по всему кране аккуратен) , особенно теперь, увидев к чему приводит глупость на примере старого, друга)

15.06.2026 01:06
Не переживай, придет и твой очередь,это только вопрос времени. Посмотрим как ты запоёш??


  • Cosmo
  • Зритель
  • Постов: 3012

  • Sakura
  • Киноман
  • Постов: 6817
  • Больше десяти лет на сайте
15.06.2026 00:08
А вот на это уже будет интересно понаблюдать)))Франко заявит я наглядно с ним не дружу)))

Лауреат премии Оскар
Ловелас
Год выхода: 1963
Страна: Великобритания
Режиссер: Тони Ричардсон
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Компания Дэвида Эллисона получила право купить все активы Warner Bros.
Американская Киноакадемия выбрала лауреатов почетных наград за 2026 год
Актрисе не понравился фильм "Земля кочевников" Хлои Чжао
Награждения
Наши рекорды