24.09.2013 23:46 # 473331
Я сам проигнорировал большинство конкурсных рецензий, так что в данном случае вообще не аргумент об отчислении, только если почти всю КА очистить, так как почти вся КА и не осилила такой большой поток рецензий, при чём не всегда качественных.
Я имею ввиду оценивание пользовательских рецензий в повседневной жизни сайта. А на данный момент никто никого не заставляет их оценивать. Поэтому и ты не выказываешь особого рвения к их чтению и оценке, и я также. Если мы об этом.

24.09.2013 23:34 # 473326
У нас 23 академика. Даже если учесть, что выполняется всё из тобою перечисленное остаётся ещё большое количество киноакадемиков. И сейчас - они ничего не делают (я в том числе).
А, хочу добавить, всё перечисленное тобою делают и простые пользователи: пишут отзывы, читают и оценивают рецензии, создают темы на форуме, указывают администраторам на ошибки, пишут рецензии. И эта благая и важная миссия киноакадемиков свободно будет выполняться вне зависимости от того, какая надпись стоит ниже "имени" пользователя.

24.09.2013 22:25 # 473306
Второй вопрос подымается на счёт оценивания пользовательских рецензий. Подымается предложение о том, чтобы члены Киноакадемии ОБЯЗАТЕЛЬНО и, что не менее важно, РЕГУЛЯРНО оценивали пользовательские рецензии (хотя бы 10-15 в месяц)
Вот:
http://www.kinonews.ru/userreview_866/
За два дня - одна оценка и два комментария. И вряд ли что-то существенно изменится. Спрашивается, откуда браться интересу писать ещё.
Также выберем человека, который будет следить за выполнением этого задания, а лучше всего Киноакадемики сами будут отчитываться о проделанной работе.

24.09.2013 22:19 # 473304
На основе чего возникло твоё предложение про ранги киномана и критика? На основе локального вопроса о созвании Общего собрания?
Делать одолжения я вряд ли кому буду, так как устав уже читал, и мало что после этого изменилось я тебе скажу.
Не иронизируй, это сейчас довольно неуместно.
Окей:
"Нужно ли от Киноакадемии вести какую-нибудь статью на постоянной основе?". Вопрос вытек сразу же после первого прочтения устава, где, если я правильно помню, написано, что члены киноакадемии должны расширять кругозор киноманов о кино. В обсуждении, если выберут "да", киноакадемики предложат темы статей (история кинематографа, обзор кинопремий прошлых годов, при чём желательно не только основных и тому подобное), наиболее адекватные и популярные выберутся главой киноакадемии с помощью его замов и будут выставлены на опрос. Затем добровольцы выскажутся по поводу своего участия в написании этих статей.

24.09.2013 21:24 # 473272
Касающиеся непосредственно жизни сайта. Те же статьи, которые, например, пишет Sensi и вот недавно написала brune. Уже давайте разберёмся с конкурсами от Киноакадемии. Вообще предлагаю решить все начатые вопросы, а не вспоминать о них стабильно через определённое количество времени и также стабильно о них забывать.

24.09.2013 15:54 # 473215
4 вопрос в этом голосовании.

24.09.2013 15:53 # 473214
Решение вопроса заключается в нажатии кнопки - да или нет. Процесс мышления над своим выбором также не займёт много времени. Всё остальное - это лишь трата времени, которые ты не против тратить.

24.09.2013 15:52 # 473211
Честно, если появится такое голосование, то я вряд ли приму в нём участие, так как какое бы решение мы не приняли - оно либо не будет выполняться, либо не будет вообще что-то значить.

24.09.2013 15:47 # 473208
Даже вот сейчас, мы спорим в этой теме, где из пяти вопросом хоть какую-то важность имеет лишь один.

24.09.2013 15:46 # 473207
Смысл в КА вообще? На данный момент? Все мы сейчас напоминаем горстку депутатов, которая принимает какие-то незначительные законы лишь бы убедить себя и окружающих, что они важны и существуют не зря.

24.09.2013 15:44 # 473206
Не смешно, так как в этом и проблема - если не будет явки - ничего не случится. Мировая экономика не падёт, СПИД - не вылечится, жизнь не станет лучше. В этом проблема в первую очередь.

24.09.2013 15:42 # 473205
Те же оценки к рецензиям и комментарии к оным - с таким же успехом можно было призвать к этому на форуме, всё равно там в основном сидят те же люди, что и состоят сейчас в Киноакадемии, и всё равно лишь из них бы прислушалась к этому "зову".

24.09.2013 15:41 # 473204
"Плебс", в первую очередь, сам голосовал довольно слабо, у некоторых рецензий вообще не было ни одной оценки. Это означает, что если людям некогда, то им некогда.
А вот с работой киноакадемии сейчас абсолютно не всё так просто. По сути она и существует для того, чтобы ставить галочки, когда надо. Скажи, какие мы серьёзные решения приняли, кторые не смогла бы сделать за 5 минут администрация? Подтвердили правила участия в конкурсах, которые и до этого писались в самом описании конкурса? Лишили клима возможности участвовать в конкурсах, хотя администрации это дело сделать не требует много времени? Сами отчислили несколько наших же членов Киноакадемии, а затем приняли таких же к себе? Вопросы о каких-то своих конкурсах, о логотипах - это, опять же, всё внутренние вопросы Киноакадемии. Получается, что мы сами создаём проблемы - сами решаем, а действительно что-то важное для САЙТА мы делаем лишь раз в год - участвуем в премии Киноньюс.

24.09.2013 15:33 # 473202
Так твоём время никто и не забирает. Скинешь работу на кого-нибудь, кто готов за этим следить и всё, тем более, что ты особо и сейчас за этим не следишь. Ещё раз нарушил - уже запрещаем навсегда без права на апелляцию. Всё.

24.09.2013 15:30 # 473200
Рэйчел написала, вопрос закрыт. Фома... Я поэтому и хочу его послушать. Может быть он слишком занят даже чтобы зайти и сказать, что нет времени.

24.09.2013 15:01 # 473188
Если я не ошибаюсь, то не я лишал клима такой возможности (хотя может и ошибаюсь, не помню). А я не думаю, что в конкурсах так много участников, не надеющихся выиграть хоть какой-нибудь приз, поэтому рисовать просто так мало кто хочет.

24.09.2013 14:16 # 473178
1. Нет. Общее собрание не необходимо, особенно при такой низкой явке.

24.09.2013 14:15 # 473177
2. Нет. У foma2707 100% участие в том, ради чего и живёт Киноакадемия, - в премии Киноньюс. Все остальные дела насущные можно решать и без него. И всё-таки я предпочёл бы сначала его выслушать, а потом уже принимать какие-то решения.

24.09.2013 14:09 # 473175
3, который оставили под 2. Нет, в отчислении ray-chel не вижу ни смысла, ни "уставной" подоплёки. Отсутствие было обосновано, всё законно.

24.09.2013 14:06 # 473174
4. Я за.
Это увеличит значимость рангов. Но тогда и для вступления в киноакадемию нужно будет увеличить лимит оценённых фильмов.