01.03.2012 10:32# 251752 Каким это образом не уместно? И что, теперь позволять любому желающему глумится над памятью человека? Кем он был? Неужели вторым Гитлером? А вы не преувеличиваете его "заслуги"? Пожалуйста, не судите о том, о чем имеете опосредованное представление, о именно о Востоке. Как раз здесь уместно будет сказать, что "Восток-дело тонкое". Это нам кажется, что он был тираном (да еще США всеми силами поддерживаю этот образ). Нам неизвестно, сколько людей его любили и как искренно. Жили бы вы в Корее с десяток лет, тогда бы вы, очевидец событий могли бы нам все достоверно передать, а так, извольте не беспокоить помять об ушедшем человеке (я не лично к вам обращаюсь).
29.02.2012 18:01# 251618 Оставим в стороне все религиозные, философские, нравственные мотивы и просто зададимся вопросом, мог ли этот человек понять, что его действия ЭЛЕМЕНТАРНО не почтительны к памяти усопшего. Я думаю, этого достаточно, что бы исключить из программы своего эффектного появления данную "шутку".
29.02.2012 17:30# 251599 Вот и Мюррэй ушел. Третий фильм будет красоваться уже молодежным составом. Развитие франшизы, что поделать, главное - сохранить дух первых двух фильмов.
29.02.2012 16:09# 251570 Вам может показаться, что символическое действие ничего не значит (или не символическое, не знаю, что он в это вкладывал), но на самом деле это не так. Вот подумайте, будет ли вам приятно, если какой-нибудь человек совершит надругательство над чем то, символизирующее то, что вам дорого (да еще и прилюдно). Писать разные ужасы я не хочу. Но вы представьте, что кто-то крепко оскорбил вас посредством уничижения предмета (человека или еще что), несущего ту смысловую нагрузку, что он является образом того, что вы любите. Приятно будет вам?
28.02.2012 18:30# 251287 Частица Re - восстановление, Ligio - связь. Религия - это восстановление связи с Богом. Именно религия несет необходимые условия восстановления этой связи. Она дает нам знать, что необходимо для обретения жизни после смерти. И через религию вера находит свое практическое осуществление.
28.02.2012 18:25# 251284 Однако, я не удивился. Логично признать, что южноамериканские индейцы вполне отличались от нас понятиями о неприкосновенности человеческой жизни. Но какой смысл сравнивать совершенно разные исторические эпохи? То, что индейцы почитали за благо на уровне своего исторического развития, человечество после прихода Христа не приемлет.
Во всех странах, и христианских и не христианских, кровь во имя Бога лилась и будет литься. Но почему? Потому что Бог плохой? Или религия? Религия, а в значительной степени христианство, дала нам благо, которое мы имеем, ведь у нас культура, построенная на христианстве. Кровь льется потому что таков человек, во все времена, не зависимо от вероисповедания желающий причинить зло ближнему. Но, религия в то же время и останавливала человека перед совершением зла. Посмотрите, сколько есть святых и какая мудрость содержится в их трудах. И культом мертвых христианство уж никак не назовешь.
28.02.2012 13:39# 251162 Ну как же нет разницы. Разница с существенная, потому что убийство человека - это дьявольское, а принесение в жертву животного благословенно Богом, когда Авель приносил Ему жертву и Бог ее принимал.
"Христианские мракобесы" - люди, по существу своему не христиане, потому что превыше христианской любви объявили политику римского престола.
28.02.2012 13:21# 251159 Культы возникали, потому что была вера в жизнь после смерти. К тому же "мистическое объяснение" существовало задолго до "темного средневековья", когда зародилась наука, желающая все рационально объяснить (и тогда не потребовалось ничего фантазировать). К тому же, различайте жертву богу и память о предках (и между жертвой животной и человеческой огромная разница).
Пересмотрел и второй. Его всегда по тв смотрел с удовольствием. Сейчас при пересмотре чувствуется какая то затянутость. почти 2 часа идет. Много моментов ... [читать далее]
Фильм "Большой переполох в маленьком Китае"