28.02.2012 18:41 # 251290
Политика, что поделать.

28.02.2012 18:36 # 251289
Смешно, но слышал, что даже английская королева восторгалась нашим Холмсом. Все же, я отдаю первенство нашему Шерлоку Холмсу.

28.02.2012 18:30 # 251287
Частица Re - восстановление, Ligio - связь. Религия - это восстановление связи с Богом. Именно религия несет необходимые условия восстановления этой связи. Она дает нам знать, что необходимо для обретения жизни после смерти. И через религию вера находит свое практическое осуществление.

28.02.2012 18:25 # 251284
Однако, я не удивился. Логично признать, что южноамериканские индейцы вполне отличались от нас понятиями о неприкосновенности человеческой жизни. Но какой смысл сравнивать совершенно разные исторические эпохи? То, что индейцы почитали за благо на уровне своего исторического развития, человечество после прихода Христа не приемлет.

Во всех странах, и христианских и не христианских, кровь во имя Бога лилась и будет литься. Но почему? Потому что Бог плохой? Или религия? Религия, а в значительной степени христианство, дала нам благо, которое мы имеем, ведь у нас культура, построенная на христианстве. Кровь льется потому что таков человек, во все времена, не зависимо от вероисповедания желающий причинить зло ближнему. Но, религия в то же время и останавливала человека перед совершением зла. Посмотрите, сколько есть святых и какая мудрость содержится в их трудах. И культом мертвых христианство уж никак не назовешь.

Что такое религия?

28.02.2012 13:39 # 251162
Ну как же нет разницы. Разница с существенная, потому что убийство человека - это дьявольское, а принесение в жертву животного благословенно Богом, когда Авель приносил Ему жертву и Бог ее принимал.

"Христианские мракобесы" - люди, по существу своему не христиане, потому что превыше христианской любви объявили политику римского престола.

28.02.2012 13:21 # 251159
Культы возникали, потому что была вера в жизнь после смерти. К тому же "мистическое объяснение" существовало задолго до "темного средневековья", когда зародилась наука, желающая все рационально объяснить (и тогда не потребовалось ничего фантазировать). К тому же, различайте жертву богу и память о предках (и между жертвой животной и человеческой огромная разница).

28.02.2012 13:07 # 251155
Класс, не думал, что его уже сняли.

28.02.2012 12:55 # 251153
Все, что вы сказали, абсолютная правда, за исключением одного. Эпидемии, это конечно веская причина для того, что бы избавиться от тела, но как можно объяснить то, что археологические раскопки говорят о том, что в древнейшие времена существовал не только обряд захоронения, но и связанные с этим верования в то, что человек не умер "до конца", что это не конец? А ведь это было время до создания огромных городов типа Вавилона и других, в которых была действительная опасность возникновения эпидемии. За много лет до Вавилона люди жили маленькими обществами, отличными от массивных поселений будущего. Поэтому это "не потом обрело высший смыл", а смысл предшествовал возникновению обряда погребения. Смысл этот - надежда на будущую жизнь. Вот почему это священно.

28.02.2012 12:29 # 251149
Ну почему же "не мертвым". Вот пример: осквернители могил уничтожили памятники на кладбище. Что нам говорят устои общества в ответ на такую "акцию"? Это недопустимо. Недопустимо, потому что это священно, а на священное посягать никто не имеет право.

Ваша ирония исходит из того, что вы не поняли мою мысль. Смысл моих смысл был в том, что если мы даже мертвым не отдаем должное, то о чем мы можем говорить, когда просим хорошего отношения к живому человеку? Ведь никто из нас вечно жить не будет, а если после нашей смерти о нас забудут, то как мы можем говорить, что мы должны относиться хорошо к живым?

28.02.2012 12:01 # 251146
будут мертвецами). Связь между живыми и "мертвыми" в том числе и крепка, потому что отношение к одному отображает отношение к другому.

28.02.2012 11:59 # 251145
Под "устоями" я имел ввиду почитание человеком ухода из жизни другого человека (и того, что с этим связано), что, сложилось не в средние века, а на протяжение тысячелетий (история древнего мира). Поэтому ссылка на средние века не к месту. Блага цивилизации вообще не причем.

Слова из Евангелия, приведенные вами, свидетельствуют о том, что я говорил. Ввиду священной обязанности евреев погрести своих родителей прежде чем покидать их, тот человек не мог пойти за Христом. На что, Тот, конечно отвечает, что гораздо лучше последовать за Ним, т.к. отложив дело на потом, человек скорее всего не обладал бы такой решимостью.

К тому же это не просто ритуал, а именно нравственные устои, говорящие нам, как нужно относится к умершему человеку. Также, к примеру, не просто ритуал и заключение брака.

Безусловно живым людям нужно отдавать должное, но какой смысл тогда отдавать должное им, если мы не отдаем должное нашим мертвецам (ведь и живые люди

28.02.2012 10:58 # 251139
В XXI от Рождества Христова (год 2012).

Если быть серьезным, то я считаю, что есть определенные общественные устои, нарушение которых ни к чему хорошему не приведет. И нарушения эти должны пресекаться, а нарушители осуждаться обществом (или его частью, не приемлющей подобные выходки).

28.02.2012 10:40 # 251136
Да это не глупость вовсе, этот поступок всего-навсего показывает нам, что человек может осквернить любую святыню (а то, что связано со смертью, у всех народов издревле таинственно и неприкосновенно). Вот и радуйся теперь актерскому таланту этого актера. Жесть.

27.02.2012 19:50 # 250993
Шутки-шутками, но границы нужно знать.

27.02.2012 17:35 # 250930
Вот бы посмотреть этот фильмец. Есть ли инете?

27.02.2012 17:25 # 250928
Если Оскар не изменится (что, впрочем, маловероятно, ведь старцы не могут жить вечно), то может быть неплохо было бы создать такую премию, которая проходила бы после Оскара и выбирала для своих наград любые фильмы, кроме оскаровских (ну или включала и некоторые из оскаровских, но в любом случае предъявляла бы свой взгляд на достойных наград фильмов). А может и не стоит меняться? Может пусть он и будет консервативным? Ведь было сказано, что все победители достойны своих наград. Другая же премия может быть некоторой альтернативой Оскару.

27.02.2012 17:10 # 250925
Да, Valve говорят, что к ним уже и крупные голливудские студии ходили с предложением снять фильм, но сценарии, будто бы настолько недалекие, что дальше переговоров дело не заходило.

27.02.2012 17:04 # 250921
может и не стоит, что бы сохранить колоритность языка, но качественный перевод фильма тоже имеет право на существование.

26.02.2012 19:45 # 250490
Наверное, если снимать фильм на эту тему, то без примеси фантастики. Что же получилось то?

26.02.2012 17:42 # 250476
Премия отражает прихоть людей, которым некоторые из этих фильмов не по душе, вот и все.