23.12.2012 21:57 # 361407
О правлении далее есть если знакомились.

Здесь имеется ввиду что если вопрос к нам мы его рассматриваем. А с администраццией мы вправе до введения обсуждать нововведения и т.д. что пользоватеи не знают.

23.12.2012 21:51 # 361391
Конкретные предлагайте дополним.

а если их ещё согласовывать с администрацией надо то это уже потом.

23.12.2012 21:50 # 361389
Что по этому?

23.12.2012 21:48 # 361384
Я имел ввиду даже если не знаешь, то вид ответа дает представление о кандидате.

23.12.2012 21:46 # 361377
пусть знакомится. Его никто с вступлением не торопит.

23.12.2012 21:44 # 361369
Победило "За" с учетом дальнейшего развития пункта.

Далее.

3.6 Член Академии имеет право:

- участвовать в двух этапах голосования премии "KinoNews.Ru";

- считать его голос приравненным к пяти в голосовании на конкурсах, проводимых порталом;

- избирать и быть избранным в Правление;

- участвовать в деятельности Академии;

- получать все дополнительные возможности при расширении функционала пользователей с рангом "Киноакадемик";

- вносить вопросы на рассмотрение Академии и участвовать в их обсуждении;

- получать необходимую информацию о кино и о сайте от Правления Академии и от Администрации сайта.

3.7 Члены Академии обязаны:

- выполнять требования настоящего Устава;

- участвовать в работе по реализации целей и задач Академии.

23.12.2012 21:43 # 361364
Вопросы можно задавать. Всё знать никто не может. Но по ответу можно судить.

Допустим ответы

Я не знаю.

Посмотрю этот фильм обязательно раз вы советуете.

Да пошел ты с такими вопросами.

и т.д.

23.12.2012 21:39 # 361349
Пока лидирует "За".

А ограничить вопросы можно будет потом в дополнении к нему.

23.12.2012 21:36 # 361337
Значит пора проголосовать.

Кто за п. 3.4.3? Кто против?



я "за"

23.12.2012 21:34 # 361334
+1

Требования со временем должны расти. Вот 123456 предлагал вопросы задавать. Давайте не будем его лишать такой возможности если хочет. Это один его голос.

23.12.2012 21:31 # 361328
Всё тогда оставляю пункт. Может так "Кандидат в КА должен быть готов ответить КА при необходимости на его запрос".

23.12.2012 21:28 # 361319
Тогда пункт такой я убираю про личное общение. А все сами решают что они хотят получить от кандидата. Тесты емы сбрасывают, просят мнение о фильме ли или ещё чего. Так.

23.12.2012 21:23 # 361310
Кто что думает по этому?

23.12.2012 21:19 # 361299
Пока говорили о отсеве анкет претендентов до общего собрания КА. Так сказать первый просев.

23.12.2012 21:18 # 361297
Ага. :)

23.12.2012 21:17 # 361295
Далее.

3.4.2 Возможно предоставление кандидатур пользователей к зачислению от Администрации. В этом случае необходимо подтверждение от выдвинутого пользователя об ознакомленности с уставом и согласии вступить в Академию. Кандидат от Администрации участвует в общем голосовании академиков на Общем собрании согласно п. 3.4.1.

3.4.3 Действующие члены Академии, до общего собрания о зачислении, вправе составить свое представление о кандидате путём личного общения (задать вопросы, обсудить конкретные фильмы и т. д.).

3.5 Член Академии может выйти из её состава на основании поданного им в Правление личного заявления.

23.12.2012 21:15 # 361291
Кроме критерия отсева анкет остальное оставляем? и к следующим пунктам?

23.12.2012 21:13 # 361286
Технические параметры это ранг, кол-во рейтингов, рецензий и т.д. Сейчас чтобы стать Киноманом надо-то 300 комментов. Поэтому я и предлагал год+премия на первом этапе. Ну если не год то пол года хотя бы.

23.12.2012 21:10 # 361278
Зачем? Если у пользователя есть желание вступить он попробует ещё раз и даже может ещё. А уж далее мы его и так запомним чтобы вызвать.

23.12.2012 21:07 # 361271
Значит два подтверждения я оставляю. А критерии все дружно предлагаем. Лучше те что можно как-то технически осуществить. Ведь творческий отсев проводим общим собранием.