30.04.2010 20:33 # 50627
Вот именно эту мысль я грамотно и не мог сформулировать. Браво.

30.04.2010 20:21 # 50621
Я пытался узнать и понять, они объяснить здраво не могут.

30.04.2010 20:14 # 50617
Идея с рекламной компанией правильная, но это лишь около 30% поклонников, остальные нашли что-то. Может дело в отсутствии индивидуальности.

30.04.2010 20:08 # 6257
Фильм простой, спецэффекты на 4 балла. Основной плюс много иронии. Создание нового элемента в домашних условиях "просто класс".

29.04.2010 18:17 # 50165
Хорошая статья, здравая. Мне понравилась.

Надеюсь и "Брестская крепость" тоже понравится, хочу сходить.

26.04.2010 14:27 # 49359
Написано верно.

Но одноразовая покупка лицензии выглядит симпатичнее, чем "10 долларов в месяц с пользователя".

21.04.2010 17:30 # 47326
В пятом абзаце написано слово "Росии". Ошибка.

19.04.2010 22:00 # 5971
Согласен. А Кейджа заносит чаще и дальше не туда и редко что-то стоящее выдает.

17.04.2010 19:13 # 5912
Простой сюжет, хорошая графика, на синих "человечков" смотреть второй раз не тянет. IMAX - лучшее 3D, которое видел.

08.04.2010 22:26 # 5723
Фильм качественного среднего уровня, но не более. Выбор у героев не сложный, основанный на принятии стороны. Там куда вляпались ребята кровь - минимальная плата за осознание проблемы.

06.04.2010 19:54 # 44688
Данный фильм совершенно не относится к арт хаусу. Насчет прямолинейности сюжета согласен, потому что смотрел. Согласен и с наградами актерам, реально правильно. Красивы пейзажи. От фильма и не ждешь Тарантино. Пытаешься понять, из чего может вырасти такая проблема, но я хоть и понял но никогда не соглашусь.

03.04.2010 19:07 # 5486
Прекрасная операторская работа. Хорошая игра актёров. Я предполагал по рекламе что сюжетная линия будет совсем другой, но эта намного драматичнее. Фильм погружает в себя. Минус фильма на мой взгляд что все проблемы созданы самими героями практически из воздуха. Я в такие бы не встрял, хотя кто знает...



Фильм можно посмотреть только ради природы, не каждый попадет в такие места.

03.04.2010 18:59 # 5485
Очень качественный фильм. И в части линии сюжета и в игре актеров изъянов нет. Смотреть интересно. Заставляет задуматься.

Мне кажется у большинства зрителей к концу фильма должно было схожиться отталкивающее впечатление о главном персонаже. И именно это хотел сказать режиссёр (хотя до конца его идеи я не понял), "война - это наркотик". А может он просто пытается сделать максимум в конкретной ситуации забыв о себе, о семье. В эти моменты груза нет, есть задача и её надо решать.

Так держать сержант Уилл Джеймс.

30.03.2010 21:45 # 5394
Фильм - грусть.

Фильм - воспоминание.

Фильм - надежда...

Только комик может сыграть настоящую грусть, и Биллу это удалось великолепно. Кто ожидает от фильма юмора, динамизма, или авантюризма, разочаруется. В фильме лишь фрагмент жизни персонажа - его небольшое путешествие, и две маленькие такие загадки "Кто мать его сына?" и "Где его сын?". В остальном фильм - голая атмосфера и настроение.

30.03.2010 19:40 # 5389
Совершенная пустышка. Нет ни смысла, ни содержания, ни действия. Попытка рассказать пред историю событий основного фильма не удалась. Образы не созданы, характеры не раскрыты. Вместо всей первой части я бы предложил расширить вторую вначале на минут 10-15, этого бы хватило, зритель так не разочаровался, сюжет бы не потерял.



P.S. К продюсеру и режиссёру данной ленты отношусь с паническим подозрение - не хочется "наколоться" во второй раз.

28.03.2010 20:02 # 5351
Данный фильм надо смотреть на большом экране. В домашней обстановке фильм не оставляет должного впечатления, многое проходит мимо. Считаю, что действия и поступки персонажей весьма реалистичны. Атмосфера созданная в первые минуты имеет значение до последних. Действие фильма происходит в обычном городе: улицах, домах, метро, парках, но при этом необыкновенно изменившимися в глазах персонажей всего за пару часов. Характеры, созданные актерами, жизненны и не кажутся чем-то выдающимся из повседневности. Они преданны друг другу, так как хотелось бы в сложный момент. Умом они не блещут, но ситуация по ходу фильма и не представляет шанса им это сделать.



P.S. Закончу чем начал, данный фильм для кинотеатра, и если его там посмотреть не удалось, смотрите на большой диагонали и обязательно в темноте (т.к. действие фильма происходит в 98% ночью), а атмосфера - главное.

24.03.2010 21:16 # 5267
Форма выражения в фильме не самая изящная и выразительная (попытка привлечь молодежь), но желание вместить в единицу времени побольше мыслей - я считаю удалась. Картинка в фильме значительно упрощена для восприятия смысла, также часто замедлена и ярка.

Если фильм не оттолкнул Вас формой выражения мысли, и досмотрев его вы ни о чем не задумались, может Вам и не надо!

19.03.2010 22:32 # 5082
В фильме персонаж Леонардо просто работает, как рабочий на заводе, завинчивающий гайки, но лишь условия адреналиновые. Интересно ли смотреть как закручивают одни и те же обычные гайки - дважды?

19.03.2010 22:28 # 5080
В жанре боевик - один из лучших фильмов. Это утверждение основывается на интересных разноплановых персонажах, месте действия и интересной завязке фильма. Качественно, динамично, зрелищно. Для Кейджа данный персонаж подходит как нельзя кстати. Коннери также на высоте. Интересен и персонаж Эда Харриса - бригадный генерал Хаммель. Его поступки, получают оценку в зависимости от взгляда человека на мир...

19.03.2010 22:15 # 5077
Я считаю сюжет фильма не был раскрыт, можно было сделать много больше и умнее. Фильм сделан качественно, но без изюминки ни актеры, ни картинка не затянут на второй просмотр. Не остается эмоций и воспоминаний, просто прошло время на сеансе.