13.02.2011 14:16 # 14261
Фильм интересный и несёт на мой взгляд достаточно интересных находок, как в плане сценария так и в плане съемок.

13.02.2011 14:09 # 14260
Очень хороший фильм. Достойный представитель современного нашего кино. В фильме всё хорошо и придираться особо не к чему. Смотреть интересно и весело. Вот только на мой взгляд при повторных просмотрах или спустя несколько лет фильм будет смотреться не так хорошо.

11.02.2011 20:04 # 132550
Не самая обычная задумка.

02.02.2011 12:41 # 13936
Фильм очень душевный. Это - сборник монологов. Хорошая игра актеров в комплексе с работой оператора погружают в рассказ. Правда картина очень тяжелая и в малой степени комедийная, скорее уж черная трагикомедия тогда. Смотреть фильм интересно, но сложно.

01.02.2011 20:32 # 128368
Повышение материального благополучия, знание классики и значительное увеличение качественного русского ну или СНгешного кино - вот путь к повышению спроса. Открытие залов в не самых населенных местах тоже плюс, но он скорее на расширение аудитории и не даст значительных результатов, если не будет по залу в каждом маломальски значимом населенном пункте.

31.01.2011 20:20 # 128061
Количество заболевших раком, различных органом по-моему растет геометрически. Экология или ....

31.01.2011 19:03 # 128042
А из чистого любопытства, можно узнать, какой процент пользователей, допущенных к голосованию, сделал свой полный или частичный выбор. Я на 75% определился. Думаю за две недели голосования до 15 числа 85-90% точно будет. Что-то выходит в кино, что-то посмотрю дома.

28.01.2011 18:53 # 127336
Я за мысль - на фильм без мысли идти не хочу.

27.01.2011 18:35 # 126987
Именно с этим утверждением поспорить сложно, но академия смотрит другими глазами. Ну а насчет Мартина Скорсезе - доскойный кандидат в номинанты, но сказать что он "на голову" достойнее всех других не могу.

27.01.2011 18:21 # 126955
Т.е. надо их номинировать, а выберут их затем или нет это второй вопрос, так? Или награды всё же должны найти героев?

26.01.2011 21:14 # 126505
К последнему абзацу. Если я правильно понял автора - киноакадемики должны не показывать пример киновкуса зрителю, а подстраиваться определённым образом под него для собственного блага. Напрашивается пример: деканат вуза подстраивает программу под студентов-платников для увеличения их набора на следующий год (снижает количество занятий и заданий). Вот к этому должна стремиться киноакадемия?

Ну а номинировать большинство кандидатур можно было конечно, ведь в категория лучший фильм уже второй год серьёзно расширена и там присутствуют анимационные проекты (видимо цели озвученные andrew, всё же имеют вес).

26.01.2011 18:36 # 13330
Прекрасный приключенческий фильм о рыцарской эпохе.

Немного наивный, но романтический. Есть недочеты в постановочных сценах боев. Это всё такие мелочи при такой атмосфере: рыцари, песни Высоцкого, прекрасные дамы, Робин Гуд (Борис Хмельницкий, прекрасно сыграл), коварство и доблесть, а какой монах!

Ну что ещё можно сказать про классику отечественного кинематографа - просто здорово.

25.01.2011 21:46 # 13321
Перед просмотром был насторожен и готов к худшему. Но фильм сразу погрузил в уникальную атмосферу и нравился всё больше. Очень интересно и душевно, в грязи, злобе и нищете - исконный сюжет русской литературной классики. Игра актеров упрёков не вызывает. Ляпы если очень хорошо поискать найти будет возможно, но в глаза они сильно не бросаются. Итого: достойный и интересный представитель отечественного кинематографа, но не шедевр. К концу фильма (даже не ожидал от себя) стал сопереживать героям картины.

24.01.2011 22:41 # 13284
Большую часть фильма казалось - всё просто и интригует лишь Костнер в полумраке. Но движение к финалу приковывает к себе. Последние минут 20 идут по нарастающей. Прекрасная музыка. Откровенная простота кадра и жесткость, холодом веет от происходящего. Не хотел бы увидеть этого маньяка ночью при подсветке фонариком у себя в квартире.



P.S. Кассия, ну кто такие комментарии оставляет? Выложили практически всю концовку. Так нельзя!!! Сюжет всегда должен быть скрытым от читателя комментариев если он влияет а течение фильма. Это как в аннотации к детективу написать имя убийцы. У Евгении вот, коротко и практически не влияет на восприятие сюжета.

23.01.2011 21:54 # 13233
К фильму больше всего подходит определение - очень не плохо. Так, потому что ожидал от фильма больше текста, глубокого текст. Текста в картине и так не мало и он проникновенен и лаконичен, хоть и с мутностью в голосе. тот хронометраж, который я считал пойдет на диалоги разбавлен отличной яркой картинкой ресторана, красивой классической и не только музыкой, а также видимо для упрощения ситуации и разрядки зрителя картинкой на кухне. К качеству претензий нет. Каждый зритель при внимательном прослушивании оставит в себе частицу этого фильма - близкую, понятную, спорную. Правда вряд ли кто-нибудь будет многократно его пересматривать. Игра актеров проникновенная, качественная. Смотреть в первый раз безусловно стоит.



P.S. Возможно в этом направление развития нашего кино.

22.01.2011 22:56 # 13196
Фильм сделан качественно - и картинка, и звук. Хорошая игра актеров и оформление картины. Но безусловно главное в картине это смысл и передача мысли автора зрителю, а вот с этим на мой взгляд всё не так хорошо. Поведение человека чуждого оружию, идейно - это смысл картины. Поступки попа имеют место быть, он помогал как мог, но партизаном был практически виден как противник. А они самые что ни на есть свои. До меня эта идея не дошла. Автор не довёл её до меня. Кроме идей сочувствия и сострадания в фильм автором заложено мало - это большой минус. Но я уверен людям глубоко чувственным фильм понравится и его стоит посмотреть.

22.01.2011 14:35 # 13192
Фильм интересен. Переплетение видения картины ситуации до и после даёт своеобразный эмоциональный эффект смешанный с анализом действии и взглядом на будущее. главный герой у меня не вызвал не сопереживания, не сочувствия. Эти чувства скорее касаются его друга Эдуардо и в какой-то степени братьев гребцов. Всё вокруг главного героя поступали более правильно чем он. Музыка, картинка, сюжет, удерживание внимания зрителя - всё на хорошем уровне. Но в фильме чего-то не хватает до шедевра или классики киноискусства, а полученные им награды вполне имеют место на существование. Этот фильм с моей точки зрения о дружбе, деньгах, а главное о поступках. Фильм безусловно требует просмотра, причем внимательного.

21.01.2011 18:11 # 13142
Спорный фильм, но очень любопытный. Он не относится к шедеврам мировой культуры и вряд ли станет классикой отечественного кинематографа. картину отличает множество хороших актерских работ и манера повествования в чём-то навеянная фильмом "Весна, лето, осень, зима... и снова весна" правда с другим уклоном, со взглядом на любовь. Герои фильма могут вызвать разнообразнейшую гамму чувств от любви до ненависти. Особенно контрастны последние две истории. Посмотреть и подумать есть над чем (причем серьёзно), но фильм в своем художественной выразительности одноразовый. Главное взять из этого фильма мысль, задуматься.

15.01.2011 20:54 # 13012
Очень качественное приключенческое кино. Яркий актерский состав. Интересные приёмы "лесных жителей". Хорошая постановочная работа.

15.01.2011 18:05 # 121751
Лучше бы снял хорошую научную фантастику, можно и без "Чужого", чем эта зараза задевшая за живое режиссеров.