06.10.2011 18:20 # 207528
Про фанатов даже боюсь спросить, а давно ли вы знакомы вообще с произведениями Толкина? или только после фильма узнали о нем? его произведения произвели огромное влияние на массовую культуру целых двух веков. что произвели трансофрмеры кроме пшика на экране и мокрых от радости штанишек 10 летних мальчишек во время когда они были выпущены еще в комиксах? =) поэтому лучше расширьте свой кругозор, а не пытайтесь доказать заведомо ложное заявление о значимости двух произведений.

06.10.2011 18:15 # 207524
Ну это я для привлечения внимания ответил не на тот пост. А что разве не так про подстрекательство? ) в истории комментариев почти на каждый пост вы отвечаете с издевкой и подстрекательством к спору.

и если уж копаться до конца, то именно вы оставили унизительный отзыв о фильме, поклонников которого вы уж как-то сильно уменьшили. Цитата - "Если Трансы одноразовые, то ВК - полразовые." А про нежность уже вы загнули, ваш цинизм вообще смотрю не имеет границ.

06.10.2011 18:11 # 207523
Фундаментальные основы на то и фундаментальны, что не требуют доказательств и известны всем, иначе они были бы просто субъективными нормами жизни. Ну и просто понять, что я изложил только свою точку зрения по-моему не трудно. Если вы видите что-то в этом фильме другое, это ваше право. Проблема не бывает без противопоставления долга и желани

У трансформеров насколько я осведомлен из 3 части идет война между собой, причем вообще не понятно из-за чего, вроде бы гражданская война должна идти за какие-то идеалы или хотя бы из разногласий. В Трансформерах же это "одни боролись за свободу, другие за тиранию" кто кого освобождал, кто кого ущемлял так и не было сказано. А проблема маленького человека там показана на уровне детского сада, якобы один простой паренек так мечтал стать героем, а стал разносчиком бумаг, и теперь он будет на каждом углу истерически кричать и кидаться на людей, а в финале все будут в один голос твердить ему какой он герой, за то...а вот тут уже совсем не понятно за чт

06.10.2011 17:46 # 207515
Я так понимаю, вы умеете только задавать язвительные вопросы и подстрекать на спор, из которого просто выходите...и смысл тогда было затевать разговор со мной?

06.10.2011 11:16 # 207467
Никаких высокопарных рассуждений не было в помине, если для вас данные аргументы являются снобизмом, то уж, извините, это вопросы только к вашему словарному запасу. И, парируя ваше заявление, что данный разговор - пустой, хочу сказать, что вы точно также подкрепляете свои предыдущие слова примерами.

А по поводу мыслей заложенных во ВК и в Трансформерах можно долго рассуждать, каждый видит в фильме свои идеи. На мой чисто субъективный взгляд - в ВК очень правильно подняты фундаментальные основы любого человеческого общества, и заложил их именно Толкин, а не П.Джексон. А режиссер их умело и красиво их привнес на экран. Ради вашего же любопытства приведу пару примеров важных для меня - это вечная проблема долга перед обществом, человечеством, страной, семьей, и личными мотивами, ну и идея о том, что даже самые великие дела способен сотворить маленький человек (социально, физически, духовно). Очень бы хотелось услышать ваши примеры, почему же ВК стоит рядом с Трансформерами.

06.10.2011 10:19 # 207454
А вы пробовали кроме картинки происходящей на экране вдумываться в смысловую нагрузку фильма? или для вас, как и для большинства фанатов "развлекательного кино" главный фактор успеха - это кассовые сборы? кассовые сборы лишь означают обеднение умов аудитории, но никак не превосходство в плане искусства. А ведь кино - это в первую очередь искусство, передача своих идей и мысли, а уже потом развлечение в виде плывучей красочной картинки (что и было в Трансформерах).

05.10.2011 05:57 # 17840
Справедливо, только после употребления такого "товара" в блестящей упаковке волей не волей задумаешься - а стоит ли вообще его снова брать? А как показывают сборы, да и повторные сборы, многие даже с удовольствием снова приобретают фантик

04.10.2011 22:13 # 17838
Не претендующий на выскоие награды и отзывы фильм. Вполне добротный боевик. Во всяком случае, не пронизан глупыми штампами и клише.

04.10.2011 17:48 # 207014
Да не заморачивайся)) у всех свой тип фигуры и идеальной системы не существует) я так подковырнуть Робика...

04.10.2011 17:46 # 207011
Хаха =) нет, просто занимаемся с ним в одном виде спорта, и как спортсмен он мне очень симпатичен))

04.10.2011 17:43 # 207003
Ну вообще-то идеальные пропорции))) рост - 110 = вес, самое идеальный баланс веса и роста =)) а вот у Патиссона лишнего веса висит на животе) монтаж - однозначно))

04.10.2011 17:39 # 206987
Пора и нашему порталу такое голосование ввести! =)) всякие журналы могут, а мы чем хуже...

04.10.2011 17:37 # 206983
Да поклонницы они вообще не постоянные девицы)) сегодня Лотнер или Патиссон, завтра Депп и Дауни мл., а после завтра вообще Хабенский.

04.10.2011 17:36 # 206980
Правильно, на мой вот взгляд самый сексуальные актеры там - девушки, особенно вампир - провидица) не знаю их имен, я 1 часть только смотрел

04.10.2011 17:32 # 206972
Ну мелким я бы его точно не назвал)) раза в 2 шире Робика =) ведь не только рост важен!

04.10.2011 17:31 # 206967
Вот и тут промах у Робика =)

04.10.2011 17:30 # 206965
Ну если уж о сравнениях говорить, то Лотнер весит 75 кг, при его мышечной массе, достаточно серьезной, Патиссон ну никак не может весить 80 =)) проще говоря, не нравится мне его тело =)

04.10.2011 17:28 # 206958
На мой взгляд он очень женственно выглядит, и вообще обычно с унылым лицом, хотя может это только роли такие =)) ну не тянет он на самого сексуального парня планеты, может "Сумерек" максимум!

04.10.2011 17:23 # 206953
Ну Роберт весит кг 60 максимум =)

04.10.2011 17:23 # 206952
То есть вы поддерживаете мнение журнала Гламур?))