24.05.2013 13:08 # 414697
не хочу рушить ваши представления о мире кино, но к моменту выхода первого форсажа, Д.Стэтхэм уже стал всемирно знаменит благодаря фильмам Г.Ричи.

19.04.2013 06:03 # 26268
Фильм снят четко на аудиторию подростков. Юмор, мотивация и логика поступков - все рассчитано именно на возраст 14-18 лет. Ну, а совсем детишки просто любят смотреть на человека паука. На мой взгляд достаточно скучно и предсказуемо, но, это можно сказать практически про любой фильм с супер героями. Вышел добротный (по всем параметрам геройского кино), но ничем не примечательный комикс, коих десятки.

13.03.2013 22:47 # 389010
Читая комментарии складывается ощущение, что фильм многие не смотрели...вы последние слова Пи хоть услышали? вот они то и перевернули фильм из разряда сказки в более философское повествование. Книгу не читал, признаюсь, но фильм зацепил, точнее его концовка. Теперь еще больше хочу прочитать сие творение!

09.03.2013 16:37 # 25598
Что это было?! Думал, что 4 часть невозможно превзойти в несуразности, алогичности и отсутствии сюжета. Оказалось, я был чертовски неправ...что же, ждем новый "шедевр" от звездной пары. Еще банальнее, еще "медленнее", еще глупее!

09.01.2013 21:19 # 24266
Хорошее начало, но затем дикий спад интриги и динамики...как мне показалось - добрая половина фильма снята на тростниковом поле...и это в фильме про будущее! Безжалостные сценаристы. Не хватило атмосферности, а главное - это дикая, даже ужасающая, не состыковка всего сюжета в конце! Только за нее снижаю до 6. Но Брюсс и Леввит на высоте.

07.01.2013 15:12 # 24238
Прекрасный фильм! Как говориться, на вкус и цвет...но я полностью погрузился в атмосферу Средиземья. Очень порадовал Бильбо и Торин, харизматичные персонажи получились. С остальными гномами пока не ясно, но ведь впереди еще 2 фильма, думаю их раскроют по большей части. Может слегка не хватило той размеренности, что присуще была ВК на протяжении всей трилогии, но ведь и трилогия теперь совершенно иная! Твердая 10, в коллекцию однозначно попадет. Кстати, и первая часть ВК была не столь успешна как вторая и третья, о чем свидетельствуют награды и реакция зрителя, поэтому совершенно рано делать выводы по всей франшизе "Хоббит".

11.08.2012 22:48 # 22547
Сильное кино, пугающее своей реальностью. Человек ради мести готов пойти на все. А самое главное - это трагедия. Ведь трагедия, это когда все стороны правы.

29.07.2012 22:30 # 299570
Искренне не понимаю, почему отдельные личности так смакуют якобы провал картины в художественном плане? Ну да, не получилось превзойти вторую часть трилогии. Откуда такое удовлетворение от этого? В этом году куча проектов не то чтобы якобы провалились в глазах отдельных людей, так они откровенно были слабы по всем параметрам. Но именно этот фильм так яро обсуждают. Представляю какой начнется "холивар" по "Хоббиту". Или все из-за слишком пристального внимания к "НОЛАНГЕНИЙ"? Ридли Скотта я тоже считаю гением, и Стивена Спилберга. Однако им это не помешало снять "Прометей" и "Индиану Джонса 4". Что теперь за каждый не совсем удавшийся проект будем грязью поливать? Смешно, честное слово.

29.07.2012 22:00 # 299533
Посмотрел сегодня фильм. К сожалению, "Темный Рыцарь" не был переплюнут в художественном и постановочном планах. Так или иначе, половина написанного не совсем уместны здесь, а с половиной абсолютно согласен. Ну и сравнивать с абсолютно рваным и бездарным сценарием "Прометея" уж точно не нужно. Там "неточностей" и "нелогичностей" было предостаточно. Начнем с совпавшим мнением - боевки - отвратительны, особенно учитывая такой уровень. Было впечатление, что они добавлены только из расчета повысить темп повествования, а над постановкой боев никто особенно не задумывался. И, естественно, пересечение границ то одним, то другим персонажами, стало для меня загадкой, особенно учитывая блокаду города в конце. Все остальное можно спустить на условности, т.к. в каждом фильме их можно найти пару десятков. По полиции тоже масса вопросов, т.к. послать ВЕСЬ штат сотрудников в канализации - верх глупости. Но и это можно опустить, пусть и с громадной натяжкой, на саму идею - безвластие.

26.07.2012 08:53 # 22356
На мой взгляд очень даже не дурно вышло...этакий сарказм на злобу дня полюбившейся всем "вампирской темы". Господа, не смотрите этот фильм, если хотите лицезреть комедию или ужасы. Это гротескная гипербола на все штампы вампирских фильмов. Не совсем удачно сделанная, соглашусь, но в целом - смотрибельная. К.Фаррел отлично сыграл.

02.07.2012 06:23 # 287842
Он не прав уже потому, что в нашей стране в судебном судопроизводстве действует принцип "Презумпции невиновности". Поэтому, если не предоставить истинных доказательств (а заявления типа "мнение большинства и мое собственное" - это не доказательства) можно смело пойти под суд за клевету. В цивилизованных странах это карается достаточно строго. У нас лишь символический моральный ущерб, и то, никто не станет расследовать дело из интернета. Но все рассуждения по такому шаблону либо глупая детская обида на "глобальную несправедливость, либо уже оплачиваемая, другими новостными порталами, критика и попытка увести аудиторию. (в это верится гораздо легче, чем в то, что авторы фильма каким-то образом умудрились подкупить автора рецензии при очень скромном бюджете и относительно низкими ожиданиями по сборам.)

27.06.2012 08:44 # 285749
R.I.P советская классика. "Новый Российский взгляд" намерен полностью переснять бессмертное кино и превратить его в пошлую дешевку. Прости это поколение "продвинутых".

25.06.2012 22:21 # 21620
Очень не дурно. Добротный шпионский боевик.

25.06.2012 12:59 # 285157
Наконец-то видно продвижение! Грамматика уже на приличном уровне, осталось орфографию подтянуть! Только за удобочитаемый текст поставлю 7. Идея рецензии понятна и раскрыта. Молодец!

25.06.2012 09:41 # 285092
Если фильм не нравится большинству, это означает что таково общественное мнение. Вы можете с ним соглашаться или не соглашаться, но никак не считать большинство неадекватными, а единиц с "утонченным вкусом прекрасного" истинно здравомыслящими. Эти все споры о фильмах и их сборах уже становятся похожи на "зеленый - плохой цвет, потому, что он не синий." У каждого свои вкусы и предпочтения в кино, литературе и другим искусствам, и доказывать, что у кого-то есть вкус, а другого нет - просто глупо.

20.06.2012 07:48 # 21589
Спешу вас разочаровать...это не оригинальная идея, а лишь очень некачественная постановка очень хорошего цикла романа писателя Э.Р. Берроуза. Прочитайте хотя бы первую книгу, чтобы понять, что в фильме использовали лишь 10% потенциала идеи.

19.06.2012 21:13 # 21585
Скучен, затянут и абсолютно не раскрывает глубину идеи. Не поверил ни одному из главных героев.

19.06.2012 07:56 # 21574
Очень красивый фильм. И смотреть стоит только ради красот этого готического мира, потрясающей музыки и безупречной игры Ш.Терон. А во всем остальном - твердый середняк кинопрома. К.Стюарт - актриса даже не одной роли, а одного лица. Не увидел никакой разницы в эмоциях между Сумерками и Белоснежкой. После этого фильма создалось странное чувство, что все диалоги создаются в специальном "генераторе речи". Голливудский кинопром становится пристанищем однотипных диалогов, переходящих из одного фильма в другой.



P.S. как ни странно, пресловутый американский пафос здесь был даже уместен, не всегда конечно, но уши и глаза не так режет.

18.06.2012 09:00 # 282369
К сожалению, это не рецензия.



Писать исключительно субъективные вещи, выдавая их за "факты" - это лишь эмоциональный отзыв, рассказанный другу через 5 минут после просмотра.



Очень странно видеть вещи вроде "очень глупый сюжет и режиссер" от человека, который обожает "Сумерки". Мыльная опера с вурдалаками и оборотнями уж никак не затмевает "Голодные игры". На мой взгляд - это фильмы одного уровня.



Вам на будущее, "Bestseller" книжный не дает фильму никаких преимуществ, за исключением пиара. Это лишь коммерческий ход. Т.к. означает он лишь популярность данного произведения, но никак не художественного наполнения. "Камасутра" является мировым бессменным бестселлером во все времена. Вы пойдете на экранизацию этой великой книги в кино?



Ну и на закуску: "Слишком ботанический фильм". Это когда в фильме показывают только флору или гениальных ботаников?

05.06.2012 07:52 # 21452
Я так понимаю, что фильм "Чужой", вы посмотрели 1-2 года назад, или того лучше на этой неделе перед "Прометеем"? Где там вы увидели "треш для детишек"? Это классика, от которой даже в 90-е действительно было страшно. а что такое "Прометей"? правильно, это унылый сценарий с громкими заявлениями о происхождении жизни и очень рваным сюжетом. В общем-то у каждого свое видение. Но называть "Чужой" трешаком для детишек как-то не поворачивается язык.