Пользователь: Kinomanjak
Ранг в комментариях: Зритель (1439 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (424 постов)
Дата регистрации: 15.07.2011
Последний раз заходил на сайт: 26.11.2021 00:47
Пол: муж.
Родился: 12 июля
Регион: Украина, Одесса
О себе: Смотрите ник))
комментарии (1439)
Награды пользователя
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)

Комментарии

Комментарии пользователя Kinomanjak

22.07.2011 12:10 # 179582
Да, но вначале действительно показан мост своего рода, почему именно он в Бразилии и что с ним происходит. И что б это понять, надо смотреть первый фильм о Халке с Баной.
22.07.2011 11:47 # 179569
Зритель должен все равно смотреть первую часть. Какая бы рецензия не была, а все не передать, потому что зритель сам должен посмотреть все части. Так, что не стоит заморачиваться на эту тему.
22.07.2011 03:26 # 179483
Режиссер тоже зритель.
22.07.2011 02:45 # 179473
Абсолютно не понимаю, чем в рецензиях сравнение с роду плохо. Я так не считаю, и считаться с этим не собираюсь. И мало того, желание не отбивает, а наоборот подогревает. И вот вам пример: допустим я не знаю Нортона, но вижу, что в сравнении его упомянули в БК. А в БК мне он очень понравился и я заинтересовался. Вот и польза. И это только с одной стороны.
22.07.2011 02:41 # 179471
Может фильмы по комиксам и схожи (даже наверняка так и есть) но лично я не заметил плагиата. И мне скучно не было. Если вы не фанат роботов, комиксов и вообще развлекательного кино, то вам не угодишь никаким способом.
22.07.2011 02:37 # 179469
На счет девушек подмечено верно, а на счет злодеев не совсем. У каждого супер героя врагов наберется с десяток. Если тратить несколько фильмов на одну и ту же перепалку - франшизе потеряется интерес. А так и разнообразно (в плане злодеев) и всегда нужны как то подстраиваться. А на счет умрут Харли и Рейчел мне вообще было до фени, так как смотрел ради "галочки".
22.07.2011 02:19 # 179466
я бы не советовал. На счет всего остального - вроде все ок. Моя оценка - 8.
22.07.2011 02:18 # 179465
По правде сказать для меня это очень противоречивая рецензия. Во многих отношениях. Сам фильм, да и персонажа я не люблю. И как Нолан снимает "своего человека-летучую мышь" тоже. Отсюда я делаю вывод, что это далеко не самый лучший фильм в кино. Но это, естественно, к рецензии отношения не имеет. А претензии к другому. Не знаю чем вам так уж угодил сюжет, потому что он остался прежним. Есть хороший и плохой и на протяжении между ними идет борьба. Это раз. Второе замечание в том, что фильмы на основе комиксов как раз обязаны быть нереалистичными и делать весь упор на зрелищность. 98% героев этой вселенной либо со сверх способностями либо вообще не люди.А вот к Бэтмену это форма неприменима, потому что он обычный. И все способности - это его техника. Так, что вся зрелищность приходится на пиротехнику, и конечно как вы совершенно верно (хотя это не так уж и трудно было) заметили - Джокера. В принципе рецензия средняя, плюс в некоторых местах вы пользуетесь жаргоном, чего делать...
22.07.2011 02:00 # 179464
Как раз сравнение с БК очень даже кстати и уместно как это подтвердил сам автор. Настроение картины как раз отлично передалось по тем же актером и тем более описание драматической составляющей.

В целом хорошо, но тоже есть и негативные моменты.

Например, сценарии Марвел вообще никак не относятся (ни каплей) к Борну. Борн это вообще отдельная тема и ей тут нету место.(ИМХО) Сам сюжет обобщили переливаниями оригинала и сиквелом с драматической частью и неувязкой сценария. А о чем конкретно 2я часть не написано. Хотя, быть может вы и не пытались этого показать использую вышеприведенные повороты. Ну а в остальном со всем согласен.

Кстати, на счет абзаца, я думаю, что писать стоит. Ставлю 9.
22.07.2011 01:36 # 179458
Напиши нам рецензию, и укажи этот самый смысл. Потому что ты уже всех тут достала. На всех рецензиях и комментариях одно и тоже.Твоя высохший мозг никакой не поймет того, что тебе говорят люди. Сиди лучше и помалкивай.
22.07.2011 01:32 # 179452
Я вам такого не говорил, так что не надо цитировать мой пост.
22.07.2011 01:29 # 179449
Рисунки под актеров. Здорово!
21.07.2011 23:02 # 179342
Переклинило. Научитесь правильно писать. Сначала единицы, потом десятки. Безо всяких объяснений. Ставите наобум. И ответ " я ставлю столько то потому что понравилось или нет" не подходит.
21.07.2011 23:00 # 179339
Да. Темы нужно заполнять коментами, которые относятся к ней, а не вопросами связаные с чем угодно, только не с тем, чем надо.
21.07.2011 22:58 # 179336
На 1 лям еще фигня, вот када будет не хватать штук 50, тада да.
21.07.2011 21:33 # 179310
Такие вопросы решайте в личке. В теме флудить не надо.
21.07.2011 21:14 # 179304
Очередной раз восстание. Как же все заезженно...
21.07.2011 20:55 # 179300
Предыдущий ответ относится к этому посту)
21.07.2011 20:55 # 179299
Изрядно уже надоевшая)
21.07.2011 19:44 # 179278
Сюжет один в один как у фильма "Широко Шагая"


Главные материалы сайта:

  • John23
  • Критик
  • Постов: 30966
  • Больше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

  • John23
  • Критик
  • Постов: 30966
  • Больше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
08.06.2026 11:52
Раз провалился, значит не такие уж и популярные игрушки на данный момент.

  • John23
  • Критик
  • Постов: 30966
  • Больше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
08.06.2026 11:50
Середина года и только первый миллиардник объявился.

  • John23
  • Критик
  • Постов: 30966
  • Больше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
08.06.2026 11:49
Фильм Спилберга потенциальный миллиардник? Хорошо если до 500 млн. дойдёт.

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 80420
08.06.2026 11:39
Amazon не впервой вываливать по 200 миллионов на очевидно провальные фильмы:) У них кинопроизводством занимаются примерно такие же люди, как у Warner:)

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10560
  • Больше десяти лет на сайте
08.06.2026 11:29
О нет, тогда будем потреблять лютую индюшатину))

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10560
  • Больше десяти лет на сайте
08.06.2026 11:27
Да за что? Если бы можно было, я вернул бы деньги обратно

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 10560
  • Больше десяти лет на сайте

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 39890
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
08.06.2026 10:52
Кто то реально верил в успех этого фильма и дал 200 лямов?
Я понимаю сделать компьютерный мульт, но фильм...
Зато ОСК 6 хорошо взял и окупился

08.06.2026 10:52
Нолан и Миньоны, возможно. Спилберг точно нет

Лауреат премии Оскар
Человек дождя
Год выхода: 1988
Страна: США
Жанр: драма
Режиссер: Барри Левинсон
В главных ролях: Дастин Хоффман, Том Круз
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Билеты на сеансы в IMAX появились на крупнейших электронных аукционах
Предстартовые продажи билетов идут медленнее ожидаемого
Звезда "Трансформеров" признал себя виновным в нападении
Награждения
Наши рекорды