31.05.2015 13:49 # 678981
А что у вас памятью?))) Сами же как то писали, что он условно окупившийся)))

31.05.2015 13:43 # 678980
Ты забыл что переход на личности тут не приветствуется?)))

31.05.2015 13:41 # 678979
а по поводу Властелина можешь сколько угодно витать в своих фантазиях)

ЭЭЭ это ты о чём?))) Это моё мнение и я ни начём не настаиваю, но для меня ВК фуфло и как история и как постановка.

31.05.2015 12:50 # 678971
Не, не. :DDD знаешь друг не надо мне приписывать чужие заслуги. ВК я действительно не люблю, а Хоббит наоборот очень по душе, да и Джексона я уважаю как режиссёра, а его Кинг-Конг это пока лучшее что он снял. Теперь на счёт этого - сначала говорил "все очень качественно в стиле Вк" через один комментарий "отвратительно и халтурно". Просто -всё очень качественно в стиле ВК- я забыл поставить в ковычки и тем самым подтвердить свой саказм и истенное отношение к ВК. Снайдер не хотел что бы 300 хоть как то были похожими на ВК.

31.05.2015 04:15 # 678919
Давайте без лекций и перехода на личность. Это же ваши слова - что когда нет аргументов то переходят на личности. Ну так давайте, аргументируйте.

31.05.2015 00:02 # 678906
Про Секретные материалы вы тоже подобное пророчили)))

30.05.2015 23:56 # 678905
Что то не припомню проблем с анимацией и прочих ваших недовольст. Про первоначальный вариант, а точнее просто промо ролик я читал в журнале Кинофильм, сайта KN тогда ешё и в помине небыло. Ну так вот там был подробный обзор о фильме. История создания , подготовки к съёмкам и прочие интересные подробности.

А вот на счёт ВК я не соглашусь. Графика мумаков там просто отвратительная и халтурная при всех заявках максимальной реалистичности. Ужас.

30.05.2015 23:22 # 678902
На счёт 300 скажу следующее, на этапе создания спецэффектов художники сделали всё очень качественно и в стиле ВК. Но Снайдер сказал, что это не годится и что должно выглядить как можно сильнее графичнее и ближе к иллюстрациям из комикса.

23.05.2015 17:54 # 677729
Сколько громких слов))) Сами то верите во что написали или так для красного словца решили отметиться. Смешно право.

23.05.2015 17:25 # 677724
Я люблю фильмы в которых работал Уильямс, но вот музыка из них в памяти совершенно не отложилась за не многими исключениями. А Циммер у меня в голове со времён Гладиатора.

23.05.2015 17:15 # 677721
Я уверен что вы по памяти тоже ничего кроме примитивного по мелодии Имперского марша и ещё более примитивных тактов из Челюстей. У Уильямса много громких названий фильмов где он работал , но темы совершенно не откладываются в памяти.

А Гладиатора или ТР или ЧиС или Интерстеллар я себе наигрываю постояно.

23.05.2015 16:46 # 677711
Очень грубо и безтактно. Уильямс конечно хороший композитор, но о Циммере сказать такое может только очень далёкий от музыки человек или недалёкий хейтер с комплексом Наполеона. И кстати о Уильямсе он мастер одного трека Имперский марш или тема Списка Шиндлера, но слушать его саундтреки целиком занятие не выносимое , а Цимемер мастер именно в целостности произведения и последние его работы яркое тому подверждение.

21.05.2015 15:00 # 677288
Ой да ладно))) Вам как то не достаток знаний не мешает делать очень "глбокомысленные выводы" )))

21.05.2015 10:12 # 677196
Комплексы?))) Да комплексы по ходу у вас)))

20.05.2015 20:39 # 54675
Рад за вас, что у вас есть забор и что вы умеете читать)))

20.05.2015 20:27 # 54673
На личности это где, народная мудрость однако))) Кстати да я тут легенда)))

20.05.2015 20:14 # 54670
Ну как бы вам по мягче сказать?))) Ээээ ну типа - Молчание золото или вот - Промолчать глядишь и за умного сойдёшь.

20.05.2015 18:15 # 54665
Лучше бы вы и эти три глупости тоже не писали)))

14.05.2015 17:45 # 675784
Не, не Супергёрл это отстой, это же ДиСи вы что, а вот баба Тор это другое дело, как ни как Марвел. Вот это истинное лицо экранизаций Марвел Comics:))))

13.05.2015 12:23 # 675526
А чего такой вывод, да и вообще как вы определяете ценность, есть какой то прейскурант?)))