22.12.2012 00:50 # 360358
Вот повальная оценка Хоббита. Минусы безусловно есть , но на общем фоне их искать не хочется. В целом фильм действительно хорош!

22.12.2012 00:42 # 360352
Очень внимательно. Только проблема в том, что Джексон вашу позицию не разделяет, а мою и большинства удовлетворил. Но где истина, мы пожалуй не узнаем никогда)

22.12.2012 00:25 # 360342
Так у нас 8,5 уже плохая оценка.)) Вы то уж как "суровый критик" за ниже, чем 6.5. Так что ситуация показывает, что не стоит подделываться под западных критиов и фильм достоин вполне уместной высокой зрительо оценки.

21.12.2012 17:56 # 360204
И кстати, насчет гармонично и не гармонично расширенных ролей Азога с Радагастом. Естественно, те кто знаком с книгой, зачастую недовольны любой вольностью режиссера. Хорошо тем, кто не читал) Но это тоже все субъективно оценивается. Когда выходил ВК, читатели настолько были недовольны той же большой ролью Арвен, отсутствием Тома, Хоббитом в умертвениях и др. И никто тогда не сказал, что там что-то гармонично вписано. Только спустя какое время, даже самые матерые Толкинисты привыкли и полюбили работы Джексона.

21.12.2012 17:37 # 360200
Все основные передряги и места сохранены, но многое добавленно. Даже в бочках будут утекать)

21.12.2012 17:32 # 360197
Господи ты боже мой! Вы уже суть разговора теряете. Связи не было бы, если Пит снимал исключительно по книге. А так по средствам музыки, мест и героев он связывает эти два произведения и их атмосферу, но не копирует. Что делает Хоббита самостоятельным произведением, но в мире Средиземья Джексона.

21.12.2012 17:23 # 360191
Так и получилось впечатляюще. Естественно не те впечатления как от ВК в свое время, но как идейное продолжение, которое ни в коем случае не пытается затмить ВК , вышло замечательным. И цепляться к минусам не хочется.

21.12.2012 17:18 # 360188
Претензии к фильму, фильм снят по книге. И вот тут рецензенты почему-то опускают то, такая она книга, И практически напрямую говорят, если джексон, то делай как ВК. Но ведь проще удивить зрителя, когда имеется мощный первоисточник, чем маленькая детская сказка. И слава богу, что Джексон решил скрестить ее с ВК,а не сделал маленький детский фильм-сказку.

21.12.2012 16:58 # 360174
Вы хоть дальше прочтите. В стилистическом, атмосферном смыле связи нет, а не из-за кольца и пару имен. Сожалело бы большентсво, что автор решил делать все по книги в отличие от ВК и не ршился на такой же размах. Все бы также сравниали, это 100%

А про плохо не надо выдавать как истину, это мнение как раз таки меньшенства зрителей.

21.12.2012 16:38 # 360154
Если бы Джексон снял детскую сказку и именно по книге, то негодования было бы в разы больше. Возник бы главный вопрос, почему нет никакой связи с ВК??? Зачем еще одна Нарния, где суровость и жестокость?) Ведь можно было бы сделать так или так, ну как в ВК)

Почему-то Хоббита не оценивают объективно, а только сравнивают.

21.12.2012 14:46 # 360127
Повторяется история с ЗВ) Первой эпизод убог, Джа-джа Бингс - самый придурочный персонаж в кино, Лукас уже не торт)

21.12.2012 14:43 # 360126
А уж в свою очередь, на фоне спорящих троллей о способе приготовления гномов, легкая наркомания Радагаста не выглядит чем-то за гранью. Но если только сани. Также личное противоборство Торина с Азогом не портит впечатление. Вместо обычных орков гоняющихся за гномами, есть один именитый, который хочет отомстить. Это самодеятельность Джексона, не хуже, чем Арвен заменившая роль Глорфинделя или гибель Халдира в Хельмовой Пади.

Так что, пока вы будете ждать прямое продолжение ВК, то второй и третий фильм вам также не понравятся.

21.12.2012 14:42 # 360125
В принципе, в этой рецензии все тоже самое, что сказал Эндрю, только в более развернутом варианте.

Забавно, что недовольные решили выбрать такую позицию, не имеет значение какой первоисточник, если Джексон то только ВК 2 и не иначе. Отсюда и все негодование. Почему-то, многие не думают о том, что сама идея прихода, зачем-то, аж 13 гномов к хоббиту ради похода на дракона уже нелепа, наивна и несерьезна. Забывают, что этим абсолютно безликим гномам требуется нянька, ибо они все время попадают в передряги, то на обед к троллям,то к гоблинам, то пауки повяжут, то от Трандуила в бочках сбегают. Это уже никак не стиль ВК. Либо нужно троллей просто резать, гоблинов резать, пауков резать, с королем Лихолесья договориться. Либо просто убирать эти моменты. Но тогда от книги ничего не останется.Но Джексон уважает первоисточник, он сохраняет все основные события. Он понимает, что они зачастую не серьезны, поэтому в новую атмосферу нужно добавить немного легкости, красок, юмора.

21.12.2012 01:25 # 359957
Не было встречи Гендальфа с Трайном.

20.12.2012 23:41 # 359936
Прекратите приставать к людям с рецензиями))

Кстати, что насчет функции исправления своего сообщения? Для пользователей было бы очень удобно. Просим.

20.12.2012 22:01 # 359860
Дилогия*

Срочно введите функцию "правки"))

20.12.2012 22:00 # 359859
Сколько СТОЛЬКО? Года полтора?) Учитывая, что изначально там была проблема с режиссером, потом болезнь Джексона. И снималась сразу вся трилогия.а не только первая часть.

Хотя, что тут говорят, раз 6.5 даже завышена. Играйте "сурового" критика и дальше.

20.12.2012 21:47 # 359851
Положительные моменты? А вы их сами увидели в фильме? Неужели только Голлум, красивые съемки местности и более-менее игра Фримена с Армитэджем?

Это выглядят как оправдательные плюсы, о которых говорят, когда картина провальна. Неужели вы согласны, что Хоббит заслуживает 6.5, когда это означает фильм-проходняк на один раз? Если вы действительно любите ВК Джексона, то новое погружение в Средиземье вас порадовало.(и я до сих пор думаю, что ваше настоящее мнение не отраженно в рецензии) Да оно немного другое, более легкое и комичное, но все равно это тот же мир Джексона. Не надо специально выискивать какие-то мелкие, не значимые погрешности и выводить их на главный фон. Больше половины минусов критиков совершенно надуманные и придирчивые. Главное, что в общем картину совершенно ругать не хочется. И после просмотра получаешь настоящее эстетическое удовольствие,а не желание разнести её в пух и прах.

20.12.2012 21:06 # 359807
Это вы громко насчет объективности-то) До выхода уже осуждали фильм. Да и по рецензии, вы только повторили мнение западных критиков, не более.

20.12.2012 20:54 # 359796
Учитывая, что в обоих книгах говорится о игре на арфе в Ривендели, то получается что сцены более приближенные к книги убивают атмосферу? Ни разу музыка не похожа на хоббитскую. Однако из-за того ,что в ВК этого показано не было,то почему-то в Хоббите это уже балаган.