22.07.2011 21:52 # 179719
Чувак, какт не очень((

Большинство предложений достаточно сложные и у некоторых неправильная постановка, плюс, кое где проблемы с пунктуацией, всё это просто мешает читать - глупые ошибки, да еще и опечатки, разного рода недописки. Содержание-то хорошее, но вот оформлено всё не на уровне. Поэтому совет: дольше прорабатывай рецензию, перечитывай её несколько раз, желательно с перерывом в два-три часа, тогда ты увидишь все свои неточности. Из всего вышесказанного минус балл, но думаю 9 тоже хорошая оценка =)

22.07.2011 21:25 # 179715
За день до премьеры возьму билет и пойду на премьеру!))

Я был уверен в кепе, теперь уверен еще больше! =)

22.07.2011 21:19 # 179714
Воо, Кьюсаку подходят такие роли, да и роман шикарный просто!)

22.07.2011 16:31 # 17184
А сколько всего скрытых сцен?))

можно в личку, если не хотите оглашать)

22.07.2011 16:19 # 17179
Везет блин!))

22.07.2011 16:08 # 17176
Это наверно предпремьера, блин, не успею свои рецензии закончить =(

22.07.2011 14:15 # 179642
да нее, бывает так что с концами, аж обидно становиться ;(

22.07.2011 13:54 # 179634
Crysis по окружению, мирорс эйдж по ощущениям))

22.07.2011 13:21 # 179622
Ну обьясните же нам, букашкам, чем харош скафандр?))

22.07.2011 13:19 # 179620
не, терминал был много лучше!))

22.07.2011 13:01 # 179609
Как это для себя? Оо

Тебе твои мысли не нравились пока в голове находились, что ты захотел их выложить или что?)

Рецензии пишутся как раз для кого-то, но не для себя, иначе какой в этом смысл =)

22.07.2011 12:11 # 179583
Чувак, мне тебя жаль))

Как можно не любить комиксы. Этож целый мир (вроде я это уже писал)! =)

И в комиксах, если ты не знал, очень часто кто-то умирает, а если ты думаешь, что граф.новелы для детей, то найди и почитай серьезные произведения, которые написаны, нарисованы и оформлены очень даж по взрослому, и что это за стереотипы о комиксах? Оо

А уж придираться к нереальности, ну знаешь, эт немного не в тему. Вот, например, в перевозчике можно придираться к нереальности, но в фильмам про героев комиксов, абсурд!)

А насчет рецензии, она, так сказать, зажатая, многое не раскрыто, ты сам себя закрывал, говоря себя: "не, я не люблю комиксы", слишком топорно и шаблонно смотришь на картину из за этого, плюс много речевых и косм ошибок, работу прорабатывать нужно))

22.07.2011 11:38 # 179566
Блин, откуда их так много повылезало!?

22.07.2011 11:07 # 179550
я тебе говорю, мы - то поймём, но, например, друзья мои многое не поняли, когда смотрели фильм, и никакие разговоры тут не помогают, такие дела вот...))

22.07.2011 11:02 # 179545
Ну а как же становление самого Халка, откуда рядовой зритель, не смотревший первую часть и не читавший комиксы, может понять, каким образом Брюс вдруг стал превращаться в монстра, в начале лишь показан кусочек эксперимента, но этого реально мало.

22.07.2011 10:41 # 179534
Ага, я помню комикс с такой обложкой, а 3 часть на демонстрировала грудь))

22.07.2011 10:16 # 179520
Ну не 2 уж, хотя бы 6))

22.07.2011 10:15 # 179519
Абзац разбавлю))

Вот именно, что не связан, но начинается именно там, где и закончился первый, на мой взгляд это немного странно, предыстория, рассказанная в начале, очень хлипкая и понять то с чего всё началось из неё сложно. Я лично черпал понимание из комиксов, но простые люди - то не поймут)

Говоря проще, графика и именно анимация "нарисованных" людей и техники оч слабая (не актеров), тех людей, которых Халк бил (сильно бил) =)

22.07.2011 10:11 # 179518
Я учту все замечания.Спасибо. Но, если вы не заметили, то пытался передать именно смысл фильма и выяснить почему это не удалось режиссеру, поэтому и получилась такая вот искусствоведческая статья. Единственное, что я не понимаю - это сравнение с Guesтом и наличие штампов, можно подробнее, или то что я рассказал про настроение, про актеров, сценарий и эффекты - это штампы?

22.07.2011 00:24 # 179406
Вряд ли, а если и будет, то проиграет Скайриму)