11.10.2013 13:45 # 478673
Так а кто тогда позиционировал Гравитацию как самый лучший или самый реалистичный фильм о космосе? Наверное. . . никто! Обычный научно-фантастический фильм, со свойственными любому фильму допущениями!

11.10.2013 12:33 # 478658
Так а Гравитацию позиционировал таковым фильмом Кэмерон! Куарон просто снял научно-фантастический фильм, и всё)))

11.10.2013 12:28 # 478657
А вы зря так, молодцы, решили нишу сериалов тоже занять, как это активно делает ДиСи. Также сериал - отличная возможность ввести новых персонажей, показать становление их характера, чтобы в будущих полнометражных картинах они смотрелись гармонично.

Я, например, очень надеюсь, что Коулсон будет Виженом, это было бы круто :-)

11.10.2013 12:18 # 478654
Это точно. Марвел, как раз, отличается недраматичностью своих картин, в отличие от своих конкурентов :)

11.10.2013 12:13 # 478652
Та ну! Кино обязывает нас делать допущения! И полет с приземлением Вина Дизеля в последнем форсаже, когда он ловил Родригес - это тоже может вызвать улыбку! Но вот я не помню, чтоб какой-нибудь физик распинался на этот счет и чтоб разводился такой шум по поводу неуважения к зрителю! :-)

10.10.2013 17:48 # 478441
Первый хоббит уже окупил две следующие части, так что думаю второй не сильно расстраивается))))

10.10.2013 14:36 # 478371
Дает возможность каким-нибудь зоологам и археологам потом погневаться на него, за абсурдность и недостоверность)))

10.10.2013 14:35 # 478370
Да уж, вот только все представленные сегодня виды были спасены явно не ковчегом)))

10.10.2013 12:16 # 478342
Вообще не понимаю, о чем вы! Я восторгаюсь одними фильмами, холоден к другим и очень недолюбливаю третьи. Но я не распинаюсь, что поступок Чиса - плевок в лицо фанатам комиксов, что Бэтсамолет или 6-ногие животные - пощечина всем людям окончившим школу и знающим физику и биологию.

10.10.2013 12:08 # 478338
Во-первых, я не фанат, я даже ещё не смотрел гравитацию, но благодаря вашим стараниям теперь многие будут зациклены на моментах, которые без вас бы и не заметили. Во-вторых, вы в той статье ещё не говорили о "грубейших системных ошибках", а только о том, что фильм снят в павильоне, то это сразу халтура и некачественный продукт. Меня одинаково захватывают пейзажи Прометея и ВК, и то что Ди Каприо не умер от холода по настоящему, а оператор не носился на вертолете вокруг реального корабля в открытом океане, и мальчик не бегал по лодке от реального тигра в том же реальном океане не умаляет заслуг каждого из названных проектов. При этом, кроме Кэма, я больше не слышал, чтобы кто-то назвал гравитацию шедевром. Но это ваше мнение, и оно имеет право быть!

А вот раздутие из недочетов картины (в том числе "производственно необходимых") преступлений против зрителя - это чересчур.

10.10.2013 11:57 # 478333
Поэтому я реально различаю выражение человеком своей мысли, своего мнения, как это было в статье "Хьюстон", и его дальнейшее отстаивание, но вот "поливание грязью" конкретного фильма и его создателя - не очень. А именно так и получается, потому что одно дело сказать о каком-то кризисе, недочетах/недоработках, и другое - представлять это как насмехание режиссёром над зрителем, выставление зрителя дураком и какое-то там его специальное оскорбление.

10.10.2013 11:51 # 478331
Во-первых, фильм в самом подавляющем большинстве смотрят не специалисты, а простые люди, которые, я уверен на 146% не знают про такую разноудаленность орбит спутников, которые знают про непроницаемость шлемов, но ради просмотра переживаний гг даже не предадут этому внимания. А летящие постоянно на перерез космические обломки, мешающие жить гг и бедная, уже поседевшая челка Баллок - это просто УЖОС и глупость, такие же, как Неубийство главным злодее гг, когда есть шанс и стреляющий 8 раз семизарядный пистолет! )))

10.10.2013 11:44 # 478329
Вы правы! кто платит, тот и музыку заказывает! Я за это не плачу денег не получаю, я просто смеренный пользователь (а ещё и друг сайта :-) ), который каждый день читает новости (а также рецензии, статьи) на данном ресурсе, НЕКОТОРЫЕ (ОПРЕДЕЛЕННЫЕ) из которых хоть и отражают факты, но подаются субъективно и с определенным оттенком, а также в большинстве случаев начинаются с соответствующего комментария. Заливать похожую информацию, но без всего к ней приложенного (вами) нет цели (сил, времени и т.д.), потому, что достаточно выразить свое мнение коментами.

А также зачем писать (мне) целую статью, типо вашей "Хьюстон . . .", если в ней хорошо изложена информация (факты), но сделан абсолютно не связный с этой информацией вывод - Хьюстон у вас проблемы. И великий Аватар, и Жизнь Пи сняты на зеленом фоне, но это не мешает им быть хорошими фильмами, и никаких проблем у них нет. И так можно говорить про очень многое. . .

10.10.2013 11:29 # 478325
Ну если в этом списке эпическая жажда скорости есть, вообще не вопрос! Ролик обогнал, посмотрим на просмотры/сборы самих картин)))

10.10.2013 11:24 # 478321
Хорошо, что за время нашей дискуссии, они-таки появились в проекте Куарона))))

10.10.2013 11:22 # 478320
Хорошо, будем проще! По вашему мнению, создателям стоило сделать шлемы непроницаемыми, чтобы в космосе просто летали обезличенные фигуры людей? Тогда Буллок и Клуни можно было взять просто в озвучку)))

10.10.2013 11:19 # 478318
Ну вы то всегда не при чем))) Не буду раздувать из мухи глобальную теорию заговоров, тут и без меня желающие найдутся. Но просто по логике вещей, чем громче проект, тем больше о нем новостей, в том числе негативных. Вот про, наверное, один из самых громких проектов последнего времени, не было ни одной негативной новости, хотя в инете их достаточно, а тут проект не успел появиться, так тут же была таковая выискана))) Тоже, что и с ТРВЛ было, но чего не было С Мстяхами, допустим.

10.10.2013 10:50 # 478308
И кстати, откуда инфа, что не было консультантов, если на сайте есть интервью, где Куарон говорит: "Некоторые из наших консультантов были астронавтами или специалистами, работающими с телескопом "Хаббл". Это было постоянное исследование. Микро-гравитация – странная штука: люди двигаются, действуют, реагируют на другие тела совершенно по-другому". Может просто не позвали этого величайшего астрофизика, вот он и обиделся? )))

10.10.2013 10:44 # 478307
Ну во-первых, не причисляйте меня к тем пользователям, которые выбрали Аватара лучшим фильмом, когда вы отлично знаете, что меня среди них нет. Во-вторых, то, что большинством пользователей данного ресурса был выбран Аватар, говорит только о выборе данного кинА определенной группой лиц на определенной интернет-территории, и это не значит, что филь хороший/плохой. При этом, данный факт не отменяет вашей личной огромной симпатии к этому фильму, который тоже не без изъянов )))

10.10.2013 10:31 # 478303
Не о ляпах, она критиковала метод создания фильмов, что вполне логично связано со всеми моментами, в том числе с консультациями с астронавтами и иными учеными по вопросам кого с каким спутником столкнуть, и может кто-то из этих ученых указал бы на нестыковку прическе Буллок, но вот точно и ежу понятна причина создания шлема, через который видно лицо актера.