13.03.2014 23:09 # 539389
Во-во, только хотела сказать. По краткому синопсису сериала - он страдалец, а на фото прям плейбой))

13.03.2014 23:07 # 539388
Балиан щадил, если честно, весь удар принимал на себя. Я иногда советником бывала. Зам может темы заводить на странице КА, и вообще, если Глава устамши, подхватить выпавшее знамя. Но у нас Глава мощнецкий, поэтому, слава Богу, подхватывать не приходилось. Но я понимаю, что ему тяжело самому с этими повестками и собраниями, так что крепкое мужское плечо, ему, я думаю, не помешает. Ты бы его лучше сам спросил, если интересуешься. Может, он тебя работой завалит - чаю попить некогда будет))

13.03.2014 22:59 # 539385
Маты-не маты, обозвал человека - получи по шее.
Домыслы свои оставь при себе, мне они не интересны

13.03.2014 22:56 # 539383
Фрэдди, сейчас народ хотя бы начинает интересоваться "а чем замы занимаются". Раньше все сразу говорили: "нет, нет, это не мое".

13.03.2014 22:55 # 539382
У меня нисколько. Но дело не в этом, а в том, что ты радостно навырывал из контекста пусть не очень вежливых, но печатных слов Матеаса и выставил их на всеобщее обозрение, пользуясь тем, что он тебе ответить не может. А самого, оказывается банили за мат или что-то непечатное. Молодец, нечего сказать.

13.03.2014 22:36 # 539371
Я не спрашивала на сколько дней тебя банили. Я спросила СКОЛЬКО банов у тебя всего?

13.03.2014 22:35 # 539370
Короче)), ты согласен, что сейчас ситуация изменилась?))

13.03.2014 22:32 # 539369
Надо в динамике посмотреть. Пока Киану занозой в сердце))

13.03.2014 22:28 # 539365
Ты в письменном виде ждешь заявлений? И с чего ты решил, что это были анонимки?
Атака на сайт в августе прошлого года, когда исчезла часть информации разного рода. В том числе и баны из личного кабинета. Сколько их у тебя было, стесняюсь спросить? А то ты у нас только про Матеаса и его баны вслух говоришь. Давай и про свои тогда, и про баны Профессора и Кента. Оставим одну Констанцию и Сашака - и все дела.

13.03.2014 22:24 # 539363
Да тебе все нетрудно. Возьми тогда и проголосуй по всем вопросам, которые есть в голосовании,...если не трудно, конечно.

13.03.2014 22:21 # 539360
А потому, что вопрос был так сформулирован. Просто тогда все отказывались категорически, а сейчас рассматривают такую возможность))

13.03.2014 22:20 # 539357
А понятно, почему академики, у которых есть баны (или были, но в результате атаки на сайт исчезли, но о них некоторые помнят) и которые выставляются на исключение из Академии не впервой, продолжают разглядывать соринку в чужом глазу?

13.03.2014 22:16 # 539355
Я так не думаю. Когда правление в первый раз выбирали, кроме Балиана вообще никто в него идти не хотел. А теперь целых 8 человек написали, что хотели бы попробовать. Чуешь разницу?))

13.03.2014 20:44 # 539335
У меня тоже нет.

13.03.2014 20:34 # 539333
По бессмысленной причине не банят. Нет такой цели ни у кого - сидеть и искать, за что бы такое забанить...

13.03.2014 14:15 # 539251
Все-таки в правление должны идти люди, которым этого хочется в первую очередь, т.е., никакой обязаловки.

И я поняла, по какому принципу Балиан составил список из пяти: в него вошли те, кто в Академии больше года, и те, кто не выдвигался на отчисление и т.д. на первом этапе.

13.03.2014 08:10 # 539197
Пайн просто вошел в роль капитана Кирка, а выйти забыл. Но тот хоть рисковал своей жизнью и жизнями других во благо. А тут полная безответственность

12.03.2014 23:43 # 539183
Балиан, у меня вопрос. В правление при опросе вызвалось вступить 8 человек. Ты пишешь, что "по форм.принципу" могут претендовать пятеро. Так вот, есть ли совпадения среди тех, кто хотел бы попробовать свои силы, и теми, кого ты назвал? Кстати, почему именно эта пятерка может претендовать? А остальные?

12.03.2014 23:24 # 539174
Со всеми интимными вопросами - в личку)). Шутка, но можно и в личку))

12.03.2014 10:42 # 539045
Присоединяюсь и к "во-первых" и к "во-вторых". "Во-вторых" надо оживить в памяти)