26.04.2011 19:25 # 15626
Отличный фильм, хотя с Хью Грантом можно было бы ожидать и более крутой интриги. С другой стороны, с возрастом пора и угомониться, перестать интриговать и заняться семьей. У него это отлично получается, с тонкостью. У партнерши - хуже. Да и внешность и нее не женина.. Эх, Бриджит Джонс бы сюда - как бы хорошо вписалась! И главное, я тоже думала, что мужчины и женщины - с разных планет, но тут конкретно указывается Марс и Венера! Это в точку. По крайней мере, насчет женщин - героиня очень конкретно объяснила, почему, несмотря ни на какие подарки (завоевателя-Марса), не может простить мужа - мол, обижена и не верю. А чтобы простить обиду и поверить надо ... сходить на свидание(любовь-Венера)! Как говорится, простенко и со вкусом.

26.04.2011 09:05 # 15621
Завораживающее кино. Конечно, у Стругацких все не так безнадежно, у них - смесь отчаяния и надежды, зона - это зло, но в конечном счете, после всех испытаний, для избранных - это добро. Причем добро, с которым избранные могут поделиться со всеми. А у Тарковского надежды как-то не заметно. Все как-то очень мрачно. Хотя сталкер и пытается пройти испытания, но скорее из-за отчаяния. а не из-за надежды. Кстати, я думаю, что режиссер последних серий "Поттера" работал в стиле "Сталкера". Потому что последние серии совсем не ппохожи на жизнерадостного счастливчика Поттера, а очень похожи на угнетенного жизнью сталкера. И колдовать Поттер, похоже, разучился, а научился ужасаться чужому колдовству.

26.04.2011 08:29 # 15620
Тарковского - обожаю. За "Андрея Рублева". Это фильм - всех времен и народов.Все остальное у Тарковского - хуже. Даже то, что иностранцы ценят. Все остальное - поиски. Это трудно - когда создал совершенство в начале, потом трудно самому себе соответствовать. Я считаю, чтобы получать удовольствие от чересчур символичного Тарковского, надо все его фильмы смотреть через призму "Андрея Рублева". Слишком много символов - без конкретики не интересно. А в "Андрее" полная гармония символизма и реальности. Этот дождь в начале фильма, бесконечный и безнадежный, от него даже не прячутся - не уйти. И дождь в конце, и гений в грязи, а сколько надежды! Между этими дождями - жизнь гениев. И цветное фото икон - после черно-белого дождливого средневековья, икон, которые пережили все. Это и есть Тарковский.

26.04.2011 08:27 # 15622
Фильм замечательный, и главное - никто не может это повторить. Все шпионские страсти вертятся вокруг погонь и убийств, а тут прежде всего - ход мысли. Вообще-то смотреть на то, как человек думает, очень скучно, но в том и уникальность сериала, что зритель приобщается к процессу мышления, и ему становится безумно интересно, кто победит в этой схватке умов. Говорят, когда впервые показывали сериал, на улицах даже происшествий не было - все следили за ходом мысли Штирлица. И действительно, зачем сериал раскрашивать, при чем тут цвет? Мысли не бывают цветными.

26.04.2011 08:24 # 15619
Очень умное кино, хотя главный герой - несколько туповат, мягко говоря. Американцы не зря им гордятся - я им за это кино простила бы половину бомбежек Югославии. И это крайне символично и демократично, что успеха добивается и глупый человек, а уж то, что у него рождается очень умный сын - это вообще на уровне философского обобщения. Конечно, это - сказка, но любая мечта - это сказка, и без мечты нельзя жить. Можно только завидовать и ненавидеть. А "недалеким" людям еще в детстве любую мечту обрубают. Ты, мол, лох. Поэтому они мстят умным, не пытаются что-то сделать сами, но только отнять и чужое присвоить, стать "крутым". В фильме доказывается, и умным, кстати, в первую очередь, что любой может добиться успеха, при этом вовсе не обязательно кому-то вредить или завидовать, наоборот - помогать. Делать все по правилам. По умным правилам - ведь Форрест, несмотря на свою "отсталость" - никогда не следовал жестоким или глупым правилам, он от них просто убегал. Это - целое мировоззрение.

26.04.2011 01:36 # 15618
Вроде бы - исторический фильм. Но это - Англия, где традиции незыблемы. Поэтому фильм очень подробно поясняет всю тяжесть положения, в котором, как ни странно, оказалась наша знаменитая современница - принцесса Диана. Ну просто один в один. Как про нее снято. За исключением, собственно, конца. Герцогиня смирилась и благополучно дожила до старости, а Диана решила искать защиты у прессы, выйти замуж за любовника - и умерла во цвете лет. Герцогиня была умнее.

26.04.2011 01:15 # 15617
Вспоминаются слова из песни: Если смерти - то мгновенной, если раны - небольшой. В фильме - человек, получивший рану очень большую, перечеркнувшую всю жизнь, а смерть - очень оттяную, недостижимо далекую. Впору повеситься или ... уснуть.

25.04.2011 23:07 # 15616
Знаете, впервые вижу таких симпатичных "зеленых человечков", да еще на фоне таких душевных пейзажей, что даже самой к ним захотелось. И религия у них сверхгармонична, безо всяких глупых сказок про ребро и яблоко. И после смерти попадаешь не в скучный рай или уродливый ад, а становишься частью мирового разума, всеобщей гармонии. Определенно, хочу быть инопланетянкой. По крайней мере, наш мир выглядит на этом фоне абсолютным варварством и полным абсурдом вперемежку с откровенным дебилизмом.

25.04.2011 22:32 # 15614
Странно, что нет отзывов. Фильм просто великолепный. И романтичный, и аналитичный одновременно. Очень современная проблема - семья или карьера - рассматривается в двух варинтах жизни одного и того же человека. И, кстати, мужчины, хотя проблема традиционно женская. И в том, и в другом варианте герой выигрывает приз: получает или прекрасную семью, или суперуспешную карьеру. Но получить и то, и другое он не в состоянии. И что выбрать? Если бы мы все знали в начале, что нам светит в конце... Этому герою повезло: он просмотрел оба варианта и выбрал наиболее подходящий. Обзавидуешься.

25.04.2011 22:12 # 15613
Ничего не могу сказать про "кольца" и их властелинов - не читала, не смотрела и даже не собираюсь. А вот у Гибсона получился сильнейший фильм. Впечатлений так много, что не сразу поймешь, какое - главное. Пожалуй, два. Если майя действительно жили за счет завоеваний и проливали так много крови, то трупы надо было как-то хоронить. Иначе странно, что они вообще дожили до конкистадоров, должны были раньше вымереть от всевозможных заболеваний. То есть Гибсон прав - великая цивилизация разрушается изнутри. И второе, уже о нашей цивилизации. Если грядет апокалипсис, то выживут далеко не "продвинутые" жители городов, а индейцы где-нибудь в джунглях Амазонки. Пожалуй, им наши неприятности еще и на руку будут. Короче, старая дилемма: назад, к природе, а если - вперед, то зачем? И все это - исключительно на эмоциаональном уровне, без какого-либо морализаторства. Гибсон - умница.Ну, и мастер, безусловно.

24.04.2011 23:02 # 15586
Необыкновенный фильм. Просто чудо, как чудесна и та история, что в нем рассказана. И Нилов - чудесный актер, который как-то умудряется в свой спокойной манере передать тончайшие оттенки чувств. Кажется, что он ничего особенного не делает, все идет само собой, а без него - пусто и неинтересно. Не трогает.

24.04.2011 22:40 # 15579
Я считаю, это хамство, при живом гении делать ремейки на его шедевры. Киркорова за ремейки затоптали, так он хоть иностранные произведения берет. А тут свои - своих пародируют. Даже смотреть на эту мерзость не буду.Чужая слава покоя не дает, или денег захотелось? Хочется делать свое кино - так и давайте свои названия. Историй полно. Нечего к чужой славе примазываться. А то "иронию судьбы" подменили на эрзац, теперь до "служебного романа" добрались. Что на очереди? Вообще, что происходит? Брррр.

24.04.2011 22:29 # 15573
А у меня к этому фильму глобальная претензия: почему его перестали показывать на новый год? И на каком основании нам подсовывают какие-то ремейки? Рязанов - великий режиссер, и переплюнуть его - дохлый номер. Пусть лучше сделают ремейк "Красотки", например. С удовольствием посмотрю, как наши переплюнут Голливуд. Или тут - кишка тонка, а при живом еще гении унижать его творение какими-то сравнениями - можно?

24.04.2011 22:17 # 15587
Весело, мило, здорово. Удивительно, как это люди, которые изображают из себя бабников и циников, умудряются быть верными друзьями, заботливыми любовниками, преданными бывшими мужьями. Нет слов.

24.04.2011 22:17 # 15571
Тут последние данные социсследований обнародовали. Утверждают, что большинство зрителей, положительно оценивающих "Крестного отца" его просто не смотрели. Это большое облегчение, поскольку я книгу сочла литературным убожеством, а фильм - ну, может он и классика, если был первым в ряду боевиков, но это все его заслуги. Книга хотя и плохо написана (в смысле языка), но хотя бы даны психологические харакеристики героев, они по крайней мере живые и разные. А в фильме одинаково черные менекены ходят вокруг дъявольски мистической елки - самого дона - хороводом, одного от другого не отличишь. Нет, конечно, кто хочет испытать жутковатые эмиции и мистический страх - то годится.

24.04.2011 22:04 # 15570
Фильм - замечательный. И интригующий, и очаровывающий, и даже с моралью определенной, типа: мол, для настоящего мужчины нужна и женщина - настоящая.Современный вариант "Укрощения строптивой" - сразу же ясно, что герой Серебрякова - настоящий мужчина, так что тест не для него, а для нее.

24.04.2011 21:54 # 15567
Что тут комментировать? Я думаю. все женщины согласятся со мной, что это восхитительная история. Это второй фильм - после Тутси - о том, что мужчины и женщины произошли от разных обезъян или прилетели с разных планет, но никак не могли быть слеплены из одной и той же глины, и тем более - женщину не могли создать из ребра Адама. Ну неужели он может так плохо понимать свое ребро?

24.04.2011 21:43 # 15561
Ну хоть бы кто-нибудь объяснил, что тут гениального? Гениально вызывается чувство ужаса? Точнее - эрзац-ужаса, поскольку точно знаешь, что все - понарошку, а какой же это ужас, если - не по-настоящему? Сидела, смотрела почти до конца, надеялась, что хотя бы мимолетом, одной фразой что-то настоящее промелькнет. Но нет! Ничего кроме симпатичной мордашки Форда. А когда эта мордашка начала позорно удирать от умирающего робота - выключила. Право, в этом фильме роботы сыграны гораздо эмоциональнее, чем люди.

24.04.2011 19:00 # 15556
Фильм прекрасный, а почему некоторые ставят - 3, так разных людей разное волнует. В одном отзыве на "Хауса" вычитала, что фильм сильно улучшится, если в нем будет побольше девушек в бикини. Кому-то покажется, что юмора мало, а кто-то скажет - красивая сказка. "Так красиво, аж противно, плюнуть хочется" - и такое бывает.

24.04.2011 17:43 # 15549
Это Красотка № 2. Отличный романтический фильм. Жаль, что Гир и Робертс так редко снимались вместе