21.06.2011 06:16 # 16763
Ну, конечно, тут полно психов, начиная с самого психиатра, но все-таки это не комедия. Это что-то лирическое, рассказанное с современным комедийно-прикольным акцентом. Главная героиня сильно напоминает дочку из "Моска слезам не верит", которая решила сама найти себе мужа вместо того, чтобы наблюдать за поисками мамы.

21.06.2011 05:47 # 16761
Отличная комедия, которая в конце одаривает нас еще и какой-то бытовой мудростью. Можно отдохнуть с удовольствием

20.06.2011 21:43 # 169406
Такое многообещающее начало.. Но я так и не поняла - какой же глубинный смысл тут заложен? Судя по настроению автора рецензии, смысл жизни - в блуждании по древу во времени и пространстве. Я тоже люблю попутешествовать - и за что пальмовая ветвь? Чем же он таки "несомненно интересен и хорош, даже отчасти поучителен"? Мне все-таки почему-то кажется, что рецензия - это не только отношение, но еще и осмысление, иначе рецензия полностью соответствует нашему веку "засилия бессмысленных боевиков и безвкусных комедий".

20.06.2011 21:10 # 169386
Вот-вот, вот эту фразу и надо было вставить в рецензию. Где-то во второй абзац описания сюжета. Может, даже вместо перечисления всех возможных жанров, к которым можно отнести этот фильм.

20.06.2011 19:51 # 16701
Поглялела бы я, как бы ты посмел оплевывать свое место жительства, если бы ты жил в Америке. Там бы тебя мигом на место поставили. О порядках он рассуждает - да ты вообще не имеешь никакого представления о порядочности!

20.06.2011 19:44 # 16698
А.... так ты из Нью-Джерси? Может, с тобой передать? Или это тоже прикол?

20.06.2011 19:43 # 16697
Мне лысый нравится. Я им даже гордюсь с недавних пор. Я вот тоже такой шквал ненависти вызываю. Так что - родные усы...

20.06.2011 19:40 # 16695
Как приятно - на вы!! Я вас не разочарую, если скажу, что предателей нет?

20.06.2011 19:36 # 16693
Конечно, художественное оформление фильма запредельно необычно. Рисованный акварельный мир - что может быть красивее? Но главное - это фильм - утешение для всех, потерявших близких. Нарисованный рай, нарисованный ад, и только актеры - настоящие, переносящие близких их ада - в рай. Очень светлый и печальный фильм.

20.06.2011 18:57 # 16689
Прикол - что"смотрим", или что "в Америке", или что "смотрим в Америке"? Вот ведь разочарование - а я уже собралась привет родственникам в Майами передать.

20.06.2011 18:16 # 16683
Да, извини, давай на ты - это я по привычке.

20.06.2011 17:59 # 16681
Нет, не обязательно. Фильм - самостоятельное произведение, и книга не оправдывает и не обуславлявает его недостатков. К тому же сам Стругацкий был доволен, а многие критики даже как недостаток указывали буквальное следование фильма - книге. Мол, у тарковского - вот там переосмысление Стругацких. Короче, те, кому не понравилась сама идея фильма (как коммунистам СП), просто ищут, к чему бы прицепиться. А еще виновата антиреклама и конформизм - никому не хочется возражать большинству, даже если это большинство - мнимое. Не хочется что-то доказывать - фильм сам себя доказывает. Но он интересный, право. Очень, на мой вкус. И для ума, и для сердца.

20.06.2011 17:49 # 16679
А что, вы в Америке такое кино смотрите? Или это прикол?

20.06.2011 17:46 # 16678
Удивительный фильм! Его недавно по телевидению повторяли - просто чудо! Нет слов. Впрочем, если кому-то хочется покритиковать спецэффекты, снятые еще бог знает когда - так я возражаю. Эффекты должны работать на идею, а не смотреться самостоятельным аттракционом, из-за которого и фильм-то забываешь. Здесь все на месте. Эффект переселения на другую планету - полный. А эффект возвращения обратно - до боли приятный.

20.06.2011 17:35 # 169313
Фильм - не видела, и на основании рецензии и не захотела увидеть. Извини, если получилось резко - но последнея часть последнего предложения совершенно не связано с остальным текстом. То есть везде - об экстазе и мурашках по поводу знаменитых имен и их умения снимать всякие ужасы типа крушения поезда, и вдруг под самый занавес, даже после занавеса - что-то о доброте и морали.

Экстаз и мурашки описаны прекрасно, но на их фоне что-то плохо доверяешь неожиданно возникшей доброте, да еще вкупе с моралью.

Еще раз - мой отзыв не о фильме, а о рецензии, смотреть фильм для этого не обязательно. Я же не утверждаю, что спецэффекты с поездом сняты плохо! Я верю - Спилберг же, как никак.

20.06.2011 17:24 # 16675
Класс!!! И если вернуться к кассе "острова": Он попал в десятку самых кассовых фильмов в истории российского проката, собрав более 615 миллионов руб только за первые два уикэнда.

Ф. Бондарчук сообщил, что фильм полностью окупился, хотя и не принёс ожидаемой прибыли.

Новости две, причем обе связанны с всемирной паутиной: хорошая - сайт "Обитаемого острова" вошел в десятку самых посещаемых ресурсов рунета, и не очень - картина поставила своеобразный рекорд: пиратскую копию первого фильма скачало более миллиона интернет-пользователей, которые не сходили в кинотеатр.

Из-за больших потерь во время проката первой части, к работе над второй была привлечена американская компания, специализирующуюся на борьбе с пиратством."

Это все - тоже из википедии. Кстати, это не только о деньгах, но и о вкусах.

Кин-дза-дза - это класс!

20.06.2011 16:41 # 16673
Кстати, о вкусах. Вот кому фильм понравился:"Писатель Д. Быков в своей рецензии похвалил «детальную проработку» мира Саракша, хотя «велик был соблазн стилизовать реальность „Острова“ под быт землян времён Второй мировой». Ему вторит музыкальный критик Артемий Троицкий: «Там всё на самом деле сделано по-честному, и очень красиво, и очень убедительно». Сдержанно-положительно высказался о первом фильме в своём интернет-дневнике писатель-фантаст Леонид Каганов; он советует всем его посмотреть. Режиссёр Бакур Бакурадзе назвал фильм «однозначно хорошим». Александр Митта, режиссёр фильма «Экипаж», признался, что «Обитаемый остров» поразил его, а выглядит фильм Бондарчука «как продукт большой киноиндустрии».

А вот кому - не понравился: "Фильм подвергся резкой критике со стороны общественной организации «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области». Борис Стругацкий в своём интервью «Комсомольской правде» указал на абсурдность большей части претензий коммунистов к фильму".

Это из википедии.

20.06.2011 16:38 # 16672
Зачем же из принципа? Из более веских соображений. Тут половина постов - о деньгах, бюджетах, сборах, кассах... А насчет того, что смотрелили - так я сомневаюсь. Когда постоянно сидишь на сайте, смотреть особенно некогда. Просматривали - в лучшем случае. И у кого-то монитор был не фонтан или маленький слишком, так что даже розовые танки померещелись.

20.06.2011 12:27 # 169217
Ну, я давно подозревала, что большинство киноманов любят кино исключительно как легкий заменитель наркотиков. Ввести себя в ступор без вреда для здоровья. Интересно, а чем они рецензии пишут, когда в ступоре? И причем тут красивая сказка, "задевшую сердца многих,своей красотой,добротой и моралью". Эта фраза - вообще из другой истории.

20.06.2011 11:26 # 169204
Рецензия понравилась, хотя фильм не смотрела. И даже чуть-чуть захотелось посмотреть - но исключительно из-за сравнения с "Обитаемым островом".