px
Пользователь: Lusi
Ранг в комментариях: Киноман (1681 комментариев)
Ранг в форуме: Новичок (6 постов)
Дата регистрации: 23.04.2011
Последний раз заходил на сайт: 20.10.2011 11:38
Пол: жен.
Регион: Москва-Курская
О себе:
комментарии (1681)
Награды пользователя
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)

Комментарии

Комментарии пользователя Lusi

06.08.2011 14:04 # 185286
Ну, так я на "вы" - только в первой части поста. Опять-таки, перепуталось все около "мы, Рамзес второй"..
06.08.2011 13:57 # 185280
Опять Люси вам жить мешает? Ну, что ж такое-то не так с вашей жизнью?... Кстати, с моей википедийной точки зрения, оценка фильма не есть единственная цель рецензии. Объективная оценка фильма вообще складывается не из мнений рецензентов, а из мнений зрителей. Позволю себе процитировать википедию, на которую вы ссылаетесь: "Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку". Все эти задачи рецензия выполнила - заинтресовала, проинформировала зрителя, чтобы потом - уже потом он мог его оценить. И с этой целью рецензия справилась великолепно. Кстати, есть тут краткий анализ фильма и даже его оценка. Поставила 10 несмотря на то, что автор как раз очень противно возражал мне на счет чужого авторства. Так что живите спокойно, без кошмаров. За хорошую рецензию без глупых выпадов Люси завсегда с удовольствем поставит заслуженное этим самым удовольствем.
06.08.2011 13:31 # 185274
Ну, растрепались, пока бегала между вашей и Рамзесоподобной рецензией. Заодно и мысли перепутались. Сам понимаешь, опасно около великих мира сего стоять - их свет застилает все вокруг. Просто-таки ослеплят.
06.08.2011 13:20 # 185270
О! Идея - это важно. Но транс идеи на лету хватает - молодец. А когда будет новый Поттер? Прошлого я читала в несколько растрепанных чувствах.
06.08.2011 13:06 # 185265
Интересная рецензия. Наверное, уже можно даже и не плюсовать лишние баллы, как начинающему. Увлекательнное начало, коротко описанный сюжет. По смыслу фильма - вообще отлично, но ошибки изложения, конечно, требуют работы. Например, из рецензиии я не поняла. что Сэм Рейми - это режиссер. Ну, и орфоргафия с пунктуаций. В Ворде, по-моему, можно выбирать словать и вообще сложность проверки. Посмотри в настройках - поставь более жесткий контроль.
06.08.2011 12:47 # 185264
Только на фильмы ужаслв? Только-только? Нет, конечно я не против, ниша не занята - тем более, раз хорошо получается. И все-таки не будем забывать Козьму Пруткова и его афоризм "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння". То есть иногда, конечно же, было бы интересно поспорить и о легком поведении отличниц. Кстати, отличный фильм - спасибо за подсказку. Его я посмотрела полностью.
05.08.2011 05:43 # 184834
Согласна. Хотя я фильм не досмотрела. Рецензия, тем не менее, меня заинтересовала. У автора явно кепкие нервы, писать рецензии на ужасники у него хорошо получается. Тем не менее я бы посоветовала автору нагнать побольше жути в рецензию, что можно сделать, если немного сместить акценты с мистически-разрушительного значения мстительных чувств, испытываемых главным героем, на его реально-разрушительный жизненный опыт. Провести 15 лет на каторге ни за что - это любую психику разрушит. Даже у графа Монте-Кристо. Хотя последнему гораздо больше повезло и с местом, да и с компанией, в которой он "тянул" этот срок. А после побега ему судьба постаралась многое скомпенсировать - но только не разрушенную психику.
04.08.2011 14:53 # 184650
Не хотела писать отзыв с точки зрения рядового критика. Но поскольку опять начинаются личные выпады оскорбительного характера со стороны фанатов вашего творчества, просто вынуждена высказаться более конкретно. Не смотря на попытки замаскировать сюжет рассуждениями о смертной казни и, собственно, предсказуемости сюжета, он рассказан настолько подробно, что в его предсказуемости уже нет никакой беды. Более того, эти рассуждения вызывают несколько пренебребрежительное отношение к самому фильму, что не есть цель рецензии. И хотя где-то в глубине души понимаешь, что предсказуемость - беда только для детектива, но никак не для проблемного кино, тем более - кино о необходимости отмены смертной казни (что, кстати, диктуается не какими-то первобытными инстинктами, которые почему-то вдруг оказались античеловеческими, а просто возможностью судебной ошибки), тем не менее, идти в кино только для того, чтобы "потешить слух, взор", глядя на страдания человека - не хочется. Уж это точно античеловечно.
04.08.2011 14:33 # 184644
Рядовой критик напишет вам рядовую рецезию, а не классную. Тут что, просто принято указывать его рядовое место тем, кто поднимается чуть выше рядового уровня?
04.08.2011 13:00 # 184631
Да, уперлась в конец - забыла о начале. Первое предложение просто нечитабельное.
04.08.2011 12:54 # 184630
Ну, хотят, наверное, чтобы ты отдохнул от критики. Но если хочешь комметов, пожалуйста: есть прежняя ошибка, когда ты несколько раз начинаешь говорить про главное. В разных местах. Здесь главное - танцы, но лучше, если это объединить в одном месте. Предложение с перечислением видов тацев (2 абзац) надо - в середину, в абзац "Теперь танцы". Еще одна типичная для твоего стиля особенность: ты вместо связок оглашаешь тему. "Теперь танцы", "Теперь перейду к актерам", "Перейдем к Чейзу". Это чересчур прямолинейно. Резко. Надо как-то плавнее, переходы должны быть не резкие, а логичные. Рассказываешь об одном, потом переходить на что-то, рядом стоящее. Это логично и ожидаемо и даже оглашения не требует. Подумай. Да, у меня в кабине что-то случилось, ты почему-то забанился. Как отменить - не знаю. Поэтому так подробно написала.
04.08.2011 12:33 # 184629
Что-то последний абзац сильно напиминает Пушкина: "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Только с ним я согласна, а с вами почему-то нет.
04.08.2011 12:24 # 184628
Согласна. Еще надо бы тексты освоить, это труднее - там картинок нет.
03.08.2011 19:14 # 184472
Буду ждать
03.08.2011 19:10 # 184466
Вам тоже хорошую оценку от Люси надо? Пишите хорошие рецензии.
03.08.2011 19:07 # 184460
У меня нет и не было задачи менять мнение. Ничье. Это у автора ко мне претензии - за низкую оценку. И оставляя свои комментарии - я очень редко не получаю негатива. Потому что здесь у вас - как на "Звездах на льду" - всяк хочет 10. Со скандалом - но 10. Этот ваш рамзес сегодня вообще запретил мне ставить оценки его рецензиям!!! А чтобы я лучше поняла - устроил скандал, а еще сбегал до моих рецензий и там по 1 поставил. Еще раз повторяю, причина им озвучена - я ему рейтинг снизила! Я и объясняю, за что: рецензия - не его. Ему просто нужен рейтинг.
03.08.2011 18:50 # 184433
Простите, это из-за меня. Сначала из-за меня ТНХ забанили, мне и так уже неудобно.
03.08.2011 18:48 # 184428
Мы сегодня с вами так славно подружились на хорошей рецензии о "Поттере"...
03.08.2011 18:46 # 184421
Все претензии - к рамзесюлечьке с рамзесильным самолюбием. Просто рамзашибенным самолюбованием.
03.08.2011 18:43 # 184415
За клевету, само собой. Что меня оклеветали, будто я кого-то оклеветала. Вот тогда и проведем экспертизу твоего текста.


Главные материалы сайта:

  • isi
  • Зритель
  • Постов: 1214
  • Больше года на сайте
11.01.2025 04:36
Забавно чем калинка андроиду не угадила и автозамена исправила на колинку, жаль нет правки комментариев.

  • isi
  • Зритель
  • Постов: 1214
  • Больше года на сайте
11.01.2025 04:35
Давайте будем смотреть на вещи здраво такой шум только потому, что сейчас горят богатые кварталы, дома звезд. Если бы горели дома обычных людей как это ... [читать далее]

  • isi
  • Зритель
  • Постов: 1214
  • Больше года на сайте
11.01.2025 03:32
Колинка малинка ерунда, а когда примитивно и вульгарно упрощают историю это глупо и опасно, хотя бы потому что создаются ложные стереотипы.

  • Dienn
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 7084
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
11.01.2025 02:33
А если серьезно, то сиквел ничем не лучше посредственной первой части, что вполне закономерно. Лор толком не раскрыт, персонажи тоже; что, кто, почему ... [читать далее]

11.01.2025 02:27
Это и видно, что такие как "вы" не заметили что персонаж был разломан попалам и был на первых кадрах оплавленным)))Всё тиннейджеркой восхищались)))

  • Dienn
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 7084
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
11.01.2025 02:22
"Мятежная луна, часть 2: Собирающие пшеницу"
Сначала, дорогой зритель, ты будешь треть фильма наблюдать как селяне, купаясь в лучах солнца, живописно ... [читать далее]

  • AleX
  • Критик
  • Постов: 9535
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
11.01.2025 01:57
Ну освещают и в чём проблема?

11.01.2025 01:44
Учитывая тот факт, что в России священники РАКЕТЫ ОСВЕЩАЮТ для полёта в космос, мне эти стереотипы с годами кажутся всё правдоподобнее)))

11.01.2025 01:40
Бабки для лысиков оказались первостепеннее принципов))

11.01.2025 01:39
Почти уверен, там будут все евреи. В принципе, Гибсон в этот раз попадёт под повестку)))

Лауреат премии Оскар
Унесенные ветром
Год выхода: 1939
Страна: США
Режиссер: Виктор Флеминг
В главных ролях: Вивьен Ли, Кларк Гейбл
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Кассовые сборы сказки "Волшебник Изумрудного города" превысили два миллиарда
Звезда южнокорейского сериала предупредил о "настоящем хаосе"
Экранизация сказки вошла в десятку самых успешных кинопроектов
Награждения
Наши рекорды