25.08.2011 16:45 # 192763
Трансы - защитники людей - хорошая тема. Если исполнение будет на таком же хороше уровне - то почему бы и не смотреть. Поттера же смотрели 8 серий - можно было бы и дальше. Но автору надоело.

25.08.2011 16:43 # 192762
Лично я не говорила вообще ни о какой программируемости. Это к человеку не применимо. И влияет на нас многое. Но в "массовом" обществе при развитых средствах массовой коммуникации - в первую очередь СМИ, из СМИ - прежде всего видео-СМИ. Еще, помнится, гений "программирования" и вообще влияния - Ленин - говорил "из всех искусств для нас важнейшим является кино". Хотя при его жизни кино как такового еще и не было. Как вы думаете, почему он так говорил?

25.08.2011 16:23 # 192756
Вообще-то я пока только вторую часть и смотрела. Ее тааааак ругаааали - что я сочла нужным ознакомится. И, поскольку была настроена на худшее, осталась почти в восторге. Так что продолжайте ругать хорошее кино - сейчас это вместо рекламы. В учебники по массовой пропаганде вошел случай из жизни: в Нью-Йорке в качестве прикола по радио (это было в первой половине прошлого века) объявили о нашествии инопланетян. Эффект был далеко не прикольный: началась паника. Когда через полгода эксперимент повторили, то то прикола тоже не получилось: все просто пропустили мимо ушей. Информационное поле имеет свою память...

25.08.2011 16:06 # 192745
Согласна. На все 100. Фантастика не интересна, если она не отражает проблемы сегодняшнего дня, не пытается предсказать или вычислить, к чему преведет та или иная современная стратегия или изобретение. Но копировать сегодняшний день - это не фантастика, а убожество.

25.08.2011 16:02 # 192742
"ПК" - вот почему везет же некотором, но только мне, да это и понятно, я же самый обделенный, ущербный... - понятно, почему некоторым так не нравятся ДиКаприо, Анджелина Джоли, да и вообще все отличники, зато они обожают Бреда Питта (он часто "плохишей" играл), Тарантино с его матерным "Криминальным чтивом" и тд. Получается, что все-таки кино программирует...))) Еще есть поговорка - с кем поведешься, от того и наберешься))) А как же иначе - нас все "программирует" - потому мы и разумные быстрообучающиеся создания. А особенно нас "программируют" установки "большинства" - общие традиции, общие друзья, общие фильмы... Массовое общество порождает массовую культуру. А вы хоте ли бы, чтобы "масса" довольствовалась комиксами, а кино по комиксам - это для аналитичной элиты, да? И что будем анализировать? Методику межгалактических взаимоотношений и межпланетарной этики и политики?

25.08.2011 15:40 # 192734
Зачем? Это что, такая наука - трансология? Мне просто понравился фильм, и не только мне, и я не понимаю, за что на него так уж гневаться?)) Кстати, и "капитан", по мнению автора рецензии - далеко не прикольный фильм, а ни много ни мало - "один из худших фильмов в истории кинематографа". Может, тут тоже напрасно переборщили с отрательными эмоциями? Или это мода такая - выливать "отходы" на головы окружающих?

25.08.2011 15:30 # 192728
Да? Как это напоминает одного постоянного посетителя отдела рецензий, вешего тезку, кстати, Оллику-Миа-Зеленку.

25.08.2011 15:25 # 192725
Я постараюсь пересмотреть Трансов-2 с целью выяснения подробностей межгалактических интриг. А пока я не сильно внедрялась в эту тему - я же не фанат трансов. И описывала вам не то, насколько логична и правдива история про трансов - для меня она однозначно не правдива на все 100%. Она мне интересна, поскольку связана с людьми и их эмоциями. И вот тут я нахожу, что у фильма может быть огромная аудитория - именно потому, что мало кто будет влезать во все те подробности, что вы перечислили. И все они заметят и почувствуют то, что сказала я - очень человеческую история, поскольку даже роботы, как выясняется, далеко не всегда логичны и последовательны, но зато настроны защищать человечество даже тогда, когда менее логичные человеки не секут, как им лучше защититься от второй команды роботов-человеконенавистников. Мне нравится, что главный героей испытывал прямо-таки любовь к своей домашней "машинке", что она отвечала еще большей любовью, и что они вместе победили - и это было красиво!

25.08.2011 11:43 # 192659
Есть такая примета: чем сильнее ругают - тем лучше фильм.

25.08.2011 11:31 # 192656
А если по-существу, то мрачное кино, на мой взгляд, может вызвать индивидуальную позитивную реакцию (путем сравнения своей жизни с экранным вариантом) только в случае полного отстранения зрителя от обстановки на экране, то есть если показывают другую страну, другой (фантастический) мир. Например, те же Трансы - вызывают то же дополнительный "позитив". Там же все-таки война, хотя и бескровная, а только железодробительная - что, кстати, лишний повод для "отстраненности" и для позитива. А если экранная жизнь - отражение реальной, то возникат противоположное ощущение: это именно то, что может со мной завтра случиться. И если в фильме нет выхода из ситуации - то это повод только для траура и даже для цинизма. Это - "программирование" негатива. И кто из зрителей захочет сделать из себя "неудачника" за свои же деньги? Увы. Или к счастью - таких мало. А вот что вызывает сожаление - так это то, что они сконцентрированы как раз где-то около кинопроизводства. Потому наше кино и не смотрят.

25.08.2011 10:59 # 192651
Согласна. На рецензию к фильму это мало похоже. И после прочтения приходишь к выводу: как хорошо, что я не кинокритик! Я могу просто уйти с того фильма, который мне так категорически не понравился. Это ужас, какая нервотрепка - сначала досидеть его до конца, потом эту пытку продолжить путем написания рецензии. В результате накопившееся раздражение, растянутое на 3 дня и вылившееся в достаточно приятную литературную форму, можно назвать сатирическим исследованием деятельности Голливуда в целом - но к данному фильму имеющем достаточно опосредованное отношение.

25.08.2011 10:33 # 192637
Это интересная мысль! А вы пробовали замерить в процентах все эти группы? По моим наблюдениям, наше траурное кино позитивно оценивает настолько малый процент нашего же населения, что я, при всем моем негативе по отношению к нему - тут чуть ли не единственный его поклонник! Если это можно так назвать.

25.08.2011 10:27 # 192635
Это ведет к отуплению? Наверное, надо определиться, что такое "отупление" - мы явно о разном говорим. Я бы назвала "отупляющим" такой способ подачи инфы, когда слушателю (зрителю) сообщаются готовые выводы, не давая ни фактов, ни аргументов для самостоятельного анализа. Это процесс, а не результат. А смех - это результат, он появляется непроизвольно. Это уж кто на что успеет среагировать. Я бы, например, сцену с роботом, который по-собачьи вертится у ног, расценила как проявление привязанности, а не сексуальности. Я вообще не склонна видеть в каждом случае проявления силы трения аналог сексуального акта. Наверное, у меня просто не очень "тонкое" чувство юмора?

25.08.2011 10:04 # 192619
Будь готов - всегда готов! Так у пионеров?

25.08.2011 00:26 # 192581
Ну зачем же так - "хавайте"? С моей точки зрения авторы фильма меньше всего желали кого-то унизить. Скорее - наоборот, ввели немного двусмысленный юмор, чтобы расширить аудиторию и, соответственно, кассу. Если честно, эти сцены я и не особо помню. Я сегодня "громозеку" посмотрела - точнее, недосмотрела - вот это и называется "хавайте". Просто жалко актеров, которые свой талант тратят неизвестно на что. На какую-то траурную бессмыслицу. Это такое "дно", что Горький отдыхает.

24.08.2011 12:57 # 192242
С чего это тебя вдруг заинтересовало мое мнение? Кстати, ты опять начал говорить на нормальном русском языке, а не на языке автоматического переводчика, замаскированного кучей нарочитых ошибок. Что приятно. Поэтому могу ответить: они все это поют не потому, что петь нечего - а потому, что публике нравится. А вот почему публике нравится - см. ниже.

24.08.2011 12:39 # 192239
Насколько я помню - как раз очень жизнерадостный смысл: яркая и завораживающая картинка (все эти трансформации - очень необычны), небанальный сюжет (чтобы машины жили с людьми, как домашние животные - лично я первый раз вижу), молодой герой, который должен быть вроде безобидного лопуха, но благодаря дружбе с машинами у него все здорово получается - хотя от него этого и не ожидаешь, и главное - атмосфера приклюючений, которая задана в самом начале: хочешь приключений - приключайся, а не жди и не мечтай со страхом в сердце. Короче, очень позитивное кино, которое хочется сравнить с новогодней елкой - вроде и ничего серьезного, но хорошее настоение дарит и детям, и взрослым.

23.08.2011 23:18 # 192139
Рецензия смотрится как продолжение каких-то других рецензий, которые я пропустила.

23.08.2011 23:07 # 192135
Например? Глубокий смысл траурной рецензии в том, например, чтобы сократить и без того невеликую аудиторию, которая не посмотрит даже то малое количество копий, что все-таки выпущено? А сокровенный смысл драмы - в том, чтобы добить рядового зрителя оригинальной мыслью о том, что жизнь - отстой, а то он до сих пор пребывал в полном неведении, сидя на заоблачной зарплате в процветающей стране?

По мне так даже на "Дне" - "Человек - это звучит гордо". И если в такой драме не будет этой фразы, то никому даром не нужна будет и вся драма. Человек смотрит драму не для того, чтобы поковыряться в ноющей ране, если он, конечно, не мазохист. Он хочет научиться выходить из сложных ситуаций победителем или убедиться, что он знает, как побеждать и в чем суть победы.Я так думаю. Впрочем, можно спросить у публики, например - у Кортнева, почему он до сих пор поет песню о "генералах песчаных карьеров" - неужели потому, что жизнь беспризорника настолько тяжела, что невозможна ни борьба, ни победа?

23.08.2011 21:13 # 192121
См. постом ниже