26.08.2011 13:51 # 193160
Не надо ловить меня на несоответсвиях и пытаться озадачить выдуманными противоречиями. Лучше внимательно читай. Повторюсь: драма, например, такая, как "На дне", даром не нужна, если в ней нет фразы :"Человек - это звучик гордо". А теперь нечто новое, что подразумевалось и раньше, но если непонятно, я обрисую: если в драме "На дне" есть слова "Человек - это звучит гордо" - то она не просто нужна, но еще и нужна всем поколениям, то есть это - классика. Какие еще противоречия объяснить?

26.08.2011 13:37 # 193153
Отрицательные эмоции очень нужны - как и любые эмоции, они нужны для оценки результатов деятельности и для движения дальше. А просто так покапать на нервы другому чтобы покопаться в его душе - это хамство. Как чтение чужих писем и подслушивание чужих разговоров. Люди приходят к психологу покопаться в душе тогда, когда им это нужно, а психиатра вызывают тогда, когда это уже угрожает окружающим. Аналогия ясна?

Еще яснее: по Фрейду не тот человек положителен, у кого все мысли положительные. Таких просто нет. И копаться в чужих мыслях - бессмысленно. Положителен тот человек, у кого поступки положительны! Человек обращается к психологу тогда, когда ему что-то мешает в его поступках. И тут стандартных ответов нет, надо разбираться индивидуально со специалистом. Кино в этом отношении - может быть полезно, но как случайное попадание. Копаться в душе целого зрительного зала - это глупо, это как сеанс Кашпировского - кому-то помогло, большинству по фигу, а кого-то в ступор вогнало. Так нельзя

26.08.2011 13:24 # 193148
Почему? Почему траурное? Фильм о любви - это разве траур? Фильм о верности и памяти. Да, главный герой умер - но при этом кого-то спас, и эта спасенная - никогда его не забудет. А вместе со спасенной - и мы, покольку снят фильм, и теперь это не только личная история, а еще и частичка истории цивилизации. Очень даже жизнеутверждающий фильм. О короткой - и вечной жизни. Просто классика.

26.08.2011 11:00 # 192987
Тогда есть надежда, что Гюго им же и останется.

26.08.2011 10:58 # 192984
Так это ты у нас скрываешься под ником Лиана?

26.08.2011 10:55 # 192981
Меня не особо тронуло. Хотя я не имею ничего против, если все вокруг в восторге. Вообще не имею ничего против положительных эмоций, если они при этом не несут отрицательных эмоций кому-то еще.

25.08.2011 22:29 # 192884
И при чем тут "умные" - да еще и в кавычках? Это такое ругательство?

25.08.2011 22:14 # 192876
Что ж, если аргументы закончились, послушаем музыку.

25.08.2011 22:11 # 192873
Никогда не забуду, как у них Жанна Д"Арк, подстриженная по последней моде, в облегающих брючках самолично штурмовала неприступные крепостные стены. И как ее не сожгли еще до сражения!

25.08.2011 22:00 # 192871
Включили нереальную кнопку.

25.08.2011 21:56 # 192868
А чем так хорош проект Росомахи? По мне так Гюго - намного лучше. Главное - чтобы американцы французскую классику не испортили своим упрощенно-комиксовым подходом.

25.08.2011 21:30 # 192859
Ради бога, я за выбор, я вообще демократ по натуре. Именно поэтому я и не понимаю, почему нужно так гневно ругать не только "Трансов", но и все, что попадется под руку - да еще и ссылкой "народ вообще отупел". Если вас не устаривает, что народ от своей "тупости" не хочет копаться в себе - стерпите по-тихому, поскольку это его право. Он сам выбрал не самокопание, а позитив. В конце концов, есть древнекитайское изречение: "Кто зарабатывает физическим трудом, должен думать о теле, а тот, кто живет умственным трудом - должен думать о духе". В любом случае, тот кто живет трудом - думает о достижении результата, о победе, о позитиве. К сожалению, китайцы забыли сообщить, что должен думать тот, кто вообще не трудится - вот он, мне кажется, в первую очередь и занимается абстрактным самокопанием. И с особенным удовольствием - копанием под позитивных окружающих. Что и делается в наших фильмах, которые снимаются не для результата, не для победы - а чтобы утешить народ перспективой: будет еще хуже

25.08.2011 20:32 # 192855
Вижу, адреналин повысился. А то от целого дня игнорирования можно и в депрессию впасть. Вот уже напала на другого человека чисто от "нечего делать".

25.08.2011 20:21 # 192853
Не поделитесь секретом - а то я люблю всякие глубокие смыслы)))

25.08.2011 20:19 # 192851
Я что-то не поняла, а при чем тут турки и обалваненное женское население бывшего СССР? Не пояснишь? Просто я пока от Сумерек не в восторге и турков вроде в фильме незаметно. Да и СССР там не упоминался, мне кажется.

25.08.2011 20:13 # 192850
Давно ни кем не цапалась, да? Адреналин в крови снизился? Сочувствую.

25.08.2011 18:08 # 192793
Давайте не переходить на личности. Вы просто защищали траурный подход к фильмам - что преобладает в российском кинематографе.

25.08.2011 17:18 # 192770
Я же говорила: около российского кинопроизводства таких, как вы, возможно, и большинство. Что печально сказалось на его качестве.

25.08.2011 17:17 # 192769
А кто говорил про насилие? Зачем все время передергивать? Пропаганда, кстати, никак не связана с насилием. Напротив - с убеждением. Да и про нашу историческую личность: я разве говорила, что он - пророк и провидец? Я только утверждала - что пропагандист и аналитик, иначе СССР бы и не случился. И если бы этот аналитик пожил бы еще лет 20 без инсульта - не случилось бы и Сталина, никто бы не отменил НЭП, возможно, не случилось бы мировой войны - хотя я в этом не уверена. Но есть вероятность, что он, как специалист по маловероятным событиям, все-таки нашел бы какой-нибудь способ вильнуть колесом истории мимо самых неприятных событий... В том числе, и с помощью пропаганды в кино, раз уж он придавал ему такое значение.

25.08.2011 16:47 # 192765
Вот, за критические замечания вашего рода и извинялся. Они достаточно обоснованы, чтоб обратить на них внимание. Но успех у фильма был - даже несмотря на забастовку сценаристов!