26.08.2011 13:51# 193160 Не надо ловить меня на несоответсвиях и пытаться озадачить выдуманными противоречиями. Лучше внимательно читай. Повторюсь: драма, например, такая, как "На дне", даром не нужна, если в ней нет фразы :"Человек - это звучик гордо". А теперь нечто новое, что подразумевалось и раньше, но если непонятно, я обрисую: если в драме "На дне" есть слова "Человек - это звучит гордо" - то она не просто нужна, но еще и нужна всем поколениям, то есть это - классика. Какие еще противоречия объяснить?
26.08.2011 13:37# 193153 Отрицательные эмоции очень нужны - как и любые эмоции, они нужны для оценки результатов деятельности и для движения дальше. А просто так покапать на нервы другому чтобы покопаться в его душе - это хамство. Как чтение чужих писем и подслушивание чужих разговоров. Люди приходят к психологу покопаться в душе тогда, когда им это нужно, а психиатра вызывают тогда, когда это уже угрожает окружающим. Аналогия ясна?
Еще яснее: по Фрейду не тот человек положителен, у кого все мысли положительные. Таких просто нет. И копаться в чужих мыслях - бессмысленно. Положителен тот человек, у кого поступки положительны! Человек обращается к психологу тогда, когда ему что-то мешает в его поступках. И тут стандартных ответов нет, надо разбираться индивидуально со специалистом. Кино в этом отношении - может быть полезно, но как случайное попадание. Копаться в душе целого зрительного зала - это глупо, это как сеанс Кашпировского - кому-то помогло, большинству по фигу, а кого-то в ступор вогнало. Так нельзя
26.08.2011 13:24# 193148 Почему? Почему траурное? Фильм о любви - это разве траур? Фильм о верности и памяти. Да, главный герой умер - но при этом кого-то спас, и эта спасенная - никогда его не забудет. А вместе со спасенной - и мы, покольку снят фильм, и теперь это не только личная история, а еще и частичка истории цивилизации. Очень даже жизнеутверждающий фильм. О короткой - и вечной жизни. Просто классика.
26.08.2011 10:55# 192981 Меня не особо тронуло. Хотя я не имею ничего против, если все вокруг в восторге. Вообще не имею ничего против положительных эмоций, если они при этом не несут отрицательных эмоций кому-то еще.
25.08.2011 22:11# 192873 Никогда не забуду, как у них Жанна Д"Арк, подстриженная по последней моде, в облегающих брючках самолично штурмовала неприступные крепостные стены. И как ее не сожгли еще до сражения!
25.08.2011 21:56# 192868 А чем так хорош проект Росомахи? По мне так Гюго - намного лучше. Главное - чтобы американцы французскую классику не испортили своим упрощенно-комиксовым подходом.
25.08.2011 21:30# 192859 Ради бога, я за выбор, я вообще демократ по натуре. Именно поэтому я и не понимаю, почему нужно так гневно ругать не только "Трансов", но и все, что попадется под руку - да еще и ссылкой "народ вообще отупел". Если вас не устаривает, что народ от своей "тупости" не хочет копаться в себе - стерпите по-тихому, поскольку это его право. Он сам выбрал не самокопание, а позитив. В конце концов, есть древнекитайское изречение: "Кто зарабатывает физическим трудом, должен думать о теле, а тот, кто живет умственным трудом - должен думать о духе". В любом случае, тот кто живет трудом - думает о достижении результата, о победе, о позитиве. К сожалению, китайцы забыли сообщить, что должен думать тот, кто вообще не трудится - вот он, мне кажется, в первую очередь и занимается абстрактным самокопанием. И с особенным удовольствием - копанием под позитивных окружающих. Что и делается в наших фильмах, которые снимаются не для результата, не для победы - а чтобы утешить народ перспективой: будет еще хуже
25.08.2011 20:32# 192855 Вижу, адреналин повысился. А то от целого дня игнорирования можно и в депрессию впасть. Вот уже напала на другого человека чисто от "нечего делать".
25.08.2011 20:19# 192851 Я что-то не поняла, а при чем тут турки и обалваненное женское население бывшего СССР? Не пояснишь? Просто я пока от Сумерек не в восторге и турков вроде в фильме незаметно. Да и СССР там не упоминался, мне кажется.
25.08.2011 17:18# 192770 Я же говорила: около российского кинопроизводства таких, как вы, возможно, и большинство. Что печально сказалось на его качестве.
25.08.2011 17:17# 192769 А кто говорил про насилие? Зачем все время передергивать? Пропаганда, кстати, никак не связана с насилием. Напротив - с убеждением. Да и про нашу историческую личность: я разве говорила, что он - пророк и провидец? Я только утверждала - что пропагандист и аналитик, иначе СССР бы и не случился. И если бы этот аналитик пожил бы еще лет 20 без инсульта - не случилось бы и Сталина, никто бы не отменил НЭП, возможно, не случилось бы мировой войны - хотя я в этом не уверена. Но есть вероятность, что он, как специалист по маловероятным событиям, все-таки нашел бы какой-нибудь способ вильнуть колесом истории мимо самых неприятных событий... В том числе, и с помощью пропаганды в кино, раз уж он придавал ему такое значение.
25.08.2011 16:47# 192765 Вот, за критические замечания вашего рода и извинялся. Они достаточно обоснованы, чтоб обратить на них внимание. Но успех у фильма был - даже несмотря на забастовку сценаристов!
Гай Ричи снимет шестой фильм с Джейсоном Стэйтемом
Ещё со Стэтхемом угарно трейлер к Мег 2 смотреть)