15.01.2014 23:16 # 524045
По моему ребятам надоело обсуждать эту тему.Буду и я закруглятся.На последок замечу,что мне понравился визуальный ряд,некоторые моменты держали в напряжении.И ДА я согласен с вашиму претензиями.

15.01.2014 23:10 # 524041
В предыдущем коменте я частично ответил на этот вопрос.Да, людям нужна зрелищность!Хотя признаюсь, я был бы в восторге от фильма в котором всё было бы идеально.

15.01.2014 23:05 # 524040
А разве ни этого ждут многие зрители.Хоть я это и не приветствую.И вообще вы заметили что кроме нас троих всем наплевать на качество фильма.В данный момент я оцениваю игру актёров и режиссёрскую работу(согласитесь фильм сложный,с визуальной точки зрения).

15.01.2014 22:55 # 524037
Когда вышел"Армагеддон"я тоже задавался таким вопросом.Хотя везде писалось что фильм консультировало NASSA.По сравнению с "Армагеддоном" "Гравитация" на порядок выше.Хотя и тот и другой претендуют на зрелищную фантастику.

15.01.2014 22:47 # 524032
Многие люди понятия не имеют что в воздушном пространстве пассажирские самолёты летают по апределённым коридорам и недоумивают- "как это самолёты сталкиваются ведь там так много места".А вы говорите бред.

15.01.2014 22:40 # 524028
Этот тоже не притендует на исторический.

15.01.2014 22:36 # 524025
Вы снова слишком утрируете.Хотя я знаю людей которые до сих пор не знают сколько на нашей планете океанов или где находится Эверест и т.д.И таких людей по всему миру придостаточно.Не ужели вы считаете что им не всё равно где находится МКС или ХАББЛ?В конце концов если человеку не нравится блюда он его не ест,а не ходит и кричит "это дерьмо".

15.01.2014 22:13 # 524018
Нарисуйте красивый космос.Может вас сделают лучшим.А вообще оценить фильм в состоянии только кинематографисты знающие как это сложно.Человек никогда ни ездевший на велосипеде не осознает как сложно на нём выполнять трюки.

15.01.2014 22:00 # 524012
Неважно!!!На сколько я помню фильм не претендует на звание научнопопулярного,документального или образовательного.Это художественное произведение имеющее паво на неточности(о которых большенство зрителей не задумываются).Фильм не столько о космосе сколько о выживании в экстремальных ситуациях.Он не является историческим,кроме упоминания некоторых реальных обьектов.Вы напоминаете людей которые выискивают киноляпы,чтобы блеснуть своими познаниями не обращая внимания на общую картину.

15.01.2014 21:29 # 524005
Вы любите точности, а фильмы смотрите невнимательно!Специально(прямо сей час) пересмотрел начало фильма.Цитирую:"...мы получили сообщение о русском спутнике попавшем под ракетный удар(обращаю внимание нигде не говорится что ракеты были русские)...они движутся по орбите, но траектория их полёта с вашей не пересикается." Через 10 минут "...последствия взрыва запустили цепную реакцию разрушив несколько спутников,осколки движутся к вам со скоростью пули".(Вы согласитесь со мной,что малейшее сталкновение в космосе приводит к вращению обьектов и изменению их траектерии,что и произашло.А то что спутников во круг нашей планеты огромное множество это факт).Предвидя ваши претензии спешу предположить,что разговор о том что русские сами сбили свой спутник шпион,всего лишь предположение астронавтов.Не каких официальных подтверждений нет!Так что анегдотично выглядят ваши нападки на отличный фильм.

15.01.2014 20:56 # 523950
Вот именно призрак!Весь фильм герой Клуни травит байки.И история про водку не что иное как байка.У меня к сожалению нет знакомых астронавтов, но есть друзья лётчики.Один гражданский другой военный.Поверте, я столько специфических баек слышал что вам и не снилось.

15.01.2014 19:01 # 523894
Хотел написать не менее едкое замечание на ваш комментарий.Но вспомнил,что бессмысленно!Клуни украшение этого фильма.А водка...?Вы опять слишком прямолинейны в своих суждениях.

15.01.2014 18:45 # 523888
Действительно!Что не так?"Аватар" в отличии от "Хоббита"вполне независимое произведение,где можно придумывать все что угодно не занимаясь заимствованием и не боясь вызвать негодование у поклонников книги.

15.01.2014 18:38 # 523882
А нечего ерничать уважаемый админ.Я о другой оригинальности говорю,если вы не поняли!

15.01.2014 18:30 # 523874
Участие Сэма и Зои было понятно после заявления Кэмерона,что продолжение будет похоже на "Крестного отца".Семейный клан и все такое.Подтверждает это (прочел на другом сайте),что у главных героев появятся дети!Жаль что опять ничего оригинального!!!

15.01.2014 18:17 # 523864
Тогда для чего снимать такие высоко технологичные фильмы?Только ради красивой картинки?Таких фильмов сей час масса! Я думаю Кэмерон как творец не стремится порадовать только глаз.Он хочет заглянуть и в душу.Ведь не зря он так долго пишет сценарии.Жаль только с первым фильмом не вышло(сугубо мое мнение).Фильм смотрится интересно до момента когда герой Сэма попадает к На Ви.Дальше все предсказуемо до безобразия!За героев не переживаешь так как все предвидишь на перед!

15.01.2014 18:03 # 523859
Русалочка!Ха!Это забавно!Учитывая что первую часть сравнивают с "Далиной папоротника" и с "Пакахонтас"!Высоко технологичный мульт. получится.

15.01.2014 17:56 # 523856
Вот именно с сюжетом!Надеюсь что четыре приглашенных сценариста придумают что то более оригинальное нежели в первой части.

15.01.2014 17:51 # 523851
Кэмерон молодец.И я его уважаю за его преданность делу.Но я не пойму о чем вы все говорите?С технической стороны каждый его фильм это прорыв.Но сюжетная сторона немного хромает!Такое впечатление что фантазия техническая преобладает над фантазией творческой.

15.01.2014 17:40 # 523848
Недоброжелатели будут.Проверенная практика на "Хоббите"!