Пользователь: ray-chel
Ранг в комментариях: Киноман (1787 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (2493 постов)
Дата регистрации: 23.01.2011
Последний раз заходил на сайт: 25.04.2023 16:40
Пол: жен.
Родился: 12 ноября
Регион: Россия, Москва
О себе:
комментарии (1787)
Награды пользователя
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)

Комментарии

Комментарии пользователя ray-chel

01.06.2013 21:38 # 419118
Считаю все таки, что при неоднократном стоит именно снимать работу, потому что народ у нас любит "ушами" и с этим ничего не сделаешь, их забанят, а эффект останется.
01.06.2013 21:31 # 419111
Все равно это уже нечестность в состязании, оценивают работу, а не ораторства и интриги!
01.06.2013 21:24 # 419106
Это я знаю, но я имею в виду, даже интриганов тех кто настраивает против кого-то!
01.06.2013 21:21 # 419101
Главное, чтобы было в правилах и они под этим подписались и сам процесс тоже весомый аргумент!
01.06.2013 21:20 # 419100
Тогда нужно незамедлительно удапять все комменты, чтобы это не повлияло на выбор!
01.06.2013 21:02 # 419081
Многократном немного некорректно потому что непонятно, это когда многократно? При неуважении в первый раз выноситься предупреждение, а на следующий раз работа снимается с конкурса.
01.06.2013 20:58 # 419075
Ну как минимум какой нибудь знак отличия на сайте и можно какой нибудь приз тоже!
01.06.2013 20:56 # 419073
Ну Балиан перечислял там про календарь, еще что-то. Вообще любой, вот даже Брюн некоторые рецензии пишет стихи тоже туда же.
01.06.2013 20:53 # 419069
И это тоже)))
01.06.2013 20:53 # 419068
Я все таки думаю награда за креатив должна быть и будет уместна вполне.
01.06.2013 20:51 # 419065
Строго автором без привлечения иных лиц, а то тоже могут придраться я уж знаю этих мошенников хДД
01.06.2013 20:46 # 419061
Именно! +
01.06.2013 20:42 # 419059
И это тоже нужно упомянуть, что серьезно относиться к конкурсу и любое неуважение тоже будет караться.
01.06.2013 20:39 # 419056
Просто разжеванно надо все объяснять, а то ради победы или троллинга они ко всему прикопаются и смухлюют!
01.06.2013 20:32 # 419049
Еще добавить про рассылку надо и что работу надо оценивать именно, а не пользователя сайта
01.06.2013 20:32 # 419047
Именная работа без привлечения иных лиц к процессу творчества.
01.06.2013 20:27 # 419035
Разжеванно объяснить, что работа именно автором и никакие прочие лица не должны быть к ней причастны.
01.06.2013 20:23 # 419025
Полное совершеннолетие с 21 года))
01.06.2013 20:23 # 419023
Вот та же самая тема с климом, да честно признаюсь я это игнорировала, потому что не знала, как компетентно это расценивать, ведь нигде не было указано ни про аки ни развернуто про работу и вообще по существу ничего, поэтому конкурсы обходила стороной))
01.06.2013 20:20 # 419019
Вот и все время мимо этого проходили даже странно хДДД


Главные материалы сайта:

24.09.2026 17:56
Constance, написавшая положительный отзыв на российский блокбастер - это лучший антипиар, который только можно придумать))

  • Рюк
  • Критик
  • Постов: 836
  • Больше семи лет на сайте
24.09.2026 17:51
Сойдёт, не плохо, в сравнении с новой Ф4 вообще шедевр

Единственное конечно уж больно сильный Часовой, понадобавляли слишком невероятных персонажей ... [читать далее]

  • Рюк
  • Критик
  • Постов: 836
  • Больше семи лет на сайте
24.09.2026 17:26
Я считаю что режиссёр не виноват, никто не виноват. просто эта самая унылая команда, которую невозможно экранизировать интересно, чтобы на 8-9 из 10, в лучшем ... [читать далее]

  • Constance
  • Киноакадемик
  • Постов: 17866
  • Больше десяти лет на сайте
    Звезда сайта 2017 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
24.09.2026 17:20
Даже не пыталась и не хочу проводить каких-то параллелей с Вспомнить всё или чем-то еще - это вполне аутентичная история.
Смотрите сами!

  • Constance
  • Киноакадемик
  • Постов: 17866
  • Больше десяти лет на сайте
    Звезда сайта 2017 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
24.09.2026 17:18
Первые критики поторопились назвать фильм неубедительным. Не верьте - у них каменное сердце. Фильм - это хорошая метафора той абсолютной истины, что ... [читать далее]

  • John23
  • Критик
  • Постов: 31797
  • Больше девяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
24.09.2026 17:17
Из просмотренных фильмов с Эдкинсом - этот лучший.

  • Ежов
  • Зритель
  • Постов: 1899
  • Сейчас на сайтеБольше двух лет на сайте
24.09.2026 16:19
Прекрасно, наши братья белорусы добавят нам медиа-контента, когда будет введен мораторий на западный трафик.

Пускай снимают еще - лишним не будет.

  • Ежов
  • Зритель
  • Постов: 1899
  • Сейчас на сайтеБольше двух лет на сайте
24.09.2026 16:00
В смысле "еще ничего не значит" ?! Еще недавно о таком и помыслить не могли. К тому же это один из первых шагов.

Когда эту "математическую симуляцию" ... [читать далее]

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 81133
24.09.2026 15:42
С его генеративными моделями, это легко

  • weit
  • Новичок
  • Постов: 1
24.09.2026 15:33
Ухахаха, картинка к новости зачёт!)) Никому не напоминает известного главу одной республики?)))

Лауреат премии Оскар
Форрест Гамп
Год выхода: 1994
Страна: США
Режиссер: Роберт Земекис
В главных ролях: Салли Филд, Том Хэнкс
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер намерен перевыпустить полностью провалившийся в прокате фильм
Вампирская сага обогнала все новые релизы в России
Стали известны результаты экспертизы по делу о смерти звезды "Крика"
Награждения
Наши рекорды