11.10.2011 16:01 # 36725
Еще один сторонник крайностей:) Да забудьте ваше "ломание костей" и "перегрызание сонных артерий":) Неужели никаких иных нет способов показать красоту и самодостаточность природы, не наделяя животных религиозным мировоззрением:)

11.10.2011 16:00 # 36723
Речь не о искоренении сказки, а бессмысленности обмана по поводу законов природы:) Это же не фантастика, где можно выдумать все, что угодно, это же про реальных зверей:)

11.10.2011 15:58 # 36722
Вы правда думаете, что истинная суть "Короля Льва" доступна только вам?:) Кто-то заблуждается на эту тему? Речь не о форме, а содержании. Если уж папа лев объясняет Симбе смысл пищевых цепочек, и кто кого ест, то почему он не объяснит ему, зачем ему пять жен вместо одной:) Не позволяет религиозная традиция?:)

11.10.2011 15:55 # 36720
Нет, просто вы, не имея возможности аргументировать свою позицию, ищите какой-то заговор:) Так проще, и это все объясняет

11.10.2011 14:54 # 36709
Нет, римейк меня не устроит:) Пока незачем. Пусть снимут про животных другой мультфильм, который будет лишен семейных ценностей и неестестенной "дружбы-любви", а наполнен истинным природным драматизмом

11.10.2011 14:19 # 36705
И вы тоже в крайности решили впасть?:) Кто тут говорил, что в мультфильмах какую-то кровь надо показывать?:) Просто зачем врать про дружбу Льва и кабана, про то, что у Короля Льва одна львица, а не пять и так далее:)

11.10.2011 13:49 # 36702
Ложь всегда приносила большую прибыль, чего бы это не касалось:) Речь не об этом

11.10.2011 13:48 # 36701
Вообще-то именно так в сказках и происходит:) Колобка лиса то съела:) А три поросенка спалили волка:)А что касается "развития мышления" с помощью сказок, то вы почитайте их. Там же сплошные ужасы: кто-то кого-то рубит на куски, кто-то кого-то сжигает в печах, кто-то кому-то сердце вырывает и так далее. То есть, все эти ужасы лучше, чем правда о природе?:)

11.10.2011 13:23 # 36695
Из чего вы сделали такой вывод:) Я за то, чтобы детей, которые достигли определенного возраста, не обманывать:) Можно показать все естественно, но при этом не менее драматично. Природа сама по себе прекрасна и драматична даже без человеческой драматургии:) Но эти понятия вполне можно совмещать, не искажая реальность:)

11.10.2011 13:21 # 36694
Я вам про природу и про устройство мира, а вы мне все про вымышленных героев:) Да при чем тут Дед Мороз?:) При чем тут возраст детей?:) Мультфильм "Король Лев" явно рассчитан на детей, которые уже разбираются в том, как устроен мир. Он даже претендует на некую объективность, так как рассказывает о пищевых цепочках, то есть кто кого жрет. Зачем тогда привносить туда христианскую модель жизни и поведения, почему не быть до конца объективными:)

11.10.2011 13:09 # 36690
Отсутствие достойных аргументов явно вас заставляет впадать в крайности. При чем тут вообще маньяки и серийные убийцы да еще и в рассказах на ночь? Об этом речь разве шла. Это все отклонения от нормы, а я говорил о норме, о том, что естественно для окружающего мира, о том, как устроена природа, которая свободна от понятий "добрый зайчик", "злой волк" и всякой религиозной чуши.Ну, а что касается рассказов на ночь, то вас не смущает содержание классических детских сказок?:) Например, "Гензель и Гретель"..."Тогда Гретель сзади так толкнула ведьму, что та разом очутилась в печке, да и захлопнула за ведьмой печную заслонку, и даже засовом задвинула. Ух, как страшно взвыла тогда ведьма! Но Гретель от печки отбежала, и злая ведьма должна была там сгореть".И это еще не самая страшная сказка:)

11.10.2011 12:46 # 36687
Разве речь шла о том, что нравится детям, что не нравится. Маленьким детя вообще нравится все яркое, музыкальное и ритмичное. Например, реклама по ящику. Речь о подмене понятий и навязывании необъективной картины мира

11.10.2011 12:42 # 36686
Если после просмотра великолепных фильмов компании BBC о дикой природе знакомые вам дети начинают разделывать кошек, то трудно даже представить, что они будут делать после просмотра сказки о Кощее Бессмертном:)

11.10.2011 12:20 # 36682
Если вы сделали вывод, что мультфильм мне "не приглянулся", вы совсем не поняли основной посыл

11.10.2011 12:20 # 36681
Ребенку 2-3 лет не показывают и "Короля Льва":) Он не поймет там ничего. Для 2-3 лет другие мультфильмы есть. А вот с 5-6 лет дети с удовольствием смотрят фильмы о животных, и спокойно относятся к реалиям дикой природы

11.10.2011 12:11 # 36676
В какую такую реальную жестокость:) Все маленькие дети с удовольствием смотрят документальные фильмы о дикой природе, в которых львиные прайды загоняют антилоп, а акулы охотятся на морских котиков. Это не учит их жестокости.

11.10.2011 11:58 # 36674
Не для кого не секрет, что в подавляющем большинстве мультфильмов с героями-животными представляется несколько искаженная версия действительности: добрые мишки ходят в гости к зайчикам, тигры дружат с осликами и так далее. Однако большинство мультфильмов и не претендуют на некую объективность, а призваны учить детей каким-то вечным ценностям.Но есть все же среди них те, что якобы пытаются показать "объективную" картину, вроде "Короля Льва". Пищевые цепочки, круговорот жизни, борьба за главенство в стаях. Но эта "правда жизни" еще дальше от реальности. Ведь понятно же, что на самом деле у Короля Льва была бы не одна, а пять львиц, и не один сын, а целый выводок. Что подросший Симба сожрал бы и Пумбу, и Тимона, а также старую обезьяну, которая так радовалась его возвращению. А что бы он по возвращению сделал бы с матерью вообще трудно представить:)Зачем мы, взрослые, пытаемся навязать нашим детям такую "объективность"?

10.10.2011 13:04 # 36652
Ну, вам явно за 30:) Но увы, вы уже не являетесь основным потребителем кинопродукции:)

10.10.2011 12:59 # 36650
А при чем тут давность оригинала?:) Со времени выхода "На гребне волны" прошло 20 лет. За это время не только сменилось поколение зрителей, но полностью поменялись представления о кино, восприятие его и так далее. То, что кажется классикой тем, которым за 30, вовсе не вызывает никакого интереса у тех, кому от 15 до 20:)

10.10.2011 12:33 # 36647
Не знаю, что такое ЗЫ, но знаю, что у нас есть свои кадры из фильма, и совершенно не нужно вставлять сюда кадры со ссылками на сторонние ресурсы. А что касается самого вопроса, то я полагаю, что римейки снимать можно и нужно, хотя бы для того, чтобы новые поколения зрителей могли узнать эти истории, иначе они будут жить толmко в воспоминаниях прежних поколений.Ничего плохого в самом понятии "римейк" нет, есть просто хорошие и плохие римейки.