16.10.2011 15:32 # 211142
Ммм, Гримлок?

26.09.2011 16:48 # 203291
Да не то что мало, а кроме надписи "второй сезон" - вообще абсолютно ничего.

23.09.2011 02:36 # 202191
Посмотрел я этот эпизод... Чистой воды спектакль.

31.08.2011 16:36 # 194474
Вот смотришь на такие фотографии и думаешь, каких же трудов всё это стоило. Сколько таланливых и умелых людей было задействовано, сколько проделано работы, а в итоге... всё пущено коту под хвост легкой рукой режиссёра.

20.08.2011 19:58 # 191202
Справа наверху автобот Вилли. На руке у него мелкий уродский транс из фильма. Ну и Скутер - страж из Войный Гоботов - тоже какой-никакой трансформер)

20.08.2011 16:21 # 191140
Значит ждём THX с подсказкой, он уверяет, что робокоп есть.

20.08.2011 14:55 # 191092
Я тоже никак робокопа не найду, нашёл только меха - его коллегу по фильму.

18.08.2011 00:26 # 190274
Лан ты, не горячись, я ж в шутку)

16.08.2011 19:50 # 189644
Он не упомянул о преданности?)

16.08.2011 19:20 # 189635
Ты как бы хотел этим что-то сказать?

15.08.2011 17:38 # 188587
Нет, не согласен. У каждого фильма - хорошего фильма - есть идея, замысел, так сказать - суть, на которой уже ,как правило, строятся чувства и отношения героев, а не наоборот.

14.08.2011 17:25 # 188205
Ну если так разобраться, то там много чего присутствует помимо главной идеи. Ты же утверждаешь, что главное в фильме - преданность животного к своему хозяину, хотя история абсолютно о другом.

13.08.2011 22:51 # 188097
Меня вот еще смущает следущее предложение: "Самое главное в фильме- это преданность животного, защита своего хозяина и любовь к нему." Разве фильм об этом? Это тебе не Хатико и иже с ним. К счастью фильм я уже посмотрел, а то после такого описания меня бы одолели сомнения, ведь я шёл на фантастический боевик, а не на плаксивую драму о зверушках.

13.08.2011 16:34 # 187916
Т.е. как это незачем? Именно его игру мы наблюдали на протяженни всего фильма, а ты даже не упомянул его имени.

Не хочешь повторяться?) Прочитай первые два предложения.

13.08.2011 14:42 # 187895
Здрасти, и ни слова об игре Энди Серкиса...

И почему на протяжении всей рецензии ты упрямо называешь Цезаря животным? Ну хотя бы обезьяной, или шимпанзе что ли. Ведь животное осознавшее себя как личность, уже не является животным, разве не так?

11.08.2011 12:22 # 187386
Под этим словом я подразумевал ту одну рецензию, на написание которой ты меня подначивал, а не рецензирование в целом. И я ничего тебе не указываю, не наговаривай на меня..

11.08.2011 01:38 # 187351
Для чего? Меня писание рецензий не привлекает, так сказать душа к этому не лежит. А чисто из-за того, чтобы вые...ться перед другими - нет уж извините.

10.08.2011 03:57 # 187102
Единственный кто тут психует, это похоже - ты. Бросай уже людей смешить. Ты сам нытик и лжец. При всём твоём рвении, ты не написал ни одной нормальной рецензии. Другой человек давно бы понял, что ему не дано и нашёл бы себя в другом деле. Даже при всех написанных тобой сочинениях уровня 3го класса школы, я ни разу не видел, что бы кто-то необоснованно назвал твою "рецензию" фуфлом и полной лажей.

07.08.2011 13:35 # 185438
Т.е. ты не в состоянии оценить игру актёра в одном конкретном фильме, пока не узнаешь его предыдущие заслуги? И при этом берёшься писать рецензии?

07.08.2011 00:03 # 185363
А почему ты обделил вниманием Уильяма Дефо? То, что ты не знаком с этим актёром, не мешает тебе оценить его игру.