28.09.2011 14:11 # 203914
А, ну да, вы же сторонник и ярый фанат киномусора "5 дней в августе"...

23.09.2011 16:36 # 202369
Очень хороший мультфильм, мне понравился. Со смыслом, нестандартно, атмосферно, с изюминкой, так сказать. Оценка 8 из 10.

23.09.2011 16:31 # 202366
Смотреть трейлер принципиально не стану. Сколько можно спойлеров? Лучше дождусь премьеры /в предвкушении потираю руки/.

21.09.2011 13:19 # 201565
МихАлкова нельзя номинировать ни при каких обстоятельствах. Если за первый фильм ему вручили болвана за поливание грязью истории Родины (чему запад, естественно, был рад ), то во второй раз это недопустимо. Да и куда там этой мерзости бороться с другими фильмами. Тьфу, гадость.

18.09.2011 12:42 # 200745
Очень даже нормально. Более того, я в весьма мягкой форме выразился о "достоинствах" сего твАрения. Если вам важна его "прикольность", то мне содержание, о котором ничего хорошего сказать нельзя.

17.09.2011 14:28 # 17737
Отличный ужастик с легко читаемым влиянием Лавкрафта. Пример того, как надо снимать качественные хоррор-фильмы. Оценка 9 из 10.

17.09.2011 14:26 # 200582
Бонд - такая чушь, что придумать более идиотское в области кинематографа про разведку (естественно из фильмов, претендующих на достоверность, а не пародийно-юмористических) весьма трудно. Поэтому, в отличии от тебя, я нормальное кино такого рода ценю и люблю, но Бонда к нему отнести никак нельзя. Не зря Джон ле Карре называл этого персонажа фальшивым.

16.09.2011 19:59 # 200461
Только не это. Опять из разведки сделают хе...ю, опс, э... очередную чушь типа Бонда. Брррр.

13.09.2011 21:22 # 198497
Да ладно

13.09.2011 21:21 # 198496
Да ладно

08.09.2011 13:28 # 196988
Интересна Ваша оценка логики в фильме по 44-х секундному отрывку из него.

08.09.2011 13:21 # 196984
А я, пожалуй, соглашусь с рецензией. Любопытный конспирологический ужастик вышел, я ожидал худшего. Очень даже симпатично, не смотря на некоторые мелочи.

Оценка 7.5 из 10.

07.09.2011 19:00 # 196788
Вот то самое. Если он произносил там меньше слов, это не значит, что он играл "как полено". Кроме того, он больше подходил на роль Конана и был действительно харизматическим в ней.

05.09.2011 12:25 # 195711
Старый лучше. Новый в чем-то понравился, в чем-то не очень. Например, некоторые диалоги так вообще построены, словно это треп пьяных посетителей в баре под Оклахомой. Сейчас как-то разучились снимать и подбирать актеров (за некоторыми исключениями), чтобы те вписывались в атмосферу того времени, о котором снимается фильм (средневековье или раньше). Кроме того, имеются претензии к диалогам и речам. Очень часто просто чувствуется, что так раньше НЕ говорили; не было тех речевых оборотов, шуток и др. Сейчас в фильмах про давние эпохи (опять же, за некоторыми исключениями) все как-то осовременено, что сразу же дает чувство подделки. В старом "Конане" все смотрелось как-то естественней. А про рубилово, так это все в разном вИдении рассказов о киммерийце у режиссеров. Новый "Конан" просто более динамично снят, да плюс новые технологии и приемы съемок. Он неплох, но не более того.

Арни и Ко рулят ;)

26.08.2011 11:41 # 193066
Вот, что есть в Сети:



"Широко развернувшееся в центре Москвы строительство новых зданий приводит к тому, что в одном из тоннелей метро между двумя станциями возникает трещина. Никто себе и представить не мог, что в результате нарушения герметичности перекрытия в тоннель хлынет вода из Москва-реки, и сотни пассажиров поезда окажутся во власти надвигающегося потопа. Бешеный поток воды грозит не только обрушением тоннелей метро, но и разрушением всего города.

Среди попавших в беду людей – врач городской больницы Андрей Гарин и его дочь Ксюша. Гарин сражается с катастрофой, пытаясь спасти оставшихся в живых пассажиров, в том числе и …любовника своей жены. Гарину придется побороть обиду, гнев и страх. Он должен выжить, чтобы вернуть свою любовь, семью… свою прежнюю счастливую жизнь"

25.08.2011 16:30 # 192758
Снято по мотивам произведения Ле Карре, значит надо смотреть. Тем более с таким актерским составом.

09.08.2011 13:53 # 186703
За концовку спасибо, ибо в первый раз то, что было после титров не посмотрел, хотя и догадался о причине краха человечества. Однако и здесь все маловероятно: есть такая вещь, как локализация очагов заболевания, которая сводит на нет практически любые попытки заразы перерасти в тотальную пандемию.

Касательно деталей, то кроме разного действия препарата на обезьян и человека никакой иной угрозы там нет. Ну может, если кто-то очень плохой возьмет и на время не усилит себе интеллект :)

09.08.2011 12:16 # 186681
Фильм хорош, да же при все бредовости с научной точки зрения (занюхнули газу и моментально просветлились) и наивно-оптимистично--неправдоподобном финале. Намного симпатичней разных голливудских помоев, льющихся на нас из экрана кинотеатров/телевизора/монитора. Идея не нова, но изложена весь интересно и толково.



P.S. "Ну, и все любители посудачить на тему - "как эти макаки могли победить человека со всеми его ракетами и авианосцами" - получат ответ на свой вопрос. Создатели "Восстания планеты обезьян" придумали очень изящное объяснение."



Это какое же?

05.08.2011 22:55 # 185176
"вот если бы они немножечко суть фильма изменилибы то было бы классно ну например если бы они по смыслу сделали бы с этого робота робота убийцу который ожил после разряда молнии и начал всех могить то такой смысл фильма был бы ещё интересен почти всей аудитории!:)"



Да уж, после таких изменений от толкового фильма останется один мусор, на подобие 99% из того, что сейчас снимается в Голливуде.

05.08.2011 22:48 # 185175
Интересный жанр и превосходный актерский состав - это как минимум повод для просмотра данного фильма, возможно, даже в кинотеатре. Жду.