17.03.2011 20:09# 144167 Офегительно! Куда там многим голливудским блокбастера. Первая часть игры очень понравилась, надеюсь вторая тоже будет на уровне.
16.03.2011 20:39# 143900 По "Обитель зла" это Вы зря сказали, что экранизация хороша. Да, там Йовович, да, там толковые спецэффекты, но не более. В сравнении с самой игрой Resident Evil -это лишь жалкое подобие. А ведь эта игра вместе с Silent Hill и Alone in the Dark является столпами игр-ужасов. Из них только по Silent Hill снята достойная экранизация.
14.03.2011 22:13# 143479 Тайна в том, что цивилизации, которая может двигаться на гигантские расстояния (не важно как), не может добыть себе воды. А в остальном я с Вами согласен.
14.03.2011 21:54# 143475 Видите ли Anas_Tac, я никому и ничего не пытался доказать по поводу фильма, а в самом начале лишь высказал свое мнение. Это потом уже кое-кто решил мне доказать, что я не прав. Вот и завязался спор. На счет всего остального - согласен. Просто я за фильмы для думающих людей, которым не нравится, когда их пытаются напичкать всякой ахинеей.
14.03.2011 20:51# 143456 Уважаемый Guest, упомянутое Вами никак не сводит на нет мои аргументы.
1) В фильме сказано - за ресурсы, следовательно, исходя из этого, знаем. Отсюда вывод: они пришли к нам исключительно из-за ресурсов, но не с миром (мол, поделитесь, а то помираем. Мы же вам за это технологии), а с войной. Причем война им крайне НЕ выгодна. Почему, читайте ниже. Касательно "любви воевать", так пардон, это глупость. Ну сами подумайте: чужие ищут себе цель, чтобы ее уничтожить. Одну другую, третью. Понимают, что слабоваты цели и находят себе равного (или более мощного ) врага. Чем это закончится? Правильно, такие отморозки будут уничтожены. Война ради войны - есть нелепость. Война - делается ВСЕГДА за что-то. И причина проста: воевать (да еще в таких масштабах) слишком дорого (во всех смыслах).
2)Это не значит, что в фильме нужно показывать растопку льдов. Надо фильм лучше проработать. А про логику Вы зря. Она нужна всегда. Тем более здесь, т.к. фильм не стёб, а драма/боевик.
14.03.2011 18:31# 143395 Фантастика все же не должна расходиться с логикой и обоснованием. А то получается голливудщина. Вот уберите из этого фильма спецэффекты и все бы плевались. Только за счет них и хорошей, но не более того, игрой актеров фильм был вытянут.
14.03.2011 18:26# 143391 Да, есть Земля, где живут достаточно развитые организмы и там есть значительные запасы воды в жидком состоянии. Но чтобы эти запасы использовать, надо начать с целой цивилизацией войну на уничтожение. Не ужели не понятно, что ЛЮБАЯ война, да еще такая, будет АБСОЛЮТНО экономически не выгодна, я уже умолчу о потерях среди личного состава агрессоров (тут я основываюсь на том, что показано в фильме). Итак, война будет по определению менее выгодна, нежели энергозатраты на плавление льда. Кстати из вышесказанного и следует ответ про нефть и золото. Если есть халявная возможность, ни с кем не воюя, добыть ресурс, то именно по этому пути пойдет любой, у кого с логикой все в порядке и есть элементарное стремление сохранить свой род.
14.03.2011 18:26# 143389 Объясняю еще раз. Вам нужна вода, вы живете чёрте знает где, в каком-то созвездии, на какой-то планете. При условии, что ваши технологии НЕ позволяют искусственно создать воду (что весьма странно, если вы научились летать средь звезд), вы исследуете все планеты своей системы (аналог наше солнечной) и если не находите, то обращаете свои взоры к экзопланетам (т.е. к тем, которые находятся за пределами вашей системы). Обнаруживаете Солнечную систему. Кстати, она не ограничивается 9-ю планетами, в ней есть пояс Койпера, облако Оорта и т.д. Обнаруживаете, что в облаке есть куча комет, с огромным запасом воды (в твердообразном состоянии), находите лёд у безжизненных планет и их спутников. Чтобы его растопить, не нужны ядерные взрывы (я же ясно написал, что есть более эффективные способы плавления льда, например, использовать энергию Солнца, геологическую активность самих спутников и т.д., а про урановый эквивалент написал для сравнения).
14.03.2011 15:33# 143347 Я уже писал, но еще раз напомню. Вам не приходило в голову, что, имея столь развитые технологии (а по фильму это видно), они могли бы создавать воду искусственно? Опять вопрос без ответа. Поэтому, уважаемый, логику не замечаете как раз Вы.
4) Про сюжет и форму. Первое в фильме банально, второе в фильме определяется игрой актеров, режиссурой и спецэффектами. К этим трем составляющим у меня претензий почти нет (и об этом я писал). Но для действительно сильного фильма этого мало.
"Весь мир запомните! И отложите в своей памяти на века! Нас Мэнсон тронул! Мы так перепугались, до сих пор дрожим! Никогда в истории не было страшнее ... [читать далее]
Помню в детстве была нарезка фильмов по 1 каналу и там показывали разные фильмы, но играла песня которую пел Никуллин - Не жди меня мама. И там показывали ... [читать далее]
Квентин Тарантино отказался от "Кинокритика"