13.10.2013 21:08 # 479244
Да, так лучше...

12.10.2013 04:28 # 478814
По поводу "3.9 Решение об утрате членства в Академии выносится автоматически в подпунктах 3.8.1-3.8.6": а как же подпункт 3.8.4? - ведь там подразумевается голосование... какая ж тут автоматика?

11.10.2013 02:12 # 478595
Я против списка - каждый имеет право сам выбирать, что ему смотреть.

10.10.2013 20:17 # 478490
Вот, как раз хотел ответить на вопрос "Кто что думает?", а ты уже сам ответил... ))
Я к тому, что, по-моему, у нас назревает необходимость доработки устава: его пункты не должны создавать никаких "лазеек", а также недопустимы любые возможные "трактовки" его текста...

10.10.2013 04:24 # 478298
См. пункт 3.9...

09.10.2013 11:31 # 478116
О том же подумал: если они "необычайно талантливы",

и ими "очень гордятся", тогда зачем их увольнять?..

08.10.2013 11:38 # 477903
Вот уж не знал, что в "ЗВ" он тоже Сарумана играл... ))))

08.10.2013 11:17 # 477892
Согласен, есть тема "Личный кабинет. О новом", и этому вопросу там самое место
(да и быстрей получится)...

07.10.2013 12:09 # 477555
Так я и на сайте уже почти три года, и оценки выставлял не за неделю и не по принуждению.
Конечно, я буду только рад, если количество рейтингов увеличится в разы, т.к. это увеличит объективность средних оценок, но "драконовские меры" тут ни к чему. Найти фильм и поставить оценку недолго, но вспомнить в сжатые сроки кучу фильмов дано не каждому.

К тому же, в разделах "Фильмы" и "Сериалы" больше нет возможности найти фильм по алфавиту, а раздел "Мультфильмы" вообще исчез, т.ч. теперь фильм можно найти или в топ-листах (а это даст очень однобокую картину объективности), или через систему поиска, а она предлагает подсказки не с первой введённой буквы, а только с третьей.

Есть, правда, ещё одна лазейка, но не очень удобная - это раздел "Фильмы по жанрам": нужно выбрать сначала жанр, потом год, и тогда появится список фильмов на несколько страниц. Но не думаю, что у кого-то хватит терпения, чтобы просмотреть фильмы за все годы и в каждом жанре...

07.10.2013 11:10 # 477549
Стиль хороший, читать интересно.



+ одна ложка дёгтя:

поскольку формат страницы не позволяет начать новый абзац с "красной" строки, то, чтобы читалось не только интересно, но и легко, нужно всё-таки отделять абзацы друг от друга...

06.10.2013 05:31 # 477234
По вопросам №7 и №10 я тоже против.
По №8 - если графа с оценками нужна, то не только рецензиям, но и пользовательским видео.
По №9 - пункт 4 явно не нужен, т.к. он дублирует пункт 1: ведь голосуя за 200 рейтингов, ты уже автоматически голосуешь против рейтингов вообще, поскольку у кандидатов в академию - критиков - уже будет не менее 200...

06.10.2013 05:16 # 477233
Полностью поддерживаю!..

06.10.2013 05:09 # 477232
Проблема в том, что более чем у половины действующих академиков нет даже 300,
т.ч. нет смысла требовать 500 рейтингов от новичков...

06.10.2013 04:47 # 477231
У него походка - как будто он писать хочет... )))

06.10.2013 04:11 # 477228
Ведь фильм "Собутыльники" ещё не вышел! - когда Тарантино успел его посмотреть?..

06.10.2013 04:02 # 477227
Критиковать? Да Кинг много раз судился с создателями экранизаций его произведений!..

06.10.2013 03:56 # 477226
Согласен, я тоже не понял зачем он там (последний абзац)...

05.10.2013 04:19 # 476895
Думаю, нужно в вариантах опроса указать разное количество рейтингов
(все предложенные варианты), а при необходимости - второй тур...

04.10.2013 05:04 # 476570
Полностью согласен! И, раз уж наше предложение принято, не пора ли обсудить возможность внесения изменений в "Правила вступления в Киноакадемию"? Напомню, что я предлагал поднять проходной балл в академию с нынешних 100 рейтингов до 300...

04.10.2013 04:25 # 476567
На последнем фото Форд просто шикарен! Всем бы так выглядеть в 71 год!..