20.02.2024 08:27 # 203394
(В отзыве будут спойлеры) Мадам Паутина — очень обидный провал, обидный потому, что на этот раз в основе фильма лежали действительно интересные идеи. Кому из нас не хотелось увидеть Человека-Паука в роли злодея, "паучьей угрозы", словно сошедшей со страниц газеты Дж.Дж. Джеймсона? А что если злой Человек-Паук преследует группу простых девушек, беспомощных перед невероятно сильным и ловким стенолазом — и выживающих лишь благодаря собственной смекалке и таинственным способностям помогающей жертвам женщины...

В финале они конечно обрели бы способности, надели костюмы и надавали мерзавцу! Такую картину нам показывали трейлеры.

К сожалению, на выходе мы получили бездарнейшую режиссуру, дырявый сценарий и монтаж как в российских комедиях категории "Б". Всё это — под ужаснейший саундтрек, вообще не попадающий в динамику происходящего.

Ну и да — тема Сидни Суини не раскрыта)

11.01.2024 16:54 # 1363785
Большое спасибо всем прочитавшим!



Евгений, да, пожалуй от "Мятежной Луны" я ждал именно этакого "Изгоя Один" в оригинальном сеттинге. Ну может без финального выстрела Звезды Смерти по планете)



Intaler, я кстати согласен, что робот был неплох. Ещё бы ему нормальных диалогов завезли, ну и объяснили за каким лешим он в финале рога нацепил (здесь была плохая шутка про поведение блондинки). А насчёт кораблей есть хороший пример — Звездный Путь. Там большинство кораблей тоже были плюс минус одной формы, но при этом ощутимо отличались визуально друг от друга.



Dienn, mea culpa! По правде я собирался вставить в начало текста предупреждение о спойлерах, но как-то позабылось.

10.01.2024 16:13 # 1363598
Иногда режиссерские версии бывают хороши — классический пример это конечно режиссерка "Властелина Колец". Даже пресловутый Снайдеркат превосходил театральную версию на порядок.

Но с учётом общей слабости Дэвида Эйра как творца — в данном случае мы явно имеем не тот пример)

07.01.2024 23:40 # 1363058
Не смотрел ни один фильм-победитель кроме "Убийц цветочной луны". Но политика награждения престижными премиями в последние годы... мягко говоря удивляет.

06.01.2024 02:29 # 1362880
Джеймс Ганн при всех его достоинствах (а в когорте постановщиков кинокомиксов он явно не самая бездарная личность) системно убивает одну из вещей, которые в DCCU были действительно хороши — кастинговые решения. Актеры, уже примелькавшиеся к своим ролям, ассоциирующиеся с ними почти как Джекман с Росомахой, чаще всего были взяты крайне умело.

В данном случае, хотя налицо продвижение своих, решение оставить Марго представляется правильным — и дает надежду, что однажды мы увидим и Гадот-WW, и Момоа-Аквамена. Разве что Аффлек и Кавилл уже вероятно надолго повесили плащи на стенку (не скажу "навсегда", такого слова в мире кинокомиксов нет— ну кто мог ожидать что к роли Бэтмена вернётся Майкл Китон, который станет едва или не единственным хорошим звеном в фильме "Флэш"?).

06.01.2024 02:23 # 1362879
Когда это обещает Дисней — почему-то скорее пугаешься чем надеешься.

06.01.2024 02:22 # 1362878
При всей токсичности фигуры Эмбер, заметное сокращение ее роли в Аквамене II крайне ударило по фильму — дошло до того (далее спойлер) что в сцене где обсуждают похищение ее сына злодеем, Эмбер подпирает стенку, а все монологи толкает Николь Кидман.

При этом возможность либо совсем вывести Меру в первой четверти фильма, либо дать ей нормальную роль, у авторов фильма была.

К сожалению, в данном случае видимо было принято "Соломоново решение" — но Джеймс Ван предпочёл порвать-таки "младенца" пополам.

06.01.2024 02:15 # 1362876
Фитнес-инструктор сказала про "Довод" то, что наверное никто не решился сказать Нолану в лицо)))

31.12.2023 16:27 # 1362148
Навскидку — у Диснея кажется в 2023 не было ни одного громкого и однозначного успеха. И всё равно второе место с минимальным отрывом. Наверное, так и выглядит тотальное доминирование в отрасли — когда год может быть провальным, а качество продукта объективно плохим, но на больших цифрах всё равно получается чистая прибыль.

В этом отношении, представление о закате Диснея мне представляется весьма эмоциональным. Да, компания не вышла на сверхдоходы 2016-2019, но и последние мегапроекты у студии выходили именно тогда, а с тех пор налицо стремление придержать те же новые части Мстителей или Звездных Войн до спокойных и тучных времен, что неизбежно сказалось на сборах.

29.12.2023 15:38 # 1361849
Глубокая ирония в том, что Нетфликс в отличие от кинотеатров не страдает от необходимости ужиматься в хронометраж, закрывая сетку сеансов, равно как и адаптироваться под требования студий. Снайдер мог с самого начала снять фильм хоть на пять часов, и снять в нем что захочет. Решение в искусственном виде повторять историю с Лигой Справедливости, крайне мутную — однозначно позор Снайдера как творца. Однако, к сожалению, в маркетинговом отношении это видимо сработает, и может создать не лучший прецедент — когда режиссеры и студии будут видеть в режиссёрских версиях способ повторно влететь с фильмом в топы и заработать побольше денег.

28.12.2023 11:57 # 1361671
С Ноланом очень сложно не согласиться, но на мой взгляд Снайдера очень избаловала "киновселенная". Отпечаток его консультаций очень хорошо заметен и в Чудо-Женщине и в Аквамене (достаточно сравнить со вторыми частями тех же фильмов, чтобы это увидеть), но между тем и ЧиС и БпС и даже Снайдеркат Лиги уже не являлись вылизанными до блеска проектами — в них, при всех несомненных достоинствах, ощущалось, что режиссёр не доделав прошлый фильм уже берется за следующий и консультирует ещё пять.

С "Мятежной Луной" сейчас происходит тоже самое — в каком-то интервью сам Снайдер говорил, что пришёл в Нетфликс с рабочими идеями, а его спросили "Окей, сколько сможешь снять фильмов?!"

И вышло то, что вышло.

А между тем над "Мятежной Луной" с ним работали сценарист "Джона Уика" и сценарист "Атомной Блондинки", причём оба ещё вложили в проект зелёные — то есть просто толковым сценаристом проблемы, увы, не решить, потому что проблема следует из ориентированности всего рынка на франшизы.

27.11.2023 23:23 # 1357150
Что хотел донести Ридли Скотт понятно — мол, ничего не стоит ваш Наполеон, уберите его бабу, которую он по глупости оттолкнул, и останется унылый мужик с неумеренным ЧСВ. Наполеон здесь — дикарь с комплексом неполноценности, всегда идущий напролом, и в битве и в алькове. Жозефину он очаровывает, пододвинув к себе стул с ней — до знакомства с ней он делает карьеру потому что мама сказала стать генералом, но Жозефина вдохновляет его стать кем-то большим, а Паровоз зазвездился, бросил ее и всё потерял. Потом он узнал что она умирает, бросился к ней — и это мотивация Ста Дней! — но опоздал и снова всё потерял. В финале закадровый голос уже мертвой Жозефины говорит ему: "Давай в следующий раз я буду императором? А ты будешь делать что я скажу!" — Паровоз соглашается.

Подано всё это настолько топорно, что фильм получается скучным брюзжанием старого англосакса. Потому что зрители-то пришли посмотреть на Наполеона! Вот того самого Наполеона, который круче чем торт! А получили Паровоз.