28.04.2024 03:06 # 206663
Гнать таких курьеров надо в шею, с них станется и на другую планету отзыв увезти!)

26.04.2024 02:45 # 206630
Фильм получился одновременно и лучше и хуже ожидаемого.

В нем есть яркая картинка и неплохие актеры, благодаря чему этот аттракцион в моменте смотрится даже неплохо... Ровно до выхода из зала и первой мысли "что я только что увидел". Тут-то и всплывает совершенно жалкий сценарий, посредственная режиссура и много чего ещё. В показанное будущее а ля "мечта Греты Тунберг" попросту не веришь.

24.04.2024 04:46 # 206537
Так, ну, чуда очевидно не произошло. Прямо даже не знаю, стоит ли писать рецензию. Вроде и есть что написать, а вроде и надо ли...

Второй фильм получился чуть лучше чем первый (за счёт законченной истории), но всё равно очень плох.

Снайдер катастрофически не попадает в культурный код современного зрителя. Тот же эстетизированный покос зерна косами да мотыгами в космической деревне, которая внезапно "Мятежная Луна" наверное станет мемом.

Вроде и понятно что режиссёр хотел — противопоставить идеальную сельскую жизнь разрушительной сущности цивилизации. Но в "блаженных селюков" показанных на экране попросту не верится.

18.03.2024 08:35 # 205113
Бесспорно, Ваша позиция имеет право на существование, и если бы речь шла исключительно о том, что я один выставляю оценку фильму — Вы даже были бы частично правы (хотя в такой ситуации как раз, если уж человек целенаправленно полез смотреть именно мой рейтинг — он наверное знал бы его критерии. Да и в такой ситуации я бы пожалуй придумал что-то дробное, что-то своё, именно чтобы с десятками не шли подряд "Броненосец "Потемкин"" и "Зверополис"). Но насколько я понял систему сайта, совокупный рейтинг определяется на основе всех оценок и роль конкретного пользователя в общей массе довольно незначительна и больше напоминает +-1 к общей сумме.

А среди малоизвестных фильмов, кстати, и правда много заслуженных "десяток" даже по меркам киноклассики.

16.03.2024 22:01 # 205043
И собственно такая же логика в основе отзыва — фильм точно не является тратой времени для развлекательного вечернего просмотра, под него можно спокойно отдохнуть. В каком-то смысле в своём жанре это и есть даже самые "киноакадемистые" 10 — ведь не будем же мы на полном серьезе мерить одной шкалой, например, классический фильм о восставшем броненосце, социальную драму об одиночестве и моральном разложении предприимчивого дельца, комедию о паре советских граждан, попавших в эпоху Ивана Грозного и мультик про панду-каратиста!

16.03.2024 21:52 # 205040
Вы совершенно правы, оценки за редкими исключениями я выставляю из логики "стоит ли это в целом смотреть". Такая логика имеет следующее основание — зритель, просматривающий рейтинг на Киноньюсе, в первую очередь хочет понять, стоит посмотреть фильм или нет. Моё 10 это "смотреть стоит", моё 1 это "смотреть не стоит ни в каком виде", все оценки между ними это "ну, на любителя" с разным оттенком "насколько на любителя".

Так что да, я бы оценил указанные Вами фильмы на десятку, просто потому, что условному зумеру, ни разу в жизни не слышавшему этих названий, я бы посоветовал каждый из них.

Если бы каждый фильм мы сравнивали с признанными шедеврами жанра, то ни одна премьера последних лет не взяла бы больше 7 с формулировкой "не Гражданин Кейн, но смотреть можно". Это все равно как сравнивать каждую современную книгу с классикой — какую-нибудь "Обитель" с "Войной и миром". Корректно ли такое сравнение? На мой взгляд нет. Мы можем только сказать стоит ли читать новую книжку/смотреть фильм

16.03.2024 16:45 # 205016
Вышло на удивление хорошо — такая красивая притча про неизбежные компромиссы с совестью во имя высшего блага. На такой компромисс идёт отец героини, сама героиня, идут злодеи, и ни для кого это не заканчивается хорошо. Дракон тут и правда мотивирован очень "сказочно" (да, да, все эти шутки "зачем дракону из сказки похищать принцесс" тут в тему), но в конце-концов фильм это сказка и есть.

А снято всё очень красиво, динамично и с правильным посылом.

Лично мне немного не хватило игры в кошки-мышки в драконьем логове, которую как-то быстро свернули — но в целом фильм однозначно стоит просмотра.

16.03.2024 16:20 # 1375729
Откровенно говоря, Пэтти Дженкинс очень слабый режиссёр. В своё время, после первой Чудо-Женщины, я преисполнился и даже посмотрел ее сериал "Я есть ночь", после чего весь флёр с "гениальной женщины-режиссера" мгновенно спал.

Вторая Чудо-Женщина кстати была не так плоха, особенно на фоне каких-нибудь Марвелов (фильма, не вселенной) — такая обычная рождественская сказка для самых маленьких. И собственно она показала границы, в которых Дженкинс может что-то снимать, ей бы попробовать себя в каких-нибудь мелодрамах там, праздничных фильмах, может снять что историческое про какую-нибудь мертвую феминистку — вполне вероятно, что получится даже хорошо. Так что ее отстранение от Чудо-Женщины я скорее поддерживаю.

Что, впрочем, отнюдь не значит, что у Ганна сотоварищи получится лучше.

16.03.2024 16:10 # 1375728
Ну это личное, в Барби есть шутка, когда одним из атрибутов "промывания мозгов патриархатом" выступает "радость от того, что существует фильм "Лига Справедливости Зака Снайдера"".

Шутка была довольно обидная, на грани оскорбления, особенно с учётом того что оригинальную Лигу Зак не закончил из-за самоубийства дочери, подвергавшейся травле из-за фильмов отца.

Так что такие высказывания имхо стоит воспринимать как "ответку" — и Зак в данном случае в своём праве.

16.03.2024 16:03 # 1375725
Мультик очевидно получился слабый, при том, что потенциал у задумок был. Я прямо вижу как на планерке какой-нибудь креативщик выдаёт: "А давайте вернём Тай Лунга! А давайте сделаем злодея со сходной с По биографией, но только который не стал Воином Дракона, а разочаровался в жизни и пошёл по злому пути! И пусть По найдёт себе ученицу!"

Вот только потом все эти идеи пришлось связать в цельный продукт. И оказалось, что Тай Лунг в сюжете вообще не сдался, что все параллели злодея с героем будут тупо проговариваться, что основной твист сюжета ясен с самого начала, а ученица окажется просто ещё одной "сильной и независимой", которая украдёт у главного героя концовку.

Даже постановка боев, традиционно сильная сторона серии, откровенно хромает.

В общем, очередная попытка собрать кассу на доходной франшизе.

Кажется, вполне успешная.

08.03.2024 16:52 # 204519
Посмотрел билеты в кинотеатр у дома — ну конечно, по Пушкинской карте (есть такая программа "бесплатных" — а на самом деле купленных за бюджетные деньги — билетов для школьников) сходить можно только на "Онегина", "Лёд 3" или "Трёх Богатырей".

А потом смотрим в новостях: "Фильм успешно стартовал в российском прокате..."

Поистине, прокат все больше напоминает песеля, вылизывающего собственные яйца.

08.03.2024 16:34 # 204516
С предпродажами нет ничего удивительного — билеты порой за бюджетные деньги покупают разного рода администрации. Это касается концертов, театров, матчей и иногда кино. Минкульт точно проворачивал такие массовые закупки для школьников, например.

Киноиндустрия в России это мир в себе. Если нужны определенные цифры для отчёта по проданным билетам — цифры будут. Благо везде "свои люди", особенно у такого мамонта как Сарик.

07.03.2024 16:13 # 204453
Имхо получилось совсем неплохо, снято с душой. Всё, что отмечено Scream — есть. В то же время, очень удачно получились Аанг, Зуко, Айро, Сокка и Озай. Особенно в фокусе повествования находится Зуко, с веткой которого связана большая часть отсутствовавших в оригинале сцен, последовательно показывающих зрителю неоднозначность принца и его семьи. Очень много внимания уделено предыстории, особенно тому, как после смерти сына Айро проникся к Зуко и наоборот. Ещё мне понравилось, что у Озая появились эмоции, в отличие о мультика, в сериале он явно воспринимает шрам Зуко как жестокое воспитание, а не вечное изгнание.

Сокка, в оригинале почти всегда выступавший как комический персонаж, стал серьезнее, ему уделено очень много внимания.

Раскрывается и сам Аанг — создатели явно с любовью подошли к образу и постарались подчеркнуть сильные стороны аватара, особенно его умение восстанавливать порванные связи.



В общем, вышло достойно — но не без ложки дёгтя, вся team Azula это кровь из глаз.

20.02.2024 08:27 # 203394
(В отзыве будут спойлеры) Мадам Паутина — очень обидный провал, обидный потому, что на этот раз в основе фильма лежали действительно интересные идеи. Кому из нас не хотелось увидеть Человека-Паука в роли злодея, "паучьей угрозы", словно сошедшей со страниц газеты Дж.Дж. Джеймсона? А что если злой Человек-Паук преследует группу простых девушек, беспомощных перед невероятно сильным и ловким стенолазом — и выживающих лишь благодаря собственной смекалке и таинственным способностям помогающей жертвам женщины...

В финале они конечно обрели бы способности, надели костюмы и надавали мерзавцу! Такую картину нам показывали трейлеры.

К сожалению, на выходе мы получили бездарнейшую режиссуру, дырявый сценарий и монтаж как в российских комедиях категории "Б". Всё это — под ужаснейший саундтрек, вообще не попадающий в динамику происходящего.

Ну и да — тема Сидни Суини не раскрыта)

11.01.2024 16:54 # 1363785
Большое спасибо всем прочитавшим!



Евгений, да, пожалуй от "Мятежной Луны" я ждал именно этакого "Изгоя Один" в оригинальном сеттинге. Ну может без финального выстрела Звезды Смерти по планете)



Intaler, я кстати согласен, что робот был неплох. Ещё бы ему нормальных диалогов завезли, ну и объяснили за каким лешим он в финале рога нацепил (здесь была плохая шутка про поведение блондинки). А насчёт кораблей есть хороший пример — Звездный Путь. Там большинство кораблей тоже были плюс минус одной формы, но при этом ощутимо отличались визуально друг от друга.



Dienn, mea culpa! По правде я собирался вставить в начало текста предупреждение о спойлерах, но как-то позабылось.

10.01.2024 16:13 # 1363598
Иногда режиссерские версии бывают хороши — классический пример это конечно режиссерка "Властелина Колец". Даже пресловутый Снайдеркат превосходил театральную версию на порядок.

Но с учётом общей слабости Дэвида Эйра как творца — в данном случае мы явно имеем не тот пример)

07.01.2024 23:40 # 1363058
Не смотрел ни один фильм-победитель кроме "Убийц цветочной луны". Но политика награждения престижными премиями в последние годы... мягко говоря удивляет.

06.01.2024 02:29 # 1362880
Джеймс Ганн при всех его достоинствах (а в когорте постановщиков кинокомиксов он явно не самая бездарная личность) системно убивает одну из вещей, которые в DCCU были действительно хороши — кастинговые решения. Актеры, уже примелькавшиеся к своим ролям, ассоциирующиеся с ними почти как Джекман с Росомахой, чаще всего были взяты крайне умело.

В данном случае, хотя налицо продвижение своих, решение оставить Марго представляется правильным — и дает надежду, что однажды мы увидим и Гадот-WW, и Момоа-Аквамена. Разве что Аффлек и Кавилл уже вероятно надолго повесили плащи на стенку (не скажу "навсегда", такого слова в мире кинокомиксов нет— ну кто мог ожидать что к роли Бэтмена вернётся Майкл Китон, который станет едва или не единственным хорошим звеном в фильме "Флэш"?).

06.01.2024 02:23 # 1362879
Когда это обещает Дисней — почему-то скорее пугаешься чем надеешься.

06.01.2024 02:22 # 1362878
При всей токсичности фигуры Эмбер, заметное сокращение ее роли в Аквамене II крайне ударило по фильму — дошло до того (далее спойлер) что в сцене где обсуждают похищение ее сына злодеем, Эмбер подпирает стенку, а все монологи толкает Николь Кидман.

При этом возможность либо совсем вывести Меру в первой четверти фильма, либо дать ей нормальную роль, у авторов фильма была.

К сожалению, в данном случае видимо было принято "Соломоново решение" — но Джеймс Ван предпочёл порвать-таки "младенца" пополам.