06.05.2025 00:43 # 220117
Так они не госслужащие. Валентина проворачивала свои мутные делишки через частную фирму Окс, мужики в Хаммерах — не то ЧОП, не то ЧВК. При этом явно готовые по приказу пойти и на криминал, и убить кого-то, что автоматически делает их уголовниками.

06.05.2025 00:36 # 1421027
Насколько я понимаю, это оказалось возможно благодаря часовым поясам.

03.05.2025 19:16 # 1420715
Речь, конечно, о сюжетной необходимости т.е. о том приносит ли персонаж что-то в повествование как в художественное произведение. Персонаж, который в фильме нужен чтобы дверь открыть — это буквально чистейшая форма бесполезного персонажа, который ничего не дает истории. То же касается и Валентины. Персонаж, введённый в историю "чтобы был" — это ошибка сценариста, это творческая беспомощность и неспособность придумать для истории завязку не требующей введения бесполезного персонажа, который и сам толком не раскроется (и не заслужит любовь зрителей) и у нормальных персонажей украдёт хронометраж, помешав им раскрыться.

Есть конечно исключение, связанное с камео и фансервисом, но это тоже не тот случай.

03.05.2025 18:59 # 1420714
В интернете, конечно же!

03.05.2025 04:06 # 1420610
Вот кстати, тоже когда писал подумал, что Громам очень повезло выйти после Дивного нового мира, когда планка упала просто в отрицательные значения.

03.05.2025 04:06 # 1420609
Автору повезло)

02.05.2025 16:13 # 1420534
Так и в "Отряде Самоубийц", который первый фильм, мало кто в итоге оказался чистым злодеем. Тут скорее речь о позиционировании протагониста. Вот я приведу один пример из Громов (осторожно, спойлер): один из ключевых моментов первой фильма посвящён тому как персонажи ожидают, что один из них кинет всех остальных. Бомб в голове ни у кого нет, персонажи только что мочили друг друга. И зритель десять минут смотрит на то, как один из персонажей идёт выполнять задачу, остальные такие: "Ща кинет" — а он раз, и не кидает. Затем то же повторяется по второму кругу. И по третьему. И по четвёртому. Такое ощущение что у сценариста заклинило пластинку. Стоит ли говорить что к пятому разу зритель окончательно понимает что эти няши-милаши в принципе никого никогда не кинут?

Вот не думал что приведу в пример фильм Эйра, там проблемами можно вагоны грузить — но когда Марго Робби при первой возможности кидает команду и идёт обниматься с Лето, а потом вынужденно возвращается, это смотрится гораздо лучше.

11.04.2025 20:19 # 1417909
Скорее всего Трамп так отреагировал, буквально со смехом, потому что медийка устойчиво под демократами и удар по кино, в первую очередь, это именно удар по их карманам. С тем же успехом Китай мог объявить что в ответ на агрессивную политику Трампа накладывает санкции на семейство Байдена и лично Камалу Харрис.

25.03.2025 18:51 # 218446
Вот сидел я и думал — что же не так с Белоснежкой. Ну, кроме того, что фильм совершенно пустой, кроме кривляний Галь Гадот и отсутствия актерской игры у остального каста. Было что-то ещё, что вертелось на языке...

А потом я сообразил! Дисней взял концовку "Аладдина" Гая Ричи и тупо повторно использовал ее! Белоснежка поёт песню очень похожую на песню Жасмин "Я должна быть смелой", так же как Жасмин называет стражников по именам и взывает к их верности, что обеспечивает победу над Королевой.

Насколько же сценаристам было всё равно когда они это писали...

26.07.2024 16:12 # 209801
Шёл на фильм с ожиданием "наконец-то" — и с треском разочаровался.

Судя по всему в рамках текущей фазы развития КВМ было принято какое-то большое решение пихать мультивселенную и особенно legacy-персонажей везде куда только можно. Один раз это сработало, в талантливо снятом "Нет пути домой", где действительно с любовью подошли к изображению старых персонажей фильмов о паучке.

Но "Дэдпул и Росомаха" натурально вышел какой-то нарезкой кадров, где ни одно камео толком не играет на сюжет — "они появились, они умерли" — вроде как "Сила Икс" во втором Дэдпуле. Между Рейнольдсом и Джекманом есть химия, за ними забавно наблюдать, но кроме этой химии и стильного желтого костюма Росомахи в фильме собственно больше ничего и нет.

15.06.2024 03:24 # 208503
(Осторожно, спойлеры) Сильный мультфильм, точно на уровне первой части. Отлично показано взросление Райли, впервые задумывающейся о своём будущем — о карьере, взрослой жизни, о том, что думают окружающие.

На этот раз центральным персонажем сделали Тревожность — экспансивную эмоцию, подавляющую все остальные во имя будущего блага Райли, и в конечном счете приходящая к тому, чтобы подавить и саму Райли... Тревожность выступает в роли этакого контролирующего родителя, с которым в противоречие вступает Радость, исходящая из того, что Райли должна быть счастлива, но очень слабая в каком-либо планировании и в конечном счете расстраивающая Райли чаще чем хотела бы. Все прочие персонажи, к сожалению, в большей степени чем в первой части, декорации — но это с избытком искупается противостоянием заглавного дуэта. И повороты этого противостояния удивят не раз и не два.

После просмотра невольно задумываешься о себе, "как там у меня" — и это именно то чем всегда цепляла "Головоломка".

08.06.2024 14:48 # 208165
Перефразируя один анекдот.



— Но скажи мне — почему?

— Тогда ты скажи мне — КАК?!

07.06.2024 19:58 # 208152
Посмотрел первые две серии. Что можно сказать — чуда не произошло. При этом проблема "Аколита" не в какой-то чудовищной повестке, заглавная "цветная" актриса старается и в целом выглядит приятно.

Проблема "Аколита" — в тупом сценарии с "вотэтоповоротами" в стиле мыльных опер, диалогами уровня детского утренника и персонажами-картонками. Да что уж там, главную интригу раскрывают буквально сразу же, и разгадка оказывается будто взятой из мыльных опер.

Актерский каст в целом неплох, но как в "Кеноби" или "Асоке" играть актерам просто нечего — Кэрри-Энн Мосс сливают в первом же эпизоде, Дафни Кин задыхается под гримом, превращающим ее живую мимику в замёрзшую маску...

Большую часть экранного времени персонажи будут заниматься тем, что делают нелогичные вещи, а в перерывах между этими нелогичными вещами, толкают друг другу глубокомысленные фразы уровня: "Не работает компьютер? Попробуй выключить и включить!"

Короче, сериал — ещё одна Асокеноби.

Увы.

26.05.2024 10:41 # 207571
Отличный... сериал.

Джордж Миллер снял яркую, стильную, полную экшеном ленту, что так и не складывается в единую картину. Перед нами параллельно развиваются истории самой Фуриосы и варлорда Дементуса.

Аня Тейлор-Джой и Крис Хемсворт отлично смотрятся в своих ролях, последний вовсе "крадёт шоу" во всех сценах со своим участием.

Проблема ленты в том, она поделена на пять слабо связанных друг с другом отрезков (далее спойлеры) — мать Фуриосы, встреча с Несмертным Джо, большая погоня, преторианец Джек, финал — эти звенья слабо связаны друг с другом, а второстепенные персонажи не успевают ни запомниться, ни раскрыться. Полфильма мы будем смотреть за ребёнком-Фуриосой, которая к тому же молчит.

Из этого сериального подхода вытекает и другая сложность — все персонажи плоские как блинчик. Фуриоса будет на пафосе норовить под любым предлогом рвануть домой, Дементус желать захватить больше и больше, Джек... кому не пофиг?

"Фуриоса" как фильм — всё еще стоит просмотра на вечерок.

Не б

21.05.2024 21:59 # 207365
Сильный фильм. Повествование напряженное вплоть до последней секунды.

И очень необычный взгляд на успех и мотивацию для его достижения. Чаще всего в жанре спортивной драмы о таком снимают либо с упором на тренера, либо на страсть. И кажется не припомню ни одного раза, чтобы в центре сюжета оказалась дружба.

А на мой взгляд фильм именно о дружбе.

28.04.2024 03:06 # 206663
Гнать таких курьеров надо в шею, с них станется и на другую планету отзыв увезти!)

26.04.2024 02:45 # 206630
Фильм получился одновременно и лучше и хуже ожидаемого.

В нем есть яркая картинка и неплохие актеры, благодаря чему этот аттракцион в моменте смотрится даже неплохо... Ровно до выхода из зала и первой мысли "что я только что увидел". Тут-то и всплывает совершенно жалкий сценарий, посредственная режиссура и много чего ещё. В показанное будущее а ля "мечта Греты Тунберг" попросту не веришь.

24.04.2024 04:46 # 206537
Так, ну, чуда очевидно не произошло. Прямо даже не знаю, стоит ли писать рецензию. Вроде и есть что написать, а вроде и надо ли...

Второй фильм получился чуть лучше чем первый (за счёт законченной истории), но всё равно очень плох.

Снайдер катастрофически не попадает в культурный код современного зрителя. Тот же эстетизированный покос зерна косами да мотыгами в космической деревне, которая внезапно "Мятежная Луна" наверное станет мемом.

Вроде и понятно что режиссёр хотел — противопоставить идеальную сельскую жизнь разрушительной сущности цивилизации. Но в "блаженных селюков" показанных на экране попросту не верится.

18.03.2024 08:35 # 205113
Бесспорно, Ваша позиция имеет право на существование, и если бы речь шла исключительно о том, что я один выставляю оценку фильму — Вы даже были бы частично правы (хотя в такой ситуации как раз, если уж человек целенаправленно полез смотреть именно мой рейтинг — он наверное знал бы его критерии. Да и в такой ситуации я бы пожалуй придумал что-то дробное, что-то своё, именно чтобы с десятками не шли подряд "Броненосец "Потемкин"" и "Зверополис"). Но насколько я понял систему сайта, совокупный рейтинг определяется на основе всех оценок и роль конкретного пользователя в общей массе довольно незначительна и больше напоминает +-1 к общей сумме.

А среди малоизвестных фильмов, кстати, и правда много заслуженных "десяток" даже по меркам киноклассики.

16.03.2024 22:01 # 205043
И собственно такая же логика в основе отзыва — фильм точно не является тратой времени для развлекательного вечернего просмотра, под него можно спокойно отдохнуть. В каком-то смысле в своём жанре это и есть даже самые "киноакадемистые" 10 — ведь не будем же мы на полном серьезе мерить одной шкалой, например, классический фильм о восставшем броненосце, социальную драму об одиночестве и моральном разложении предприимчивого дельца, комедию о паре советских граждан, попавших в эпоху Ивана Грозного и мультик про панду-каратиста!