19.02.2023 22:32# 1316917 Не совсем верно выражение которое используют многие, что ИМЕННО комиксы убивают кино. Ибо есть такие образчики как первый Человек Паук Сэма Рейми, первый Железный Человек, Хранители, Неуязвимый, Блэйд 2. Убивают кино на самом деле Конвейр, Капустники они же Киновселенные. Возможно это имел в виду Скорсезе, просто может он не совсем правильно, верно и точно сформулировал свою критику. Но именно КВМ создало паршивый тренд на кроссоверы и капустники. Который подхватили все: Ворнеры, Сони, Юниверсал, Парамаунт, 20 век и прочие. Поскольку до хайпа КВМ, были такие примеры как Бэтмены Бертона и Нолана, Паук Рейми, Блэйд Дель Торо, Неуязвимый Шьямалана, Хранители Снайдер. Лично для меня самый сильный комикс Хранители Алана Мура, и самый лучший кинокомикс это Хранители Снайдера. Именно в там правдоподобно показано, что было бы, если э герои существовали бы реально в нашем мире и истории. А также освещает важные темы и смыслы. Ни КВ Марвел, ни КВ ДиСи так не смогла и не сможет их переплюнуть!
19.02.2023 22:20# 1316916 Лично для одним из лучших, а возможно и самыми лучшими и важными фильмами, являются Прооетая над гнездом Кукушки и Шоу Трумана. Поскольку они поднимают важные темы. Особенно Кукушка. Нечто подобное затрагивает и Побег из Шоушенка. Но как по мне Кукушка глубже и серьезнее Шоушенка (при том что и тот очень сильное произведение). Ещё я для себя выделяю "Таксист" (мой самый любимый фильм вообще из всей фильмографии Скорсезе), "Бегущий Человек", "Танцующий с волками". Из Пиксара же если выбирать одну их работу, то пожалуй В поисках Немо. Майкл Айснер очень сильно ошибался в 2003 году говоря что это слабейшая работа пиксаров. А если же из всех Диснеевских мультфильмов выбирать, то самые лучшие это Горбун из Норт Дама и Покахонтас. Но Горбун на первом месте. Ещё вспомнил "Человек без лица" 1992 года, дебют Гибсона режиссера. Ну и напоследок "На гребне волны" я считаю лучшим представителем своего жанра. А из работ Тома Кукуруза я бы выделил "Рожденный 4 июля". Все эти произведения уникальны!
19.02.2023 13:53# 1316872 Но каждый имеет право на видение и на то чтобы его воплотить в произведении. Я же в праве своём чтобы дать лично свою оценку тому или иному произведению. Нравится оно мне или нет. И то же со всеми и каждым.
19.02.2023 13:49# 1316871 Ну каждому своё. Никого не принуждаю. Каждый сам решает только лишь для себя и за себя. Но лично мне важно чтобы фильм и после не отпускал меня. Фильм должен иметь смысл, какое то зерно. Не в том смысле что поучительный, в духе "вот и сказочке конец, а кто слушал тот молодец". А идею. При этом трэш мне не очень заходит. По крайней мере артхаус или авторское кино в духе человеческой многоножки или бивня (если их можно такими назвать вообще) мне как-то не очень заходят. Хотя примерно представляю о чём эти фильмы и слышал какие трактовки о них есть. Но всё же не моё это кино. Хотя не могу не признать тот эффект какой они способны оказывать на зрителя. Мне в основном нравятся фильмы которые ломают шаблоны и стереотипы. Идут против мэйнстрима. Я считаю что режиссеров подобных фильмов стоит уважать за то, что таким образом они показывают во первых что у них есть свое мнение и видение отличающееся от большинства, а во вторых что у них хватает духу чтобы воплотить своё видение в произведении.
19.02.2023 13:39# 1316870 И возвращаясь к Кубрику, на мой взгляд никто не покажет темы войны и её ужасов (цельнометаллическая оболочка), насилия в социуме (апельсин), секса, сношений, измен и извращений (с закрытыми глазами), мрак космоса (одиссея), психоз, изоляцию и мистицизм (сияние), пеплум (спартак), одержимость и заигрывание с нормами общественной морали и упадка традиционных ценностей в обществе (лолита). Эти фильмы если не назовёшь прямо таки шедеврами, но не признать что они стоят особняком в истории кинематографа, оказав в своё время сильное влияние на индустрию, полагаю нельзя. Дальше уже никто не решался показывать и говорить об этом так как делал Кубрик. При всём при том, какие неплохие и хорошие фильмы выпустили в новом тысячелетии Скорсезе, Спилберг, Нолан, Финчер и так далее- это всё же уже не тот уровень, что наблюдался в эпоху Кубрика (с середины 50-х по конец 90-х).
19.02.2023 13:29# 1316868 Как по мне, смерть Кубрика, это можно сказать своего рода водораздел, рубеж. Кино можно сказать умерло вместе с ним. Символично что она случилась в самом конце второго тысячелетия. После этого уже никто не будет рисковать мэйнстримом, повесткой, трендами и коммерцией так как делал Маэстро. Можно не соглашаться с этим и считать иначе, и это право каждого. Но лично для меня кино как творчество, представляющее художественную ценность, когда режиссёр и все участвующие вместе с ним, могли что высказать, или вбросить в мир свои мысли и идеи, уже нету. Есть теперь только аттракционы. Которые могут и быть интересными, но только лишь пока человек в нем находится и наблюдает непосредственно. Потом же это не оставляет никаких мыслей, идей или хотя бы какой никакой пищи для ума.
17.02.2023 15:08# 1316557 Страницы самого фильма нету в сети, есть только страницы для просмотра. Но вы тоже можете выражать) До какой поры решать каждому самому) А до поры (и времени), но смерть ждёт всех нас. А как использовать век отпущенный нам решает каждый сам
17.02.2023 15:01# 1316556 Сайт частный, а не федеральный подобно тем же каналам. Так что про что (какое кино) писать и говорить тут решает в первую очередь сам владелец и администрация.
17.02.2023 14:45# 1316547 Ну это концепция либерального мира, точнее модерна) На самом деле свобода, должна исходить от самого человека в первую и главную очередь. В любых антиутопиях будь то 1984, Шоу Трумана, Матрица, Эквилибриум, Другие и так далее- пока сам человек или сами люди не захотят обрести свободу, они свободными не будут. Модно соглашаться с этим, признавать и принимать это, понимать это или же нет. Но всегда так было, есть и будет. Яркий пример персонаж Сайфер из Матрицы, который получив свободу от Матрицы, захотел вернуться туда, предпочтя горькой, неприятной и невкусной правде сладкую, вкусную и удобную ложь. При этом прекрасно понимая между чем конкретно он выбирает. Об этом говорит и Дент в Темном Рыцаре, когда спор шёл о Бэтмене и Брюс спросил "кто только выбрал Бэтмена" Дент говорит "Мы выбрали. Все мы кто до это предоставляли право решать наши судьбы и судьбу общества другим вроде Фальконе, мафии и т.п.". Человек (и люди как сообщество) либо сами в ответе за свою судьбу либо на откуп другим
17.02.2023 14:33# 1316535 Ну а если серьёзно, то как по мне тут вообще нет смысла в комментах, поскольку чаще не обсуждение по сути темы новости, а просто какой-то "Пусть Говорят", как в романе На Дне, где диалог между людьми это на самом деле монологи каждого из них. Это право каждого как быть ему, я понимаю свобода, но чаще здесь именно ср.ч о котором вы говорите. Или хотя бы в новостях про комиксы, уорнер и дисней и всё что хоть как-то с ними связано надо закрывать комменты. Потому что все мы понимаем что там всегда и постоянно обсуждение в одном и том же духе: кто круче кого, и кто кого уделает или уделывает)) Да и вообще сайту надо себя переосмыслить, как в своё время сделала Эппл в конце девяностых с философией.Думай Иначе))
17.02.2023 14:09# 1316517 Справедливости ради тут тоже риторика про загнивающий запад популярна)) В духе того что там абсолютно всё паршиво. При том что ЛГБТ шных персонажей хватает и тут) Вспоминаются слова Лукашенко в 2011: этого добра и у нас здесь хватает, к сожалению |)
15.02.2023 17:27# 1316174 Ну то что виноват во всем Запад (к которому есть за что спрашивать и по делу) а Восток это рай мы уже поняли. Такой же как ты где-то на Западе считает что виноват во всём Восток, а их Запад это рай. Вместо того чтобы понять во всём мире, что верхи повсюду всегда интригуют против низов, и стравливают их между собой по разным признакам или поводом. Пугая угрозой коммунистической, капиталистической, исламской, христианской, демократической и прочими страшилками. Старый римский принцип Разделяй и Властвуй. Человек сам решает вестись ли ему на вбросы и дезу власти. К примеру после 11 сентября 2001, когда мусульман начали демонизировать и всё что с ними связано (платки, бороды, мечети и прочее), то никто особо в РФ не возмущался и не задумывался насчёт того правильно ли это и справедливо ли. А вот когда началась отмена русской культуры и вся эта движ, то вот тут уже начался шум и гам русских. А всё потому что в России "моя хата с краю и ничего не знаю", и пока не касается лично их то норм :(
Ну вот чтобы подчинённый,за погибшего директора, тянул вину и мстил, такого я ещё не видел) Было что подставили,а тут "вынужден взять на себя"))) Что-то ... [читать далее]
Рецензия к фильму "Ленни" (1974). Когда юмор заходит слишком далеко?