25.01.2025 23:12 # 216126
Ха-ха-ха)))

25.01.2025 23:11 # 216125
У меня наоборот. Сначала фильм потом книга и то не факт. Если бы я действовал по твоему принципу то я бы никогда или очень не скоро посмотрел например Дитя человеческое )))

25.01.2025 23:02 # 216122
Так я помимо натуралистичности ещё один фактор указал)))

25.01.2025 23:00 # 216121
Так я же говорю, что повёлся на Бинош и Файнса и то что его здесь хвалили. А с Оливье я буду смотреть через неделю и роман я не читал и не планирую)))

25.01.2025 22:53 # 216117
Повёлся на Бинош и Файнса. На следующие выходные буду смотреть фильм 1939 года)))

25.01.2025 22:51 # 216116
Так она там не главное в фильме)))

25.01.2025 22:46 # 216114
А что в Субстанции?

25.01.2025 22:25 # 216108
Плюсую Брунь! Сейчас атмосферностью и натуральностью никого не удивишь. Пустой фильм.

25.01.2025 22:13 # 216105
1992.

25.01.2025 22:07 # 216103
У меня сегодня день разочарований. Сначала эта перехвалёная муть, которой до Дракулы от маэстро Копполы как до Луны, да что там Луна, до Альфы Центавра!

А следом Грозовой перевал (((

25.01.2025 18:37 # 216093
Кроме великолепной музыки, молодых и красивых Бинош и Файнса, и Шейнад ОКоннор в фильме ничего нет! Смотрел только ради ознакомления, что за произведение и в чём суть, но судя по всему это не лучшая экранизация романа Эмили Бронте.

25.01.2025 16:28 # 1407767
Ты же в курсе, что смех без причины признак ...

25.01.2025 16:27 # 1407766
Борисов!

25.01.2025 16:26 # 1407765
Денисов то тут причём?

25.01.2025 12:46 # 216086
Когда нибудь)))когда нибудь)))

25.01.2025 12:44 # 216084
Что поделать)))что поделать)))

25.01.2025 12:24 # 1407739
Да продолжай конечно, будет над кем постебаться )))

25.01.2025 12:18 # 1407737
Зачем мне обижаться на твою глупость?

25.01.2025 12:13 # 216082
Так тех что экранизирует точь в точь наверное считаные единицы)))) я вот совсем не библиофил и из того что я читал точь в точь было пару случаев)))

25.01.2025 12:06 # 1407733
Нет