04.03.2025 22:25# 217552 Что тут сказать, на то время снято довольно хорошо, шедевр ли - да, но стал бы я его пересматривать? Нет, и тем не менее ознакомиться с этим фильмом должен каждый киноман, оно того стоит, кинолента очень поучительная, есть над чем задуматься и поразмышлять. Оценка 10
03.03.2025 21:37# 217535 Вот это Уолберг жжёт, красавчик, практически на нём и держится фильм, всё внимание на его персонаже, который на всю голову отбитый, а так в принципе фильм не так чтобы прям супер, но посмотреть можно, оценка 8 из-за уважения к Уолбергу.
01.03.2025 20:08# 1412382 И тут напрашивается вопрос: зачем? Помню, как «Шрек» 2001 года смотрел, не мог оторваться. С того времени в голове отложилась именно эта часть, ну и вторая, конечно. Меня всегда забавлял осёл и кот в сапогах, вот же смех. Эту не жду, да и в принципе не собираюсь.
В Англии и Европе идет чистка, в Америке ни одна голова не полетела и держат круговую оборону, более того трамп уже вопит какой кошмар что в Европе гонения ... [читать далее]
Кстати дело Эпштейна сейчас тоже добьёт голливудскую систему в старом виде окончательно раздавив институт звезд, вот только сейчас читаю что народ ... [читать далее]
В рамках дешевого независимого кино возможно) В рамках большого боевика нет) Netflix это плохое но спасение иначе в Голливуде появится свой Даниэль Эк ... [читать далее]
Времена были другие) В принципе все тусовка 70х фактически в отрытую говорили мы все делали это, только Роману не повезло его поймали за руку… Сейчас ... [читать далее]
Вы хотите качество) Забудьте, нормального развлекательного кино в том виде, что было 20 лет назад больше не будет. Если что-то будет только в новой форме подачи.
Глава Netflix обвинил Джеймса Кэмерона в дезинформации