13.11.2024 09:52 # 213391
Да, это вопрос вкусовщины конечно же. Лично для меня все упирается в соотношение нововведений и материала первоисточника, а также в качество первых. И пока в этом плане мне творение Мирзоева больше напоминает "Дубровского" с Козловским, увы.

13.11.2024 09:47 # 213390
По Снегирь - не знаю, по первой серии особо не заметила разницы, может дальше она как-то по-другому раскрывается

12.11.2024 20:57 # 213368
Во-первых, кол бы я не поставила в любом случае, я не настолько жестока)

Во-вторых, придерживаюсь мнения, что для проставления оценки надо хотя бы около половины серий осилить. В случае с этой «адаптацией» думала что осилю, но что-то очень уж тяжко пошло. Повторюсь, возможно еще пару серий добью и тогда оценку проставлю

12.11.2024 20:37 # 213365
Как сказал один из рецензентов - если бы ФМ это увидел, то был бы не так категоричен относительно своей позиции по смертной казни)

12.11.2024 20:35 # 213364
Конечно не исключаю, что гляну еще пару серий, хотя будет очень сложно прорваться через поток режиссерского сознания. На скорости х2 если только подобные сцены смотреть

12.11.2024 20:31 # 213362
Ставлю на то, что Федор Михайлович бы даже не понял, что это версия одного из его произведений.

Сериал 2004 года вам чем не угодил?)

12.11.2024 20:28 # 213361
У меня не так много свободного времени и, признаюсь, желания тратить на это еще три или вообще девять часов)

12.11.2024 17:40 # 1398747
Работает с тем, что дают)

12.11.2024 13:35 # 213346
Ах да, кратко по актерам: Хвошнянский норм, Янковский переигрывает, Аксенова недоигрывает, Снегирь все еще Маргарита.

12.11.2024 13:31 # 1398728
Так кино - это в первую очередь коммерческий продукт, при чем тут какая-то душа :) И "Мстители" всякие, и "Гладиатор" - это одного поля ягоды, созданные с единственной целью)

12.11.2024 13:28 # 213345
В частности, добавляется Черт в исполнении Бориса Хвошнянского, который вроде как сподвигает героев на неблаговидные поступки, раскрывает их темные стороны; при этом зачем он нужен "Преступлению и наказанию", зачем превращать того же Раскольникова в шизофреника с галлюцинациями, зачем подменять психологизм на чертовщину в стиле Гоголя или Булгакова решительно не понятно. Ну и разумеется не обошлось без искажения первоисточника в угоду каким-то своим идеям, например, в части отношений Дуни и Свидригайлова. Наверное хуже всего то, что все вышеперечисленное, как и в случае с "КВ", по большей части вообще не идет сериалу на пользу, самые скучные и бессмысленные сцены - это именно отсебятина режиссера и сценариста, а не текст Федора Михайловича. В общем, кто прорвется через десять серий этой метафоричной графоманской нудятины с претензией на авторское видение - честь тому и хвала. Я же пожалуй остановлюсь на одной серии.

12.11.2024 13:19 # 213344
Первая серия отсмотрена. Если честно, не понимаю, на какую аудиторию и на какую реакцию рассчитывал автор сия творения. На самом деле как под копирку повторяется амазоновская ситуация с "Кольцами власти". С одной стороны, мы хотим примазаться к первоисточнику, поэтому даже в современном сеттинге герои будут рассчитываться серебряниками, использовать устаревшие слова вроде "жалованья", порой цитировать целые куски достоевского текста и вообще придерживаться условностей оригинала (к примеру, Родион ворует кефир, который не может себе позволить, хотя, боже, где вы видели сейчас такого студента). С другой, Мирзоеву и его дочке/внучке/жучке видимо ну очень хочется потешить свое эго и добавить свои "авторские" элементы к великому произведению.

12.11.2024 12:30 # 213343
Есть мнение что Мирзоев хотел снять «Мастера и Маргариту» с Воландом, Бегемотом и шлюхами, но ему подсунули не ту книжку.

12.11.2024 12:02 # 1398724
С другой стороны зачем велосипед изобретать. Это же попкорновый блокбастер прежде всего, для успеха нужна простая, крепкая история, которая работает как часы + годный визуал. Экспериментами пусть Тодд Филлипс занимается

12.11.2024 11:35 # 1398717
Собственно главное, что написали рецензенты (и что разумеется не отражено в статье выше) - фильм годный, вполне достойный оригинала, красивый, зрелищный, в общем то, что и нужно настоящему блокбастеру. Сама история похожа на то, что мы видели в оригинале. Да, Мескал не Рассел Кроу, но как его преемник очень даже хорош и видно что старается. Главное не ждать от фильма каких-то откровений или шедевра всех времен и народов.

12.11.2024 11:26 # 1398712
Так перевод на русский был там же, заметка о Мескале вообще была полностью на русском, лол :)) Ой ладно, все понятно)

12.11.2024 11:02 # 1398707
Кепочник просто очевидно не знает, что делать с этим персонажем. Оттого и чехарда с режиссерами и сценаристами

12.11.2024 09:28 # 1398694
Присоединяюсь, не очень понимаю возведения на пьедестал первой части. Чисто развлекательное кино, не претендующее ни на какую историчность. Отличное для того времени, с хорошими актерами, но каким-то выдающимся в плане сюжета или драмы назвать его язык не повернется.

12.11.2024 09:23 # 1398693
Не Идрис Эльба и на том спасибо.

11.11.2024 19:23 # 1398631
Придется пересмотреть предыдущую часть, начисто забыла, что там было)