29.03.2022 15:39 # 1270231
Ничего против "Зеленой книги" не имею, отличный фильм, но лучше бы запустили бы повторный прокат действительно зрелищные фильмы прошлых лет.

29.03.2022 13:58 # 1270223
настроение такое))

29.03.2022 12:57 # 1270210
это не про американское сообщество с их любимой культурой отмены :)

29.03.2022 12:31 # 1270205
Да вроде похожий нелицеприятный эпизод в его биографии уже был, фанаты тоже требовали его отстранить и т.д. Но вроде как ничего по итогу не поменялось.

Второй раз будет уже сложнее выпутаться без потерь, но не удивлюсь, если ему это удастся, разыграв карту небинара, квира или кто он там есть.

29.03.2022 12:24 # 1270203
Я бы не сказала, что не слишком значительная, примерно наравне с Грин-де-Вальдом. Лучше бы его вообще так сильно на первый план не выдвигали :)

29.03.2022 11:35 # 1270190
Интересно, чем это расследование закончится :) Вангую, что статуэтку не отберут. Вообще не завидую киноакадемии, знатно попала она с этим случаем.

29.03.2022 11:32 # 1270188
Я скорее склоняюсь к версии с осознанием масштабов шумихи и страхом за свои будущие проекты и заветную статуэтку)) Думаю он осознал, что поступил неправильно, когда во время речи извинился перед всеми, кроме Рока. Ну и все эти извинения через соцсети - ну такое себе)

А мне кажется они даже не свяжут эти два случая. Иначе будет слишком очевидно, что на некоторых распространяются совершенно другие правила.

29.03.2022 11:11 # 1270180
А в "Фантастических тварях"? :))

29.03.2022 11:08 # 1270178
Почему-то сомневаюсь в искренности его слов...) Ну ладно, извинился и молодец, ситуация (постановочная или нет) исчерпана.

29.03.2022 10:04 # 161651
Синопсис не особо заинтересовывает, но последние проекты Hulu мне прямо очень зашли. Да и ради Гарфилда посмотреть стоит.

29.03.2022 09:59 # 1270165
Вот если бы какой-нибудь Камбербэтч посмел ударить Рока...))

29.03.2022 07:54 # 1270146
Киноакадемия в своём стиле :) Разумеется Смита они «не отменят» и статуэтку не отберут. Так, отделались пространной фразочкой и хватит.

28.03.2022 19:27 # 1270032
Не удивляются, только строчат потом в Твиттере извинения за неподобающее поведение, мол, не ведал что творю и не мог даже и представить, что будет такая реакция :) А потом по новой.

28.03.2022 19:24 # 1270031
Ну, принимая во внимание, что это США, думаю что привлечь в данной ситуации Рока за оскорбление вполне можно.

Я не оправдываю поступок Смита (особенно нецензурную брань в конце) и не говорю что он автоматически освобождается от всякой ответственности, но могу его понять (если это не постанова, конечно же).

28.03.2022 18:58 # 1270023
Юмор это субъективно, да, но пусть потом эти шутники не удивляются, что их требуют привлечь к ответственности определенные группы людей, которые их шутки унизили и оскорбили, или же вот так прилетает по лицу.

И если привлекать к ответственности, так привлекать обоих. Рока - за базар, Смита - за жесточайшее избиение. И еще неизвестно, для кого наказание было бы большим. Думаю Рок это понял, поэтому и решил этот вопрос закрыть. Ну или просто понял ущербность своей шутки, хорошо, если так.

28.03.2022 18:37 # 1270014
В смысле ничего не будет? Я уже сказала, Ганна в свое время прополоскали очень хорошо. И это не единственный пример.

Рок высказался в адрес Джады в связи с ее болезнью, Ганн - на тему педофилии. Лично для меня это равнозначно табуированные темы, поэтому я их и сравниваю.

28.03.2022 18:15 # 1270000
Каждый сам определяет рамки юмора. Но нужно быть готовым к тому, что кому-то это может сильно не понравиться. Я лично видела шутки Ганна в Твиттере и "смищными" их ни разу не нахожу.

Но вопрос в другом - почему одному можно шутить на скользкие темы, а другому - нет. Это и есть двойные стандарты.

28.03.2022 17:59 # 1269990
"Критиковали" слишком мягкое слово ))

28.03.2022 17:35 # 1269985
Джеймса Ганна за пару шуток в Твиттере восьмилетней давности чморили мама не горюй. Но Крису Року можно. Вы не понимаете, это другое ))

28.03.2022 13:11 # 1269927
Ну так отберите у него статуэтку в наказание за плохое поведение, раз такие смелые ;)