01.03.2024 13:33 # 1372664
"Чем удивлять?" - Интересными сценариями и качественной постановкой.

01.03.2024 13:31 # 1372663
Не пойму как "раздувать неимоверно бюджеты" стало означать "показать эффективность актива". Ладно бы у них предыдущие фильмы по DC давали большую прибыль, но ведь всё наоборот. Инвесторы, вбухивающие сейчас и потом деньги в Ворнеров наверно не дураки ведь.

01.03.2024 10:03 # 1372609
Посмотрел свежее видео от игровых блогеров на эту тему. Так они сказали, что зато сейчас активно развиваются инди-разработчики и просто не большие студии - не завышают цены за игру, предлагают что-то новое и дают сразу полноценную игру без всяких последующих доплат; и в итоге гребут отличную прибыль. "С игровой индустрией всё нормально. Это с игровыми гигантами не всё в порядке":)

01.03.2024 09:32 # 203958
Смешно и жалко:)

29.02.2024 17:39 # 1372529
Потому что они ФАНАТЫ "Ворона" 1994-го года:) А раз они фанаты, значит для них "Ворон" 1994-го года очень хорош и они понять не могут, зачем снимать ремейк отличного фильма. Я тоже особого смысла в ремейке не вижу, "Ворон" 94-го ведь не устарел. Не знаю, может там какие-то расхождения с комиксом были и новый фильм более точным будет... Так же со стилистикой поиграться можно.

29.02.2024 17:31 # 1372526
Если всё будет плохо, то у нас до сих пор останется "Ворон" с Брэндоном Ли. Недавно отрывок попадался на глаза, как он Сканка и банду валил, с последующим забегом по крышам - до сих пор круто выглядит + саундтрек на этой сцене классный.

29.02.2024 17:26 # 1372524
Правильно, надо возвращаться ПОТИХОНЬКУ, чтоб когда кто-нибудь начнёт орать что-то вроде "Да как вы могли! Да вы проиграли! И т.д. и т.п." Условному Ворнеру или Дисней можно было сказать таким в ответ "А чего вы так орёте? Мы уже два года в России фильмы прокатываем - почему вы раньше не орали, значит всё устраивало, что изменилось сейчас?":))

29.02.2024 15:28 # 203938
Ради великих целей иногда надо идти на жертвы/компромиссы:) Может Дарк там перестройку собрался устроить:))

29.02.2024 15:18 # 203929
А тебя ни кто не заставлял два часа объяснять:)

29.02.2024 11:03 # 1372447
Ну, пока новость не прочитал, подумалось про Тома Круза, что Ребекка без маски ходила во время ковидных ограничений; может поэтому её персонажа и выпили из франшизы "Миссия невыполнима":))

29.02.2024 09:32 # 203898
Если человеку условно хочется посмотреть комедию, то незачем "Список Шиндлера" смотреть, там в жанрах "комедия" не указана:)

29.02.2024 09:28 # 203897
Ну я же написал "не плохо":) По моей шкале оценок "7" это обычно не плохой фильм, но из разряда "посмотрел-забыл-можно не пересматривать".

29.02.2024 09:12 # 203894
Так пускай ставит низкие оценки. Только ранг "киноакадемик" как бы подразумевает, что когда ты ставишь такую оценку условно шедевру/классике, то ты должен объяснить свою оценку. Трудно что ли написать 3-4 предложения? Не каждый же раз киноакадемик ставит такую "выделяющуюся" оценку, так что не часто придётся "оправдываться".

29.02.2024 05:56 # 203872
Джона Хилла похудевшим я ещё не видел. А Джона Гудмена ты похудевшего видел?

29.02.2024 04:31 # 203870
"Пойду, врежу ребёнку":)

Бедный Дункан; мужик конечно не святой, но жалко его было:)

29.02.2024 03:59 # 1372412
Да, мне тоже кажется, что если фильм сам по себе хороший, да ещё за счёт хайпа вокруг Ивлеевой создатели сейчас возможно могли бы нормально денег заработать в прокате.

29.02.2024 03:57 # 1372411
Да, были времена.

29.02.2024 03:42 # 203869
brun, 2016 год, комментарий на странице "Списка Шиндлера": "Если есть возможность поставить 1 балл, никто никому ничего не должен объяснять." - Я с ней согласен, если речь об обычном пользователе. Но если низкую оценку (от 1 до 5) ставит КИНОАКАДЕМИК и фильм на этот момент уже является признанным шедевром/классикой, или быть может фильм и новый, но уже обласкан большинством кинопремий и т.п., то как я уже и писал, пускай объясняет свою позицию, почему поставил такую низкую оценку.

29.02.2024 03:35 # 203868
"Может ли человек, который имеет на сайте ранг "КИНОАКАДЕМИК" ставить единицы таким Великим шедеврам" - Может. Но КИНОАКАДЕМИК при этом тогда должен ОБЯЗАТЕЛЬНО оставить комментарий с пояснением, почему поставил такую низкую оценку. И пояснительный комментарий должен быть не из трёх слов типа "фильм полная фигня".

Мы же живые люди, у каждого свои какие-то мысли, заморочки. Оценка фильму - это ведь не просто оценка отдельных составляющих фильма, но самое главное, какой отпечаток фильм оставляет в сердце. Фильм может быть шикарно снят и с отличными актёрами, но тема/сюжет вот чем-то могла задеть человека...

Ну а если КИНОАКАДЕМИК не считает, что фильм на единицу, а где-то на "6" а просто у фильма высокая оценка и он/она ставит поэтому единицу - ну это фигня тогда.

29.02.2024 03:22 # 203867
"...и технически ограничить возможность ставить всем таким фильмам низкие оценки..." - Ограничить возможность только киноакадемикам:)) Мы то почему из-за них страдать должны?:))