02.07.2016 14:16 # 782449
ральфа 2 Дисней делает? При том что его производственный бюджет только 165 млн и маркетинг на такие проекты никак не меньше 70, а собрал он всего 470 млн. Он тоже ничего не принес и делают продолжение просто так? Или тачки 3 - у вторых бюджет 200 млн и маркетинг не меньше тех же 70 явно, а наверняка больше, а собрали всего 550млн. получается тоже в ноль и зачем тогда делать продолжение?

02.07.2016 10:07 # 782389
Да, свои деньги он отбил, так что не провален.

26.06.2016 23:42 # 781573
Затраты на производственный бюджет отбил? Да! А маркетинговые отобьют продажи прав и носители...Значит окупился

26.06.2016 23:40 # 781572
Фоксы не справляются с комиксами? Т.е. самый прибыльный проект в этом году - Дэдпул - это не справляются? Также как и Апокалипсис тоже принес прибыль, а не провалился, хоть и меньше, чем все ждали.

26.06.2016 23:38 # 781569
И про провал Алисы вспомните...А Варкрафт хоть мне и не понравился - окупился! И подтверждением этому наверняка станет запуск в производство второй части, вот она то точно как Инсургент провалится.

26.06.2016 23:35 # 781567
Сборы в остальных странах маленькие, так что я бы не был уверен насчет миллиарда!

24.06.2016 13:33 # 780926
В чем прикол? В США охотники как частью культуры идет с большой фанбазой и несколькими поколениями, с Варкрафтом такого нет, поэтому конечно уделает, всего-то 50 млн собрать надо. По общемировой кассе Охотники конечно же Варику проиграют.

21.06.2016 11:13 # 780192
Считается, что для окупаемости достаточно собрать два производственных бюджета, а расходы на маркетинг покрывает продажа прав на тв, видеоносители и пр....

19.06.2016 20:48 # 779880
Ну болельщику нормальному нужно пойти в бар на весь день или же запастись пивом дома и смотреть, а не просто 2 часа посмотрел и свободен. Так что это логично. На суперкубке в Америке всегда сборы падают, хотя это тоже лишь один матч.

19.06.2016 20:45 # 779879
Прогнозировали 125, в субботу уже начинали озвучивать, что и 150 может собрать, но в итоге в меньшую сторону пошла и возможно ещё чуть ниже сборы скорректируются в понедельник.

17.06.2016 23:13 # 779626
Здесь это нормально, он боготворит только одну студию, все остальное для него плохо.

17.06.2016 13:36 # 779557
Согласен, что много и фильм ужасен, но о таком бюджете писал боксофис. Волны нарисовать тоже не дешевое дело....

16.06.2016 16:51 # 779389
у И грянул Шторм бюджет 80 млн, а не 25

16.06.2016 16:48 # 779388
Ну так судить то и главу Дисней за последнее время часто меняли и самого топового продюсера Брукхаймера тоже отстранили, что это значит тоже не все гладко?

16.06.2016 16:41 # 779383
Делала ставки или нет, а деньги вложил и не малые. А ЗВ7 это все таки 2015 год если судить по дате выхода, а не когда он собирал и к миллиардерам его записали на 15 год.

16.06.2016 16:39 # 779382
Ну если не видеть уже сейчас, что Алиса провалилась, то да....Провал из-за неоправдавшихся ожиданий по сборам да, но кассово он успешен и принес прибыль. Вы говорите ,что компания обанкрачивается, а где убытки то?

16.06.2016 16:34 # 779379
у Ворнеров 7 фильмов и ни одного кассового провала! Так что не знаю над чем смеетесь...

16.06.2016 16:25 # 779375
У Диснея в этом году 5 фильмов: 3 успешных и 2 провала.

16.06.2016 16:21 # 779374
При чем тут это? Речь шла о том, что обонкрачиваются. Как можно обонкрачиваться в этом году если нет фильмов принесших убыток? Я не говорю про 2015г, я говорю про этот!

16.06.2016 16:13 # 779371
Назовите мне хоть один фильм, который у Ворнеров в этом году принес кассовый убыток? Ни одного! У Диснея таких провалов два: Алиса и И грянул Шторм! О чем дальше беседовать?....