11.07.2016 14:42 # 784069
Эти рынки не смогут выдать ему необходимые 250 млн до млрд.

07.07.2016 12:59 # 783286
Думаю потому что все его фильмы в быстрой динамике и со сменой действия без скучного провисания, поэтому зритель не начинает скучать. Плюс он действительно граммотно строит сюжетную линию, не рвано как у множества режиссеров и добавляет в меру неглупого юмора. Одним словом по мне это лучший режиссер в истории, без единого провала, жаль редко снимает...А сделать захватывающе для него не проблема, т.к. он художник.

03.07.2016 12:48 # 782653
я написал про 2016 год, предыдущие на бюджеты не смотрел.

03.07.2016 12:26 # 782648
Я уже написал, что и бюджеты фильмов у Ворнеров в большей части небольшие, у Диснея все крупнобюджетные, по 2016 году, так как предыдущие года долго смотреть...

03.07.2016 11:54 # 782642
С меньшим согласен, но у Диснея все фильмы с бюджетом от 140 и выше кроме И Грянул Шторм, у Ворнеров большая часть с маленькими бюджетами, так что тут все не однозначно.

03.07.2016 11:35 # 782639
А теперь про Ваши тупые иллюзии:

заходите на боксофисмоджо и смотрите года по студиям:

15 год - Юниверсал

14 год - 20 век фокс

13 год - Ворнеры

12 год - Сони

Где ваш Дисней? Трите глаза.

03.07.2016 09:34 # 782630
Посмотрел - ошибаетесь вы! за 10 лет ни разу они не побеждали в прокате США!

02.07.2016 21:25 # 782563
Когда доснимают два-три дня,неделю какую то сцену-две - согласен нормально, но когда переснимают целый месяц! А это время, чтобы переснять очень много - то тут уже возникают вопросы...

02.07.2016 21:16 # 782558
Потому что БДВ - это первый фильм, который Спилберг сделал для Диснея. ДВ тут не при чем.

02.07.2016 21:12 # 782554
Не думаю, что он сильно перевалится за 300 млн в Америке и это при терпимом сарафане, а раз там пол фильма переснимали, то сарафан там не очень будет. И когда каждый год подают тебе звезду смерти, то она надоедает как 100 фильм о тарзане или 100 история про джека с бобами, которую делает Дисней.

02.07.2016 21:08 # 782550
Что мне жечь? Я привел статистику на вашу где вы про сборы в Штатах в этом году пишете сколько у кого, а прошлые года, что-то забыли. И сейчас говорите подождать сборов у Великана, чтобы говорить, что это провал, хотя он очевиден, но про провал Варкрафта говорили после первого дня и ещё до начала проката и т.д....

02.07.2016 21:02 # 782544
Вы делите пополам кассу за границей где 50% не дают! И говорите 20 млн, а их почему то тоже поделить забыли.

02.07.2016 21:00 # 782539
Да ваша статистика ничего не стоит. Вы говорите, что Дисней так хороша, тут цифры по сборам приводите. А то что Дисней в Штатах ни разу не выигрывал прокат по сумме больше 10 лет - это не говорите!!! А Ворнеры его выигрывали за эти 10 лет три раза!

02.07.2016 20:55 # 782533
У Диснея в этом году осталось всего 4 релиза и по всем параметрам Изгой идет на провал...У Ворнеров ещё есть потенциальные хиты типа Отряда и АнтиПоттера, так что эти цифры изменятся координально!

02.07.2016 20:49 # 782527
Сокращают кол-во фильмов? Сравните насколько их больше в этом году у Ворнеров, чем у Диснея! Это Дисней сократил количество выпускаемых фильмов в год!

02.07.2016 20:47 # 782524
У Тинтина бюджет 140 без маркетинга, добавьте сюда его и как сами и говорите - эти сборы провал, ниже окупаемости.

02.07.2016 20:40 # 782519
И грянул шторм 80 млн у Диснея в этом году тоже провалился, не забывайте.

02.07.2016 14:26 # 782454
Просто для студий проект считается не убыточным если он отбил свой производственный бюджет. Затем за пару лет отбивается маркетинг и приносится какая-то прибыль.

02.07.2016 14:16 # 782449
ральфа 2 Дисней делает? При том что его производственный бюджет только 165 млн и маркетинг на такие проекты никак не меньше 70, а собрал он всего 470 млн. Он тоже ничего не принес и делают продолжение просто так? Или тачки 3 - у вторых бюджет 200 млн и маркетинг не меньше тех же 70 явно, а наверняка больше, а собрали всего 550млн. получается тоже в ноль и зачем тогда делать продолжение?

02.07.2016 10:07 # 782389
Да, свои деньги он отбил, так что не провален.