15.11.2017 08:03# 916345 Приятно, когда тебя где-то всегда помнят. Спасибо.
Приветствую, Стив!
Блэк, благодарю за предложение, но прошу меня извинить: замечательные фигурки мне не откликаются, пусть лучше они достанутся тем, кому они желанны. Правда, затея с магазином меня приятно удивила, буду ждать расширения ассортимента.
Брун, после стольких лет, наверное, могу наконец признаться, что совсем слегка привирает. Но лишь совсем слегка. Так что в любом случае спасибо тебе за поздравление.
17.05.2015 20:40# 676527 В том-то и проблема, что "...Максу отводится роль второго плана...". Если его убрать, не изменится ровным счетом ничего, незамысловатый сюжет и без него прекрасно будет двигаться вперед. Только вот фильм называется "Безумный Макс", и показывать в нем что угодно, кроме самого Макса - это форменное надувательство. Спасибо за развеселый трэш-пост-апокалипсис, но когда в следующий раз захотите снять очередной убитый войной мир, будьте добры, не приплетайте сюда для громкой рекламы старые имена.
21.09.2014 19:38# 615768 Серьезно? В фильме про музыканта нет ни одной его композиции? Какой-то неправильный байопик. Это, ну, не знаю, как снять фильм про Бетховена без девятой симфонии. Как экранизировать жизнь Ганди без независимой Индии. Как написать книгу про Гейтса, ни разу не упоминая Майкрософт. Примерно как если бы Финчер снял Зодиака без убийств. Или в Дж. Эдгаре "забыли" про ФБР.
Странная все-таки практика наследования авторских прав. Глупая совершенно, я бы даже сказал. Одно дело, если бы (не)многочисленные потомки и родственники покойного творца на пару с различными студиями и компаниями получали процент выручки от использования его творений, немного другое - какое-то наглое злоупотребление своим положением, и вытекающая из этого власть на творчеством. Захотели - и запретили сделать полноценный биографический фильм, просто на основании того, что они ему родственниками приходятся, притом на его творчество они, в силу времени, не повлияли НИКАК. Вообще и в принципе.
08.06.2014 16:14# 585864 Да просто я в начале года прочел первоисточник, и перед походом в кино невольно наслышался/насмотрелся восторженных отзывов. А получил фантастическое мыло.
21.03.2014 21:01# 34348 Первоисточник - ранобе Хироши Сакуразака - просто замечательный. Отличный, увлекательный роман, в котором автор последовательно, с многочисленными любовно выписанными деталями, весьма правдоподобно выписывает созданный им мир и эволюцию главного героя. Интересная концепция временной петли, изящное раскрытие мотивов и принципов поведения пришельцев, шикарный сеттинг, логичное обоснование несоответствия между навыками и возрастом Валькирии и просто крепко написанная, без лишнего текста, история.
Трейлер настораживает. Плевать, собственно, что место действия и главные герои далеко ушли от первоначальных локаций и образов, и что взялись откуда ни пойми мотоциклы с улицами, и прочие поправки на адаптацию можно принять. Но впечатление такое, что все происходящее жутко - и в плохом смысле - "оголивудили". Подсластили, опошлили, наделили неуклюжей патетикой. Суровая война, хлесткие диалоги, предельная реалистичность - все это, похоже, просто выкинули.
16.02.2014 14:35# 532174 По-моему, Гэтсби был весьма хорош. А вот Белфорт... в сцене с путешествием к Феррари ДиКаприо выступил бесподобно, но в остальном как-то гротескно.
В СССР было классно что учебники не покупаешь. Приучали относится к книгам бережно. Даже за это могло повлиять на оценку. по предмету или за поведение.
Помню в СССР , я свой синий убогий портфель, у которого практически всегда изнашивалась ручка для переноски . И каждый месяц приходилось ее чинить. Это ... [читать далее]
Спецэффекты неплохие, задумка неплохая. А вот реализация отстой. Нашел отстойную ошибку в сериале. Когда школьник потерял свои учебники в лесу, милиционер ... [читать далее]
Сериал "Радар"