09.11.2018 21:33 # 1018530
Что и следовало доказать:)

09.11.2018 21:32 # 1018526
Ну, я просто устал от этого бреда. Пытаешься так, не выходит, иначе - ещё хуже. А потом ещё пишут, что признал неправоту, м-да...



Наверное, как-нибудь сделаю длинный обзор и ссылку где-нибудь на форуме оставлю, пусть порадуются...

09.11.2018 21:20 # 1018517
Нет, я пока не ушёл, просто не участвую больше в споре с вами. Если кто-то ещё спросит, я ему отвечу.



И считаю, что прав.

09.11.2018 21:19 # 1018512
Я просто закончил ещё на Шамаханской смотреть)

09.11.2018 21:02 # 1018486
Ха-ха-ха. Как обычно, пытаюсь адекватно расписать, а сводят в фарс.

Ладно, понятно, пора реально оставить это бессмысленное занятие, мне не достучаться.

09.11.2018 21:00 # 1018482
Лол, теперь у меня проблемы с логикой, из-за того, что имеются конкретные претензии к картине и я готов аргументировать позицию:)

Зашибись!:)

09.11.2018 20:57 # 1018476
На самом деле можно. Примерно так:

"Моя мать уговорила отца вытащить меня, с помощью оборотного зелья заменила меня в камере, а меня в её облике отец привёл домой, где держал под домашним арестом, скрывая ото всех, но не слишком успешно, потому Тёмный Лорд нашёл и освободил меня".

Минута! А если мало, можно и чуть подробнее:))

09.11.2018 20:55 # 1018471
Я всё понимаю, но утрировать не обязательно. У каждого фильма есть косяки, с этим не ничего не поделать. Но когда действительно классные вещи остаются за кадром, это меня реально расстраивает.

09.11.2018 20:52 # 1018464
В книге всему этому есть объяснения, зачем живим был нужен и как скрутил, а уж еду пронести не проблема. В сундуке мог просто ведро оставить на случай особый:)

09.11.2018 20:51 # 1018460
1) Мне не понравился фильм, потому что слишком многое переделывали, не стоило даже в угоду зрелищности этого делать.

2) Я понимаю, что не поместить в 2.5 часа, но всё же хотя бы минуты 2-3 в конце могли бы быстро описать то, что произошло, это ненадолго, на самом деле.

3) То, что Крауч Младший плохой - ясно с самого начала, а могли бы делать это не столь очевидным.

4) Из фильма вырезали много объяснений, слишком много.

5) То, что именно за маской Грюма спрятался пожиратель смерти - не ясно, но очевидно, что именно младший Крауч стоит за всем делом.

6) Действительно, как сбежал? В прошлом фильме из-за одного узника начался страшный переполох, а этот умудрился втихоря. А как сбежал Блэк - тоже не сказали, это косяк прошлой части (один из немногих), хотя в книге это помещается в одно предложение: никто не знал, что он анимаг, в облике пса смог через решётки пролезть, потому что не так сильно был подвержен воздействию дементоров добрался до материка.

09.11.2018 20:40 # 1018446
Вот именно, что когда он сбежал, это было чем-то невиданным, чем-то странным.

Когда сбежал Крауч - а, он сбежал, оказывается?

09.11.2018 20:39 # 1018444
Я не понимаю, что вы мне пишете, уже какую-то формулу блокбастера расписали...

Кошмар, как же трудно достучаться до некоторых...

09.11.2018 20:37 # 1018441
Там были и другие намёки, на самом деле, но их с первого раза не разглядеть.

Но не суть.

09.11.2018 20:36 # 1018437
Господи, я сотый раз должен писать про Крауча, который очевидный злодей, но так и не объяснили, какого чёрта он на свободе?

09.11.2018 20:35 # 1018435
Он собрал, потому что подошли ответственно, не стали сильно отходить от книги. Сократили испытания в конце? Я не против, их и так было немало, могло выйти затянуто. Немного не так помер Квиррелл? Ну, да, однако итог один и тот же. Там расхождения минимальные, хотя Пивза всё же жалко.

Дальше книги стали толще, стало труднее, я не спорю. Но как мне кажется, не справились с задачей авторы, начиная с Кубка уже слишком много вольностей.

09.11.2018 20:32 # 1018431
Я посмотрел фильм, ничерта не понял, мне он не понравился. Прочёл книгу - картина цельная сложилась и начал негодовать от того, что в фильме на всё это плюнули. Логично, нет?)

09.11.2018 20:31 # 1018429
Нет, ясно, что за Порталом к кладбищу стоял пожиратель смерти. А потом, когда маска слезла так и понимаешь, что этого и следовало ожидать.

09.11.2018 20:29 # 1018427
Вот только в том же Варкрафте это не сработало. Для развития вселенной фильму обязательно нужен был Терон Кровожад, он сыграл ключевую роль в дальнейшем, но по фильму он даже появиться не может, потому что Гул`дан - единственный чернокнижник и нет некролитов, благодаря которым образовались первые рыцари смерти.

Это всё равно, что в первых фильмах Гарри Поттера бы вырезали Драко Малфоя, было бы потом проблематично его вводить...

09.11.2018 20:26 # 1018420
Показывали, и что? Мы же видели его, мы знали, что это он на самом деле за всем стоит.

Всё равно, что в детективе сразу указать на убийцу, а потом пытаться воду мутить, только не получится, интрига исчезла.

09.11.2018 20:25 # 1018417
Вот опять же не понимаете. Я не против расхождения с оригиналом, у самого Властелина они просто огромные. Но его приятно смотреть и местами решения даже пошли не пользу, стало понятнее.